Eruialath

Спорный момент. Как раз недавно выяснял, насколько правильно писать междометия и растянутые слова слитно, а не через дефис. Конкретных правил на этот счёт нет. Возможно потому, что это имитация разговорной речи, а тут правила грамматики особенно не действуют. Произнести можно как угодно (хоть в пьяном состоянии, хоть с набитым ртом) и отобразить это тоже можно, видимо, широким спектром средств. Можно безусловно утверждать, что стандартные междометия в литературном контексте ("ой-ой-ой", "ай-ай-ай") нужно писать через дефис. И всё, вроде. Если укажете конкретные правила, буду благодарен.

И от себя, и от имени и по поручению...

https://www.animeforum.ru/faq.htm#25

Дык никто и не покупает, вроде...

Никак. Я его не смотрел.

Справедливости ради замечу, что предзаказ может несколько опережать официальный выход. Вещь ещё не появилась, о чём объявлять? А предзаказ есть, да.

Вы не поняли, автору определённо нравится яой. Для того и покупалось. Автору не понравилась книжка сама. Вообще, так случилось, что я ознакомился с изрядной её частью. Там в редком абзаце не упоминается, что протагонист "красив", "прекрасен" и далее по списку. Как гвозди в голову вбивают. Со сравнительными же эпитетами автор делает то, чего Барков со своими героями не делал... В общем, наверное, если не читать, не так и смешно. А так мне кажется, рецензент ухватил самую суть. )

Ну, на живых не угодишь. Достаточно остроумно, на мой взгляд. Зато если почитать, очень смешно. Как говорится, основано на реальных событиях.

Вот, кстати, про "Ангела". Не манга, конечно... Автор отзыва в чём-то гениален (осторожно, мат!): http://www.liveinternet.ru/users/__sk___/post110170241/

У МС права истекли, другой издатель купил. Ничего фантастического. Хотя и не часто такое встретишь...

Ты всегда можешь их открыть. Но там нецензурная брань. Её как минимум затереть надо. Скрыть было проще и поучительнее.

Давайте, вы это в личке обсудите.

Убийство на войне - это тоже убийство, даже если оно не влечёт юридических последствий. Не вполне понимаю, к чему вы УК приплели. УК РФ Общая часть, Раздел 2, Глава 3, статья 14, пункт 1: УК РФ Особенная часть, Раздел 7, Глава 16, статья 105, пункт 1: Очевидно, что убийство в УК определяется так же, как и в толковом словаре. Очевидно так же, что выполнение военнослужащим воинского долга не является преступлением, поскольку не является общественно-опасным деянием. (Обычно участие в военных действиях предполагает защиту общества, к которому принадлежит солдат, а не наоборот.) Название - это название. Смысл - это смысл. Вы же не будете говорить, что оригинальное название искажает смысл? А оно тоже достаточно вольно его трактует. Например, Рико часто не стреляет, а учавствует в рукопашной. Да и не про стрельбу там как таковую. По таким мелочам можно придираться бесконечно. К слову, на момент лицензирования манги уже вышел сериал в лицензии МС под ровно таким названием. Связать одно произведение с другим было... ммм... весьма логичным шагом.

Я утомлён. УБИЙЦА м. и ж. 1. Тот, кто совершил убийство. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%F...F6%E0&all=x УБИЙСТВО ср. 1. Действие по знач. глаг.: убивать (1*), убить (1*). http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&a...%E9%F1%F2%E2%EE УБИВАТЬ1 несов. перех. 1. Лишать жизни; умерщвлять. // перен. Уничтожать, искоренять. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&a...%E8%E2%E0%F2%FC Всё прочее - фантазии. МодераториалНапоминаю, что манга называется "Gunslinger Girl", а "Школа убийц" - это художаственный перевод её названия в русской лицензии. Спорить о правильности художественного перевода - занятие в большинстве случаев бесполезное.

Адаптированный подо что, интересно? А в общем, кому они нужны, чтобы сравнивать...

Не совсем верно. Там перевод из сканлейта (насколько мне известно, у переводчиц как минимум разрешения спросили), а печать, в общем-то неплохая. Сканили сами. Вот тайпсэт ужасен, да. И дизайн в целом.

Это условие необходимое, но недостаточное. Большинство из тех, кто пишет "нет, не субкультура!" сразу себе хипей представляют, или панков. Конкретные образы. На самом деле, субкультура - это течение, более или менее выделенное, в рамках культуры (ну, или суперкультуры; я не уверен насёт взгляда културологов на их взаимоотношения). Если так на вопрос смотреть, всякий негатив испаряется. Как и позитив. Остаётся объектив. ))) Ну, эталона панка нет. А движение такое было и, в достаточной степени, есть сейчас. Как-то обходятся. С другой стороны, будь человек хоть самым эталонным панком вне самоопределения и общения с себе подобными, он к субкультуре принадлежать не может. Как одна особь не составляет популяцию. Многое определяют именно социальные связи.

Насколько далеко анимешная субкультура уходит от начального посыла - вопрос отдельный. Чарльз Мэнсон от хипповского драгса и фрилава давольно далеко ускакал. Как и скнихэды от своего рэгги в рабочих кварталах Англии. Про то, как вкусы готов трансформировались за 20 лет - вообще молчу.

Чтобы разом отсечь недоумения: 1) Если любой, кто смотрит аниме - анимешник, то не любой анимешник относится к анимешной субкультуре. и 2) Если любой анимешник относится к анимешной субкультуре, то не любой, кто смотрит аниме - анимешник. Вопрос определения, но очевидно, что для отношения к субкультуре (или фэндому, как её разновидности) недостаточно в ящик пялиться. Нужно ещё, как минимум, общаться, а как максимум, совершать всякие другие неочевидные телодвижения. Организовывать сайты, фестивали, клубы; учавствовать во всём этом... А то есть субкультура, есть анимешники, и все их как-то весело то отождествляют, то размежовывают, при том, что это неэквивалентные понятия.

Нарута раньше в десятку вроде бы и не вплывала...

Есть, например, субкультура военных. Совершенно объективно существует, с точки зрения социологии. Как вы считаете, что с ней случится, если армию распустят, а оружие уничтожат? Будут ли эти толпы безработных военных развиваться и эволюционировать дальше, или весь культурный пласт, связанный с ними, тихо уйдёт? Интересный вопрос... При всей кажущейся чёткости и красоте, критерий не годится.

Есть, например, субкультура военных. Совершенно объективно существует, с точки зрения социологии. Как вы считаете, что с ней случится, если армию распустят, а оружие уничтожат? Будут ли эти толпы безработных военных развиваться и эволюционировать дальше, или весь культурный пласт, связанный с ними, тихо уйдёт? Интересный вопрос... При всей кажущейся чёткости и красоте, критерий не годится.

Там и так и так показывают. Надо смотреть, в какой зал билеты берёшь. )

Здесь есть ошибка в логике второго типа (подмена понятий). 1) Либо "человек" и "религия" - объекты одного типа относительно "точки зрения" ("религия меняет точку зрения"), но тогда непонятно, почему человек может поменять и религию тоже. 2) Либо "точка зрения" и "религия" - объекты одного типа относительно "человека" ("человек меняет религию"), но тогда непонятно, почему у религии есть точка зрения. 3) Либо "человек", "религия" и "точка зрения" - объекты одного типа, но тогда силлогизм вообще не имеет смысла. Если вы аккуратно определите понятия "человек", "религия", "точка зрения" и прочие связанные, наступит ясность, а бессмыслица, проистекающая из фигур речи (религия тоже может поменять человека, но не так, как человек - религию) исчезнет. Сектой не обзывают. Секта - это формальный термин. Не обиднее, чем когда чёрных называют чёрными, а белых - белыми. Секта - это сообщество вокруг вероучения, изменившего некоторые свои положения по отношению к тому, от которого отмежевалось. Анафематствуют же (признают противоречащими вероучению) не секты, как таковые, а ереси (т.е. собственно искажения вероучения) и ересиархов (тех, кто эти искажения ввёл в обиход). Это что касается православия. В католичестве всё немного иначе, но не принципиально. В протестантизме понятия "секта", "раскол" и "ересь" не имеют особого смысла, потому что нет единой догматики. Говорить же что-то подобное в отношении всех религий вообще - не имеет смысла. Всё очень по-разному. Много вы знаете зороастрийских анафем, к примеру? Буддисткая секта - это тоже нечто совсем иное, нежели христианская или гностическая, не говоря уже о том, что они себя религией не считают. Обычно разные религии оперируют принципиально разными и несовместимыми картинами мира, поэтому "возвышать" себя над другими у них не получится по умолчанию. Не больше, чем правильный ответ возвышается над неправильным в математике. (Хотя, конечно, с точки зрения плюрализма, вариант "2 х 2 = 5" следует признать не менее значимым решением из альтернативной аксиоматики.) ((Это только что была шутка.))

Mega-Anime