Eruialath

Капитан же выше по званию... Порадуйтесь за пацана, поднялся.

Оффтопик: Я такой купил пару лет назад. Правда, 3D-блуреи стоят, собаки, дорого, да и дополнительные очки... А так - 3 разъёма под USB, матрёшки понимает, даже русские субтитры иногда показывает. Правда, рендерит паршиво: загнать строку за экран - раз плюнуть.

Знать лексику в пределах своей специальности и быть переводчиком с этого языка - разные вещи. Множество плохих переводов родилось из этого заблуждения. Аргумент из разряда "выхода нет". Либо ты смотришь на английском (который не родной), либо другие (возможно, совершенно такие же) толмачи тебе его пересказывают. На самом деле выхода минимум два: найти нормального профессионала, который нормально с японского переведёт (скорее за деньги, чем бесплатно), либо выучить японский. Лицензия - это первый путь, публичный. Изучение японского - индивидуальный (тоже работает, но требует большего упорства). Я не пытаюсь возвеличить всех профессиональных переводчиков, они всякие бывают. Но в этой среде существует определённый ценз. В среде любителей ценз, пожалуй, отрицательный - лавры тому, кто быстрее переведёт. А в переводе наперегонки побеждает не лучший переводчик.

Совершенно логично, если подумать хоть немного. Рынок состоит из материальных объектов, но содержит и нематериальную часть. Так и велосипед стоит из рамы, колёс и радости. И каковы продажи дурана в США? Поддерживают ли Штаты его производство? Сколько его можно скачать через интернет? (Только что рассуждали о логике сравнения материальноги и нематериального - и такой кульбит!) В чём смысл плакаться - не знаю, а вообще занимать активную позицию полезно, если хочешь чувствовать себя человеком. Для ситуации, когда ты передоверяешь другим заботу о собственном благе,в русском языке нет уважительных слов. Так всех всё устраивает, почти без исключений. Мало кто овладел редким искусством недовольства своим умом. )

Кому хуже? И будет ли? Мой самый мрачный сценарий: аниме не рисуют по причине нерентабельности, студии переквалифицировались на рекламу, зато можно без проблем скачать всё, что вышло до этого. Мёртвый жанр. Потому что всем пофигу. Сначала его плохо покупали, поскольку всем пофигу, теперь не качают и с раздач уходят. Было бы желание - открыли бы новые. У китайцев уже есть велосипеды, смысл вам покупать свой? Смотрите на них и радуйтесь. Вообще-то "Царица" уже была странной фигнёй. "Берега" не смотрел. "Федота" мы выдержали минут 20: too arthouse. Вместо всех этих хитропридуманных построений простое рассуждение: падение сборов произошло в начале 2013-го, когда перспективы были мрачными. Государственные корпоративы сокращали, помните? Плюс, в то же время могли выходить другие картины, которые оттянули сборы ( второй "Хоббит"). Повторный успех (а 600 % сборов - это успех) показывает, что коммерческие ожидания у фильмам сейчас таковы. С книгами то же самое (только немножко лучше). И вы тоже лукавите, когда говорите о моём непонимании. Вы и сам не стесняетесь приводить примеры из книжного бизнеса. Значит, связь видите. Я не давлю на эмоции. Я давлю на логику, а изнутри лезут эмоции. Видимо, их там просто больше. ) В киноиндустрии российский рынок - не десятый с конца, а довольно заметный. Аниме - это в общем смысле кино. Говоря "моя хата с краю, оплатит другой" вы не только грешите против истины, но и направляете свои устремления на уничтожение любимого жанра. Даже без США усилий России и Японии было бы достаточно для поддержания стабильного. И в этой связи вопрос: а почему США нам должны? Ни почему не должны. Я, конечно, далёк от мысли, что какая-то ваша или моя агитация способна сильно повлиять на естественный ход вещей. Меня просто огорчает ваше состояние ума, и только.

Ну офигеть, скачать можно не из любой щели, а только в некоторых местах. Вы полагаете, что эти некоторые места не смогут обслужить весь интернет? У них сервера падают от наплыва желающих скачать? Я понимаю, если физический объект продают в соседнем городе - это досадно. А если раздача на другом сервере - это значит, что её можно начать через две минуты не вставая с кресла. Чудовищное неудобство и жестокое наступление на права потребителя! Раз неизвестно - чего говорить? В реальном мире никто ничего не просит купить, потому что в идеальном это нельзя будет скачать. На два мира живёте, товарищ! Вы предлагаете всё бесплатно потреблять, откуда рынку взяться. Да и аниме сейчас в интернете (даже одного онгоинга) выходит столько, что пересмотреть невозможно. Не прибедняйтесь, это дикий сюр. Как если бы вы сидя на колбасном холме над молочной рекой сокрушались, что за трюфелями на тот берег идти. Про то, что скатились - правда, про то, что по сборам просели - неправда. С каждым следующим проектом (по крайней мере до "Ивана Царевича и серого волка") сборы только увеличивались. (Провальным был экспериментальный "Федот-Стрелец", но они сделали выводы и больше так не поступали.) Однако вы перепрыгнули с аргумента на аргумент. Я говорил о том, что специалисты от безденежья разбегутся, а вы - что Мельница фигню штампует. Ну давайте ещё раннее творчество Бронзита оценим, это явно имеет отношение ко всему. Пока всё ровно наоборот: выпускают фильм под ёлочку, собирают кассу, а пиратка появляется с диском, т.е. нескоро. (Диски они, по моим личным ощущениям, выпускают для галочки. Поскольку осведомлены о действующей в родных краях механике.) Смотрим сборы (бюджет $ / сборы в России $ / процентное соотношение %). Алеша Попович и Тугарин Змей - (4 000 000 / 1 700 000 / 42,5 %) Добрыня Никитич и Змей Горыныч - (4 500 000 / 3 620 000 / 80,4 %) Илья Муромец и Соловей Разбойник - (2 000 000 / 9 739 000 / 486,95 %) Про Федота-стрельца, удалого молодца - (не нашёл / 2 286 097 / - ) Три богатыря и Шамаханская царица - (3 000 000 / 19 010 585 / 633,69 %) Иван Царевич и Серый Волк - (3 000 000 / 24 830 497 / 827,68 %) Три богатыря на дальних берегах - (3 500 000 / 31 505 876 / 900,17 %) Иван Царевич и Серый Волк 2 - (не нашёл / 19 273 824 / - ) Три богатыря: Ход конем - (не нашёл / 19 390 136 / - ) 1) Даже если считать по одним богатырям, откинув "Федота-стрельца" (и всяких "Барбоскиных", у которых сборов нет), то не шестой против пятого, а седьмой против шестого. Что было в 2013 году, и объясняется, скорее, внешнеполитическими факторами, а не содержимым. 2) Если бюджет второго "Серого волка" был такой же, как и на предыдущие фильмы, то он окупил себя всего лишь раз шесть. Это настолько их демотивировало, что уже запланирована третья часть. (Эстетические качества оставим за скобками.) 3) Корреляции между качеством фильмов и сборами не замечено, хотя можно заметить обратную корреляцию: первые, наиболее замечательные (и затратные) фильмы с проката не окупились. Они, вероятно, окупились позднее, с продажи дисков (до осени 2010-го это было возможно). Козёл отпущения - это для трёпа на форумах, если у тебя нет денег на работу, не так важно, почему их нет. У них - есть. Значит, что-то они сделали правильно. И эти фразы расположены в одном посте. Вот это я и называю отсутствием логической связи. Если покупают коллекционеры, ориентируются на них. Что тут непонятного? Ориентироваться на тех, кто НЕ покупает? Зачем? "А чё я-то сразу? Вон, Васю спросите лучше!" Если все претензии направлять вовне, никогда не будешь виноват ни в чём. Население России сопоставимо с населением Японии (только больше), но мы не будем платить никогда и ни за что, потому что есть Америка и Австралия. Жаль, что вы не почитали статью про "Трагедию антиобщин"...

От самого факта наличия работы зависит. Кроме того, если специалистов не загружать регулярно, они не будут в летаргический сон впадать, они найдут себе другую работу, возможно, несовместимую с вашими затеями. Бронзит (режиссёр студии "Пилот") рассказывал, что для "Алёши Поповича" у них бюджет был ровно на год работы студии, поэтому они планировали проект на год. Не уложились бы - все бы аниматоры разбежались, и ни денег, ни проекта. Японское аниме - оно должно быть как солнце: всегда и бесплатно. А если оно невзначай кончится, либертарианцы спросят: "Как же так?! Японцы же всё оплатили!" Есть такие люди, которые понимают, что пациент умер, только глядя на разлагающийся труп. А то, что человек тяжело дышал и за сердце хватался, их ни на какие мысли не наводило. Нарушение причинно-следственных связей.

Ещё раз: грамотно сбалансированные интересы идут на пользу всем сторонам. Разбалансированные интересы идут в ущерб всем сторонам. При этом возникают этические задачи, которые бросают вызов внутреннему чувству справедливости. Например: "Если мне в два раза лучше, а ему - в десять, не надо ли сделать так, чтобы нам было одинаково плохо?" Рациональное и эмоциональное мышления дают разные ответы. (Например, можно предположить, что при нужном балансе всем станет в пять раз лучше, хотя не обязательно такая опция существует на практике.)

Если прокатчики хотят больше денег, им надо сделать билеты без ограничения верха цены. Чтобы не надо было утомительно 4 раза ходить, а один раз заплатить четырёхкратную сумму - и успокоиться.

Ну, есть меж тем масса сканлейта, притом на лицензированные вещи. И его можно читать. Избирательное действие закона? Или дело не в нём? Когда вы пишите "закон может стукнуть" я представляю себе законное преследование. То, что чего-то в мире нет, это не закон стукнул. Опять же можно порассуждать о том, является ли читатель сканлейта (незаконного, по вашим словам) "честным" и "незадачливым". Но я не буду. С одной стороны - да, с другой - это может ударить по самим разработкам. Некоторые из них могут быть настолько дороги, что без больших перспектив за них даже не возьмутся. Возвращаясь к лекарствам. Некоторое время назад было обнаружено, что некое вещество запускает поломанный метохондриальный механизм самоуничтожения клеток, что с какой-то вероятностью (есть позитивные примеры) ведёт к самоуничтожению раковых клеток, у которых этот механизм нарушен. Т.е. раковая опухоль рассасывается сама, в идеале. Проблема в том, что срок патента на препарат, и на тот момент открытия он оставался в собственности корпорации ещё месяца два. Полный круг клинический испытаний (на мышах, обезьянах и людях) стоит как будто бы 700 млн. долларов, так что спустить 3/4 миллиарда, чтобы подарить результат обществу желающих не нашлось. Соберут ли на тестирование (обязательное в рамках законодательства многих стран) денег - вопрос, кажется, открытый. Будь патент не 10 лет, а 15 - может, и успели бы запустить в производство и прибыль получить. С другой стороны, из таких соображений можно сроки растягивать бесконечно, что тоже ничего хорошего не сулит. По нынешнему авторскому законодательству - в общественное пользование через 70 лет с момента смерти автора. Миядзаки ещё жив, вы что! (И так бесплатно смотрят и качают. Проще бесплатно, чем платно, правда.)

1) Вообще что-то подобное не так давно промелькивало. Какие-то чисто цифровые лицензии. 2) Плохо взлетает, потому что спрос на русском меньше, платежеспособный - ещё меньше, да и бизнес-среда менее благоприятная.

Я, в отличие от вас, не морализаторствую на каждом шагу. Да, разумеется, чем больше линуксоидов, тем меньше у Майкрософта денег. Это логично. И может, если Виндоуз никому не нужна, то и вовсе им никаких денег не надо давать. Все пересаживаемся на Линукс и сидим на нём. Да и я как бы не понял нападок. К чему этот переход на личности вообще был? У вас, как у читателя, есть свои интересы: получать как можно больше как можно более хороших книг за как можно меньшие деньги. Т.е. вы в обсуждаемом вопросе небеспристрастны. Давайте позовём тех, кто не участвует в процессе (например, марсиан с Марса), пусть они эти дела обсуждают. Или вы хотите, чтобы ваши единомышленники пели с вами хором в унисон? Так вам не на форум, а в специальный кружок единомышленников. Авторское право - механизм согласования РАЗНЫХ интересов. Не только ваших. Пока вы этого не поймёте, вы так и будете бегать размахивая флагом, думая, что заняты важным делом. Пошли ссылки на других людей. Сколько именно людей? И что это количество людей нам даёт? И сколько людей её не поддерживает? У вас мозг в голове, думайте им. Не надо на других ссылаться. А тем более давить большинством. Да пока всё немного не в том направлении движется... В обратном, я бы сказал. Переход на личности - свидетельство бессилия (в данном случае - полемического). И самый дурацкий аргумент, который я слышал. - Если два умножить на два - получим четыре. - У тебя комплекс: ты не можешь быть не прав, а у несогласных с тобой всегда проблемы с логикой. Проблемы с логикой у тех, у кого проблемы с логикой. Если вы не можете пары выводов сделать, не впадая в обличительный пафос и не переходя на личности, у вас проблемы с логикой, да. Логика должна работать независимо от всего этого барахла. Вот здравая позиция, на мой взгляд. Я знал одного человека, который не захотел публиковаться, потому что заподозрил, что издатели на нём фантастически обогатятся. Это было чушью, но вот так ему виделось. В итоге не издался. Кому лучше-то стало?

Вы не очень-то поняли, о чём я. А я, наверное, не очень пытался донести. Попробую объяснить. Лёгкий доступ ко всему культурному наследию - это, с одной стороны, благо, а с другой - дополнительное давление на индустрию, которая и так переживает не лучшие времена. Читаю я, например, "Илиаду" в переводе Гнедича, и это не в пользу, допустим, Дивова, потому что я не могу читать 2 книги одновременно. (Впрочем, я современную фантастику почти не читаю.) И Дивова бы я, допустим, купил, а "Илиаду" в древнем переводе - только если издание какое-то особенно хорошее попадётся. (А оно не попадётся.) Ну и всё. Сто виртуальных рублей Гнедичу и Гомеру. А вы, как будто бы, книжки читаете и фильмы смотрите? Разве может рассуждать о вреде копирайта человек с настолько скомпрометированной позицией? ) Смотрите, вы случайным образом называете произведение, и 9 из 10 что я его найду в сети. (Исключение - платформенные игры и некоторое такое же.) Т.е. замки - для честных людей, как обычно. В этой связи говорить, что вам права прищемили - полнейшее лицемерие. Ещё раз говорю: любое крупное смещение баланса бьёт вот лично по вам. И вы это даже замечаете, но логическую цепочку от одного к другому построить не можете. Я всегда воспринимал их как выдуманных персонажей.

Как закон об авторском праве может стукнуть честного незадачливого читателя? Приведите пример. Мне трудно это представить. Закон об авторском праве регулирует отношения трёх сторон. Де юре в той или иной ситуации могут быть неправы те или другие (смотря какой текст у конкретного закона), де факто же расклад такой: когда страдают интересы издателя - становится меньше издателей, когда страдают интересы авторов - становится меньше авторов, когда страдают интересы читателей - становится меньше читателей. Т.е. в максимальном выигрыше все при максимальном балансе. Когда много авторов пишут много книг, на которые хватает денег (идеальная ситуация). Сейчас баланс смещён в сторону читателей, которые могут ознакомляться с многовековым культурным наследием человечества по цене доступа в интернет, а авторы с издателями сосут лапу (в нашей стране - даже без гос. дотаций, как в Европе). Но давайте поговорим о том, как плохо читателям живётся! Как ущемляются их права на бесплатный контент, который одарённые литературным (или каким там) даром рабы должны регулярно приносить к их ногам. <___< Ситуация сейчас работает на вымывание контента высокой стоимости, и сделать с этим ничего нельзя, пока не будет нового общественного договора и сопровождающей его новой ментальности. В этой связи критиковать попытки одной из сторон законным образом отстаивать свои интересы считаю бессмысленным.

Вот тут видится лицемерие. Если не нравится - зачем качать? Вы качаете книги человека, которого поставили между насекомым и моллюском. Но качаете. И читаете. Что-то у вас не так, извините. Нет критерия говна. Более того, многие коммерчески успешные вещи можно так охарактеризовать ("Сумерки", "Оттенки"). Издатель их издал и заработал. Тот же ругаемый Лукьяненко может и упал в продажах, но всё ещё в топах. Это опровергает красивый пуристский тезис. На практике опровергает, заведомо. К слову, совершенно точно известно, что суммы оборотов в издательской индустрии упали, когда появился интернет. Индустрия компенсирует это зрелищностью фильмов на большом экране, которые нельзя унести домой. Технологии создают большие домашние экраны, чтобы нивелировать эту разницу. Индустрия создаёт 3D. Домашние кинотеатры его воспроизводят. Это бесконечное соревнование интересов потребителя и издателя. Причём если окончательно победит издатель, потребителю будет плохо, но не до конца. А если окончательно победит потребитель, издатель умрёт. И плохо будет всем. Какие же это после этого хорошие писатели? Если бы за Пелевина или Прилепина негры писали, это было бы видно. Как и если бы за чемпиона мира по бегу взялся пробежаться другой долговязый негр. Когда можно втюхивать творчество наймитов, вопрос о личных достижениях автора встаёт в полный рост. Вообще никто никогда не угадывает - всё только опытным путём. (Существует, конечно, какой-то первоначальный отсев.) Запускают сколько-то книг: одна пошла, остальные не пошли. Потом берут ещё несколько таким же образом. Иногда не идут очень хорошие и достойные книги. Т.е. с точки зрения издателя - именно это и говно. И как, отсекать издания по принципу достойности? Публиковать только то, что уже себя зарекомендовало? Такой подход тоже встречается, но он ведёт в тупик, поэтому эксперименты нужны. И осуществляются они самым демократичным и объективным из путей - реализацией. За кого люди рублём голосуют, тот и успешен. Очевидно разлюбить. Или продолжать любить и прощать. Я не вижу как это связано с тезисом "качать не покупая". Если Дивов опустился для вас в категорию второсортного товара, надо это честно признать и перестать им травиться. Потому что то, что вы качаете, никак не сказывается на качестве выпускаемой продукции. На нём сказывается только то, что вы покупаете. Да никто этого и не говорит. Но писатель расплатился своим достатком заранее, когда выбрал писательскую стезю. Потому что будут качать и хвалить/ругать, а платить не будут (в основном). Когда он будет без контракта, он будет малоизвестен, а когда он станет с контрактом, издатель его промоутирует, но заставит выдавать объём. (Или не заставит. Но без объёма денег всё равно не будет.) Писатель - фиговая профессия, не занимайтесь ею. Лучше устройтесь по знакомству асфальт класть; вот там - деньги. А читатель - это кто угодно, отстаивать его позицию бессмысленно, для него и так расцветают все цветы.

Если зарплата будет 80К (при текущей покупательной способности), эта проблема тоже сойдёт на нет. А пока не сошла - не видать сотрудникам издательств зарплаты в 80К.

Проводил эксперимент Стивен Кинг (немного раньше, если не ошибаюсь). С ровно таким же результатом. Стивена Кинга лентяем не назовёшь. Нет никакой меры, чтобы оценивать литературный труд. Как определить, кто лучше пишет и насколько? Например, Пушкин писал стихи легко и с удовольствием - значит ли это, что он мало трудился? Прибыль должны определятся спросом, но у каждого автора своё предложение, а спрос готовится перейти от платежеспособного к неплатежеспособному.

Щёлканье клювом - эпизод, а проблема системная. Поэтому неважно. Оскаровские киноакадемики (и члены их семей) фильмы для предпросмотра пиратят, что уж говорить про обычных игровых айтишников. (Когда наруто был на пике, сканы журналов пёрли прямо из типографий, похоже. Так что был бы интерес, а вода щель найдёт.) Я бы тоже не стал приводить в качестве характерного примера. Это было в начале 2000-х, тогда в России мало что на лицензии выходило. Сейчас на GOG'е есть, на английском. На судьбу студии это определённого влияния не имеет. Да, тут есть двойственность. Непонятно, не окупилось из-за того, что фигня или из-за того, что финансовая подпруга ослабла. Это может вести, кстати, к обратному эффекту: выпуску всё более и более дешёвых продуктов, которые гарантированно окупаются даже при низкой платежеспособности и мотивированности аудитории (например, наши сериалы и кинокомедии). Так что если надо заработать в мире, где твои права не гарантирует никто, надо снимать уберговно за три копейки. Или заливать в ютьюб видео с котиками и ссылкой на магазин футболок внизу.

Пора открывать тотализатор...

Если бы "незадолго", за три месяца! Спёр кто-то из стола. Неважно. Важно то, что все кто хотел поиграли (игра, говорят, очень хорошая), покупать не стали, и больше от этой студии ничего не увидят по закону причинной следственности. Мир стал чуточку лучше. Все молодцы. Зачем каждый? Любой первый, либо группа таких лиц. Думаю, предложение было в этом смысле. Это откуда такая информация? Ссылкой в меня не кинете? Я вот знаю, что некоторые аниме вообще не окупаются, со всем своим мерчандайзом. Получается, не оплачена? В книгоиздании большую роль играет жадность абсолютно всех людей в процессе, включая читателей. Просто в издателях более проявлена воля (их тупо меньше), а в читателях - стихия (их персональные воли нивелируются статистикой). Когда жадность окончательно победит, будете читать надписи на рублях. Вообще к разговору про неизбежное освобождение информации имеет отношение "Трагедия антиобщин". Рациональное поведение предписывает пользоваться благами по возможно более низкой цене, что, при отсутствующем механизме регулирования ведёт к исчерпанию благ. В то же время человек нарушет принцип возрастания энтропии, поэтому способен с помощью общественных институтов высокого уровня (мораль и этика) преодолеть ловушку индивидуальной рациональности. С одной стороны, альтруистично настроенных членов общества не может быть 100 %, с другой - для успешного воспроизводства нематериальных благ (художественных произведений) их, как правило, не нужно очень много. Где-то читал про критическое соотношение альтруистов и эгоистов в обществе, которое необходимо для существования общества. Цифру и обоснование не помню, но важно, что она есть. В условиях, когда новую информацию фактически нельзя одновременно донести до общественного сведения и защитить, неубывание потока этой информации обеспечивает только новая этика. Которая формируется вместе с изменением условий существования мира. (Во времена винила никого особо не парило, что нельзя скачать/накопировать за вечер пятьсот пластинок. Покупали - слушали, не покупали - не слушали. Пробник - радиола. Богатые были времена для издателей, и бедные - для потребителей. С другой стороны, если музыка начнёт распространяться только бесплатно, бедные времена как будто бы должны наступить сразу для всех. К счастью, многие сочиняют и записывают музыку себе в убыток, так что и тут альтруизм делает предполагаемый тупик менее однозначным.) Только не говорите мне, что вы, рабочая косточка, пишите на форум отбойным молотком из забоя. Тоже сидите в чём-нибудь за компьютером. Профессию Ардёра вряд ли можно отнести к типичной для креаклов, насколько мне известно. Ваши суждения основаны на чём-то кроме домыслов?

Оффтопик: Потому что Серсея бухает. Жесть + бухло = русский мэйнстрим.

Второй сезон "The Big O", как я слышал, сняли специально под американцев, потому что там он зашёл лучше, чем в Японии. У Японии масса товара на экспорт, и то, что аниме они рисуют в основном для себя - исторический факт, а не данность свыше. Вон, по заказу русских продюссеров нарисовали "Первый отряд", и хотя он по ряду причин провалился (в России; в мире вроде бы окупился), со своей работой они справились успешно. Если японцы рисуют, а ты смотришь, значит, по всем законам логики, они работают на тебя. При этом есть попытка подать современную японскую анимацию как шумерскую литературу, которая просто есть, а до авторов при всём желании не докричаться. Как говорят американцы, this is why we can’t have nice things. Поправлюсь: не паразитизм, а комменсализм. Не заставляют, а могли бы. По поводу аниме японцы более открыты, чем по поводу манги. Если японцы, которые смотрят аниме, платят за это когда могут, почему русские, которые тоже смотрят аниме, не платят за это когда могут? Они выше этого? Я понимаю, что возможности посмотреть бесплатно безгранично шире, чем возможности включиться в отношения с тем, кто делает тебе хорошо, но принципиальный отказ на этом фоне выглядит тем более странно.

Кворум есть, консенсуса (другое умное слово) нет. (В моей фразе ключевое слово - "многие".) И напомню, что первоначально речь шла о том, кто вправе оценивать поведение человека. Ну да ладно. Авторское право - это система регулирования отношений между авторами, издателями и покупателями этого всего. Понятно, что система (в идеале) должна отражать баланс интересов, который консенсусом не является никогда - все три стороны хотят разного. Авторы - получать больше за единицу творчества, издатели - роста прибылей и сокращения издержек, потребители - максимального качества за минимальные деньги. Пока сложная система не деградирует до поедания подножного корма (например, бесплатный просмотр rap-батлов школьников за гаражами), никакого единства мнений не будет. Будет их суперпозиция. Совершенно очевидно, что глотая младенец не рассчитывает ни на чью помощь. А ложку ко рту кто подносит? Или аниме берётся в сети так же, как еда в холодильнике - само? ЦА - аналитическое понятие маркетинга. Те, кто заинтересован в продукте и (как предполагается самим словом "маркетинг") готов за него платить. Оставим за скобками то, что утверждение сродни "он окрасил себя в те цвета, в которые он себя окрасил". Зададимся вопросом: а чем русская публика не ЦА? Интерес есть, деньги - тоже есть. И кейс не то чтобы уникальный - американские блокбастеры у нас собирают прилично даже в мировом масштабе, хотя переводятся. Неужели аниме настолько неинтересное, что никто кроме японцев его не смотрит? И вторая мысль: "за всё платит ЦА" - нормальная формула и для самих японцев. Японцы ещё и налог на своё телевидение платят, в отличие от. Это именно то, о чём я говорил. Японцы рисуют для себя, а русские подсматривают за ними в окошко. Если японцам надоест, русским придётся переместиться к другому окну, поинтереснее. Я вижу в этой позиции массу поводов для самоуважения. В природе такой род взаимоотношений называется паразитизм, но мы, для красоты, сравним его с разглядыванием звёзд, которые зажгли не мы и не для нас. (Разница только в том, что мы можем зажигать звёзды. Просто ищем оправдания этого не делать.)

Люди решают. Каждый сам для себя. Когда многие люди сходятся во мнении - это считается кворумом. А мнение самого субьекта здесь не так важно, в своих-то глазах всякий Дартаньян. И немного банальщины. Дети отличаются от взрослых мерой ответственности. Они не отвечают за себя, за них отвечают взрослые. Когда человек ведёт себя безответственно, не понимает причинно-следственных связей и своего места в них, его поведение можно охарактеризовать как "детское". Это не то чтобы оскорбление какое, просто характеристика личного развития. Иждивенчество - ярчайшая детская черта. Желание не платить за то, что не происходит в природе само и даром - признак привычки к иждивенчеству. Если за аниме никто не будет платить - значит, его и не будет. Если за аниме будут платить другие люди, не ты, значит, они заплатили и за тебя, чтобы ты мог посмотреть. Всё просто, верно?

А без интернета не было бы и этого... Собирали бы полную коллекцию смешариков и стирали слёзы с усов.