Eruialath

Так. Третьего я, возможно, не смогу. Или буду не до конца. У друга новоселье, и мне туда нужно заехать непременно.

Боль - необходимая часть поединка. Она позволяет относиться к нему серьёзно. Если бы мне был доступен тренажёр, позволяющий испытать ощущения реального боя (с рассечением тканей, обезвоживанием организма и проч.) но без травматических последстьвий - я бы с удовольствием им пользовался. Другое дело, что отсечение, например, руки мало кто может испытать несколько раз в жизни. Да и не надо, я думаю. Но пропущеный удар нужно чувствовать. Иначе будешь подставляться. Проверено практикой. Был в нашей военной истории такой случай. Наших десантников учили работать с ножом, используя для этого резиновые муляжи. Это привело к тому, что доблестные воины ножей не боялись вовсе (они же резиновые!) и подставлялись по-чёрному. И в первом же столкновении с немецкими десантниками, все они были перерезаны. Очень профессионально: сначала сухожилия на руках, потом - жизненно важные органы. :) Я понимаю, что фехтуя "по фану" хардкорная симуляция ни к чему. Я и сам к этому, по большому счёту, не стремлюсь. Но некоторую серьёзность нужно иметь. Убить и покалечить можно и тексталём и дюралем. Это надо помнить. И беречь как себя, так и партнёра.

Потому что люди - не дома и не цветы. У них есть кое-что, что сущностно их отличает от неодушевлённых и неодухотворённых предметов/сущностей. Люди - венец творения. А не побочный продукт. Эта квазирилигиозная идея большевиков риходит в противоречие с их же основными постулатами. В конце концов можно констатировать, что человек продолжающий жить таким образом умирает несколько позже физической смерти, только и всего (я не думаю, что ныне живущие люди помнят все те миллионы человеческих существ, что жили до них. "Имеющий глаза - да увидит." Тут нет загадки, а потому и нечего разгадывать. Я не призываю меня слушать. Я вообще почти не выссказываю свою личную точку зрения. Я просто возражаю, когда люди не разобравшись ни на миллиметр в такой сложной и глубокой вещи, как христианское мировоззрение, выносят ему приговор на основании собственных неверных представлений. По моим наблюдениям и личному опыту, среднему (неверующему) жителю этой одной шестой части суши правильнее всего считать, что христианской культурой он незнаком СОВСЕМ. Меньше возможность ошибиться. А то каша в голове - пока любимое наше блюдо. Хотите больше узнать про христианство? Не смотрите фильмы про вампиров, а читайте Достоевского. По крайней мере обогатитесь культурно... Например у каждого человека есть какие-то базовые (ненаучные) представления о физике. То, что дерево легче воды , то, что тела расширяются при нагревании... Достаточно ли их (даже и в совокупности) чтобы собрать и запустить дизельный двигатель? Очевидно нет. Нужны более глубокие и неслучайные знания. Нужна материальная база. И в то же время любой думает, что может пятиминутным напряжением собственного желания постигнуть непостижимое, и добиться святости, которой не достигали монахи за десятки лет несения молитвенного подвига, в отравленной стране забывшей свои многовековые духовные радиции. Нет ли тут некоторого несоответствия?

Главное - что Он личность объективно. То, что мы не можем вполне осознать его личностность, а можем её только ощутить или отметить - другой вопрос. Люди так просто не умирают. Однажды родившись они существуют вечно. С Богом, либо без Него.

Характер - категория сравнительная. Бога сравнить не с чем. Он один в своём роде. А ты никогда не задумывался, как мало от тебя зависит? Если ты посмотришь на нынешнее своё состояние оценивающе, ты обнаружишь, что большинство факторов (включая время и место рождения), определяющих твою жизнь от тебя не зависят никак. Ты можешь сделать свой выбор в той или иной ситуации, и в этом твоя свобода и проявляется. Закон кармы крайне неубедительно звучит, не будучи поддержан теорией реинкарнации. А реинкарнация - это такое болото, в котором протухнет любая инициатива. Чего трепыхаться, если впереди целая вечность попыток? Да и вообще, борьба добра со злом без конкретики - вешь несуществующая. Что можно считать эталоном добра, чтобы с ним сравнивать, насколько добр тот или иной поступок? У людей верящих в Христа такой эталон есть. У безбожников - только собственные произвольные представления, поскольку их эталон - это они сами. Прошу прощения, если покажусь грубым, но результат не слишком неожиданный. К такому выводу приходят многие, кто задумывается над такими вопросами. Откровения здесь нет, а значит и Писание для подобного рода умозаключений не требуется. Самый интересный вопрос: а дальше-то что? Категорический императив Канта, принцип симметричности, "не делай другому того, чего себе не желаешь" - это всё отрицательное знание. Т.е. знание о том, что делать не нужно. А что нужно делать? Вот тут уже может понадобиться нетривиальное знание. И опыт не общечеловеческий, а вполне специфический. Понимание того, что всё взаимосвязанно - это азы любой религиозной традиции. Но вершины лежат совсем в иной плоскости. Люди воспринимают как агрессию то, что им не нравится. Меня, например, часто называли фанатиком. Причём происходило это в оди и тот же момент. Когда я свидетельствовал о своей вере. Люди, отравленные атеистической пропагандой, склонны считать религиозным экстремизмом любые проявления религиозности. А религиозной нормой - индеферентность. Т.е. если спросить тех, кто упрекает христиан в лицемерии, священников в продажности и т.п. - "а каким, по вашему, должен быть христианин?" окажется, что это должно быть существо, крайне неуверенное в своих убеждениях, готовое выслушать любую точку зрения и со всякой из них согласится, готовое признать, что "мой путь - один из многих путей" и т.п. Это плоды равнодушия и духовной холодности. Если ты не знаешь, во что веришь, как ты можешь называть себя верующим? Если ты не разбираешься в предмете своей веры, значит он тебе не интересен. Последние несколько лет я не слышу от неверующих никаких новых вопросов. Всё давно прожёвано и переварено. Всё повторяется. Заблуждения одни и те же. Отсюда и некоторая резкость. Надо, чтобы человек, говорящий (например) "Бога нет. Наукою доказано." мог ответить за правдивость своих слов. Потому что сказать провокационную глупость всегда проще, чем головой подумать, или (не дай Бог!) что-нибудь прочесть по данному вопросу. Дела милосердия. Не вижу смысла расписывать подробно. Их легко узнать. Это то, что тебе страшно не зочется делать, но от чего кому-то другому станет хорошо, и никому - плохо. Духовные подвиги. (Об этом говорить секуляризированному человеку трудно. Потому что он не представляет, что это такое. Я и сам о них имею понятие скорее теоретическое.) А мне как раз нравится печатать ответы. Это даёт время их обдумать и хорошо сформулировать. Кроме того, это даёт возможность беседовать большому количеству людей не перебивая друг друга. Правильнее спросит: "Почему люди привязывают личностные свойства именно к материи, а не к духу?" Ведь в мире так много материи не проявляющей личностных свойств...

Azumanga Vocal Collection - Kagura - I wanna be your friend!

Ну смотри, ты же сейчас что-то пишешь по этому поводу. А значит до некоторой степени конкретизируешь свои взгляды по этому предмету. Понятно, что постигнуть непостижимое невозможно. Но обо всём объёме речь как бы и не шла... Есть большая разница между тем, чтобы "постигнуть в полном объёме" и сказать "есть Бог, а не безликий "высший разум"". Вот об этом я и говорил. Не является это признаком разумности. Черви тоже ведут себя закономерно. И до некоторой степени формируют закономерности своей среды. Закон кармы (а это именно он имелся в виду, насколько я понимаю) мог бы обеспечиваться (если бы выполнялся) только силой всемогущей, но притом безличностной, а следовательно - и безсознательной. Поскольку разум - атрибут личности. Незаметно. Потому что не злюсь. :angry: Это у меня полемический стиль такой. Серьёзный. Некоторые принимают это за враждебность. Ты так считаешь? Я думаю, достойны уважения дела. А задуматься о Боге - это даже не пол-дела. Это вроде прилюдии. Выводы-то из этих раздумий можно сделать разные... От нашего желания тут мало что зависит. Если предположить, что Бога придумываешь ты сам, то власти у Него столько, сколько ты Ему дашь. Если же Он существует объективно, то Он всемогущь без всякого нашего желания. Для ребёнка, например, символом всемогущества являются родители. На каком-то этапе сама возможность его появления зависит от них. При этом сказать, что "я бы не хотел, чтобы у меня были родители, потому что они очень много влысти надо мною имели и имеют" - значит отказаться от самого своего существования (которому они послужили причиной). Человек, который не испытывает к Богу благодарности и любви, скорее всего будет Его нелюбить, поскольку Он de facto его сильнее...

Это, видимо, офигеть как остроумно... Разумеется, по другому. Это неполная цитата синодального перевода второй моисеевой заповеди. Эх, не от практикующего оккультиста мне про сказки слушать... Тем более в разрезе эгрегоров и прочих мандал... Почему-то когда говорят про неконкретный "высший разум", на деле вырисовывается конкретная такая "высшая тупость"... Если наличие высшего разума ничего не меняет в твоей жизни, значит либо он неразумен, либо ты. Но это ИМХО. Я "неконкретный высший разум" считаю чистой фикцией, а потому и рассуждать о нём развёрнуто не возьмусь.

Так и есть, так и есть... :)

Ну, есть такая вещь - "открытое письмо"... :blink:

Тогда они его просто купят. У Японии почти нет минеральных ресурсов. Они всё покупают. Был случай, ещё при Советском Союзе, когда японцы заключили контракт на покупку отходов обогатительной фабрики при каком-то месторождении угля. Оказалось, они из них ~20 редких элементов извлекали (которые мы просто выбрасывали). А ещё они у нас станки покупал. Все удивлялись: с чего это вдруг? Оказалось, им нужны была только чугунная станина, а сам станок они сразу на переплавку отправляли... Так что Ев они и без Сахалина настроят, если надо будет.

Его и из Японии доставать можно. Только платить приходится за пересылку ого-го сколько... Манга, например, раза в два дорожает (и всё равно остаётся дешевле американской).

Пока нет джедайских мечей тренируйтесь на ацитиленовых горелках. Они только что не отскакивают друго от друга, а так - то же самое почти...

И Польшу отдали. Зато Карелию оставили (привет Юзверг!). На Курилах полезные ископаемые есть. Это я вам как геолог говорю. Но их там не слишком-то разрабатывают. Острова - наша аннексия за агрессию Японии во второй мировой. Мы их можем в принципе, не отдавать и будем правы. За эту землю жизнями заплачено. Более того, это вопрос престижа. России стыдно отдавать острова. Договор того не стоит скорее всего, а ничего более существенного Япония за них не предложит. Я, в принципе, не буду сильно горевать, если их отдадут (на определённых условиях), но будем реалистами - этого не случится при нашей жизни.

Прошу прощения если обидел. Я просто не знаю другого слова для этого. Моё представление основано на общении с людьми из военно исторических клубов, посещении турниров и т.п. (Сам я не в чём таком не состою.) Про "количество хитов" я и не заикался. Мне эта система не близка, хотя в некоторых ситуациях это лучшее что есть. Знаю. Я и не спорю по этому вопросу, собственно. Мои возражения вызвала фраза "никогда не занимайтесь без доспехов". Полная выкладка американского солдата кажется больше... (И, если не ошибаюсь, чешуйчатый доспех - вещь дорогая. И тот кто его носил скорее всего не своими ногами бегал, а лошадиными. Но тут я не уверен, конечно.) Ммм... Я это не из головы выдумал. Это зарисовка с натуры. Замечено, что те, кто всё время в доспехах работают, теряют скорость. Слишком привыкают к ритму "меч - щит - меч - щит". Да я и не качу. Хорошая вещь. :) Мне в последнее время (примерно с осении) очень впечатлила сабельная казацкая техника (тоже без доспехов абсолютно, кстати). Очень красиво выглядит со стороны, малотравматично (если уметь), и абсолютно не похоже на катану... Есть ещё удар плашмя. :) А вообще иногда сам факт наличия оружия может остановить. А может и нет. Поэтому я с собой никогда ножа не ношу. Чтобы не было соблазна в ход пустить. Руки и голова - вот самое страшное оружие. Не помогает. Если страшно за оружие - лучше его в сторону отложить.

Дык кто же против... В очках и ходят многие... А вот ножом в глаз получить - это большая редкость... Потому и очков не было. =)

Вовсе нет. Иначе все ядерные бомбы обязательно бы взорвались. Ружьё, как известно, должно выстрелить. Но иногда стреляет в воздух, чтобы не пришлось в людей.

Ты просто говорил что главная цель - это убийство. Так вот, это не всегда так.

Нет, это я к тому, что в глаз чем угодно попасть можно. И необязательно стрелковым оружием. Просто очень уязвимое место.

Победа любой ценой - это вещь в себе. Она низачем и никому не нужна. Победа - достижение цели. А цели бывают разные. И не всегда цель - убить противника. Хотя это, конечно, приоритетная задача в определённых ситуациях. Я уже объяснял, что я понимаю красоту несколько иначе. Не как вычурность, а как простоту и естественность, сопряжённую с эффективным достижением цели. Именно к этой красоте я и стремлюсь. Так что, гомен, никакой "показухи". Кто со мной работал могут подтвердить - я не люблю выпендрёжа. "Реконструкция" - это когда что-то восстанавливают, верно? И неважно, для удовольствия или для дела. Поэтому если есть аспекты непосредственно связанные с техникой - их восстановление тоже необходимо. Этика и эстетика боя - как раз такие вещи, как мне кажется. По крайней мере применительно к боевым искусствам востока. Кстати, такую этику можно и не принимать. Но в этом случае нужно наполнить форму техники своим содержанием. Хотя это и не будет уже реконструкцией.

А ещё - Мисато Кацураги и Сэйлор Мун, как я недавно узнал...

Отношение положительное. Почему бы и нет? Чем занимается? Общается прежде всего. Формы это может принимать разные.

Если посмотреть на шаг дальше, то возникает вопрос: а за что воюем? На войне за нефть ни красота ни благородство невостребованы. Можно разбомбить объект вместе со всеми, поскольку цель оправдывает средства. Это война неэтичная. Если же рассмотреть воинскую этику (которая, безусловно, существует), то становятся понятны те условности, которые в ином случае абсурдны, хотя и сохраняются порой в рудиментарном виде. Не уважая противника (как противника), ты не уважаешь себя. Ты не обязан его любить или уважать как человека, но ты должен отдавать должное его мастерству. Потому что если ты победил того, кого не уважаешь, победа твоя ничто. А если ты проиграл тому, кого ты не уважаешь, то и себя уважать ты не можешь. Таким образом противоборство - осознанный волевой акт, в котором каждая из сторон вполне осознаёт свои цели и свою ответственность (в отличие от драки с урлой, где этики нет, как и в современной войне). Если подобное этичное отношение не обоюдно, то один из противников получает моральное преимущество. А это то, что нельзя переоценить.

"Круто" - понятие весьма относительное. Это не то что не "крутое фехтование". Это вовсе не фехтование. Если ты позволяешь себя сверлить, значит ты уже мёртв. :D Вообще на турнирах, например, часто объясняют в начале какие удары засчитываются. А я однажды получил в глаз (я всё таки успел его закрыть) деревянным ножом (точнее - грязной обломанной палочкой, которая его изображала). Кровоподтёк глазного яблока сходил где-то месяц, но глаз видит нормально. Даже немного лучше второго...

Наука ли философия - это первое, о чём говорят, когда читают краткий её курс. Большинство философов наукой её не считает. На звание научности могут претендовать разве что позитивичты и неопозитивисты, которые в своих философских исследованиях наукой собственно и занимаются. Позитивным знанием т.е. Остальные же школы философии к науке не имеют определённого отношения, поскольку: 1) редко когда приемственны по отношению друг к другу 2) не используют научную методологию