Eruialath

С одной поправочкой: "в Германии". Вы готовы отстаивать свою правоту, даже признав свою некомпетентность? :D По поводу "зырк": здесь. Это НЕ сленг (кстати, сленг как раз является частью языка). Это, по сути, междометие (кстати, реально существующее), которое происходит от устаревшего народного слова. "Жах" - звукоподражательное междометие. Если вам интересен этот момент, то японские звуковые эффекты за редким исключением в словаре найти нельзя. Я, некоторым образом, как раз в этом вопросе разбираюсь достаточно хорошо. Если не ошибаюсь, "зырк" в Еве - это перевод звука こく (koku), имеющего значение "быстро взглянуть". А "жах" - это скорее всего вариант перевода звука どか (doka) - "удар, выстрел". Этот звук там встречается в разных вариантах достаточно часто, и переводится как "бах", "шарах" и т.п. Если можете предложить лучшие варианты - прошу. Повторяю, таких слов вы в японском словаре не найдёте. Серьёзность восприятия - это проблема прежде всего восприятия, нэ? Некоторые мангу вообще серьёзно не воспринимают, вне зависимости от наличия в ней переведённых звуков и каких-либо звуков вообще. Так что проблема не в манге... У вас есть полное право сомневаться в чём угодно. Однако подавать свои сомнения как факт имеет смысл только при наличии чего-то большего, нежели частное мнение. Это не нива, это целина... :ph34r: Её как раз сейчас пытаются вспахать. Не вижу в этом ничего плохого. Только продажа манги и материальная стимуляция труда по её переводу способны принести её в массы. Как сканлейтер со стажем скажу, что любительский перевод можно бросить где угодно без всяких последствий, чего нельзя сказать о запущенной и раскрученой серии. Вы пытаетесь обвинить тех, кто что-то делает для создания рынка, в том, что они просто денег по-лёгкому срубить хотят? Тогда зачем эта возня, действительно? Тут много вещей, которые одними деньгами не объяснишь. В конце концов, каждый должен делать то, что ему нравится делать. И здесь ситуация ровно такая. Трикотажем и хлебом торговать по-любому выгоднее. Эти продукты пользуются стабильным спросом, и их производство отлажено до мелочей. Всегда есть выбор, чем именно заниматься. Знаете, сколько в России неразработанных рынков? И манга из них - не самый перспективный. Фокус смещён с отаку на казуалов по простой причине: у отаку и так всё это уже есть. Классика ведь... Ну, покрутят они носом (не все, конечно), ну купят для прикола, благо цена ненапряжная... Это не рынок. Это топтание на месте. Увы. Или ура. Или... В общем, это так. Немцы не ленивые. Немцы расчётливые. B) Левша блоху подковал по приколу. И вот всё у нас так. Сам можешь ответить на счёт "лишней работы". Чем ты сейчас занимаешься? :D Дык о том и речь. Таргет групп с фэндомом пересекается, но не совпадает. Хождение в народ. Фэндом в результате увеличится, наверное. Но будут и люди, от этого всего далёкие, которым просто нравится мангу почитать. Это нормально. В любом случае, фэндом в его нынешнем виде вряд ли сможет обеспечить существование индустрии манги. Не так он велик. Ну, заявление вполне предварительное. Вот провалится Ранма по продажам, и никакого Кацуры не будет вовсе. Лично я бы тоже не зеркалил. И звуки не переводил бы. Возни же натурально меньше. И все бы отаку меня считали (будь я яздателем) офигительно принципиальным и верным заветам. А остальные пальцем бы вертели у виска. Зеркалка - шаг оправданный, хотя и неприятный. Приятно должно быть только основному потребителю. "Первая доза в шоколаде." B)

Perfect Drug - это из саундтрека к Lost Highway, а он был снят в 1997... Не очень-то последние годы, я бы сказал... Отцы инастриала - это Ministry. И вот у них темы действительно однообразны. По сути, у них каждая песня на одном в среднем рифе построена. Однообразность - это вообще родимое пятно индастриала. NIN в этом отношении чудо как разнообразны... И это тоже, кстати, совершенно нормальное явление. Музыка-то электронная по сути. У техновых групп вообще на один альбом два альбома ремиксов выходит. И всё зашибись... (Для тех, кому это нравится.)

При такой постановке вопроса ответ, гомен, только один: надо в оригинале читать. Я, например, ту же Matrix в оригинале смотреть предпочитаю, и сравнительные качества разных её переводов меня не интересуют. Потому что оригинал при переводе искажается ВСЕГДА. Если вы, например, переливаете молоко из пакета в стакан (чтобы пить было удобнее), сетовать на то, что его форма изменилось странно. В этом весь смысл. При желании можно пить из пакета. :) Ну, лично я стараюсь авторского стиля придерживаться. Это, кроме всего прочего, экономит мозговой ресурс под другие задачи. А кроме того, у Рюмико не один и не два помощника. И я сильно смоневаюсь, что она звуки сама рисует. Вполне возможно, что её участие в общей картинке не так велико, как принято полагать... И вообще, там речь шла о "не представляю", а не о "интересно". Не буду, безусловно. Мы с вами, что греха таить, люди зажравшиеся. То нам не то, а это не это. А Ранма, на самом деле, какой бы попсой её некоторые не называли, человеку неподготовленному крышу сорвёт, если по-хорошему... Практически в любом вменяемом переводе. Первое, что обычно спрашивают: "Как детям можно показывать ТАКОЕ?!..." :( Так что не в последюю очередь это ещё и борьба со стереотипами.

Я дорвался. Блин. :) Есть у меня серьёзное подозрение, что они это делают, чтобы звуки не переводить. Т.е. накладные расходы сократить. Люди уже привыкли. Им что не дай - всё схавают, хоть и без звуков, хоть какое. Так что это, вроде и как понижение стандарта можно рачценивать, кстати. Сами-то они, небось, свои комиксы слева направо рисовать не разучились... Привыкнуть можно к чему угодно, в этом-то и дело. Чтобы перестроиться слева-направо и наоборот мне лично нужно пара минут. Даже апостол Павел, проповедуя элинам (грекам), сначала похвалил их за их видимую набожность, прежде чем к критике переходить. :) Экспериментировать надо, когда на то ресурсы есть. Первое издание - первый шаг. А там видно будет. Всегда есть возможность: умереть тебе стоя или на коленях. И фэндом имеет возможность не принять издание зеркалки с туманными перспективами оригинальной ориентации, а предпочесть гордое отакуйство. Как это скажется на судьбах манги в России, сказать сложно. Возможно, снобизм задушит реальную возможность популяризации и окуклит фэндом в его нынешнем виде. А возможно, отакуиз будет преодалён общественной популярностью, и всё состаиться без них. Вечная тема, блин. "Революция и интелигенция". Уже даже три. И не расчёты, а прогнозы. :) И не надейся. Когда до определённой стадии популярности дойдёт, будет и хентай, и яой. Наверное, не Сакура-пресс и не сейчас, но всё будет... Правильно сказал. Крепко. Сколько я американских релизов не читал, в общем не особенно коробило. А зеркалки вообще не заметно. Я только потом узнал, сколько они кадров переворачивают и куда... Когда с оригиналом сравнил.Кстати, отет на вопрос: да, некоторые кадры перевёрнуты будут. Но вам их не глядя в японскую мангу от прочих не отличить. :) Именно. Я Утену читал со скриптом в руке. Очень странное ощущение. Нестандартное, я бы сказал. И явно не запланированное автором. SSR Стремясь к оригиналу, вы его, тем самым, искажаете до невероятия. Японцы читают мангу в метро, и частенько выбрасывают прочитав. "Всё совсем не то", как говаривал персонаж Бесов... Так можно дойти до того, что мангу нужно читать только сидя в кимоно под цветущей сакурой с чашкой зелёного чая в руке... И лучше - в Японии.. Да запросто. :) "Кидайте вашу шапку, сейчас от неё ничего не останется!" (с) Даже красивее можно. У Такахаси звуки так себе нарисованы. Вот в том же Берсерке - это песня о пятидесяти куплетах... Там накладные расходы на уровне полиграфии и маркетинга, в основном. Напечатать маленткий тираж всегда дороже. А именно сделать незеркаленную с непереведёнными звуками - фигня, конечно. Известный синдром. Всё, что на другом языке, кажется умнее и значительнее. В своё время (ещё очень давно) фанаты Beatles собрались как-то их песни попереводить. И результат (даже подстрочник) их не слишком воодушевил. Глупо как-то... Вы думаете, на японском это лучше? Это не истина, это абберация мышления. Это "то, что должно быть преодолено" (с) Ницше Так Говорил Заратустра (?) Нет, ну вы ждёте, чтобы вам все маркетинговые технологии на блюдечке поднесли? Конечно, тут конь не валялся, в принципе. Рынка-то нет. Но какую-то оценку сделать можно и нужно. Цитата: Т.е. назад пути уже нет, все, что они могут сделать - это пытаться рекламировать уже готовый продукт, менять что-то уже поздно. Всегда наступает такой момент. :) И всегда находится кто-то, кому надо " с перламутровыми пуговицами". ВСЕГДА. В любом случае, обратная связь через форум возможна, но не стоит возлагать на неё слишком больших надежд. Вы что, считаете, что те, кто работают над мангой, умеют это делать не лучше среднестатистического посетителя, которому не в лом в тред войти? Кухарка не может управлять государством. Но каждая имеет соображения, как сделать, чтобы всё было лучше. И она может выразить их электорально. В данном случае голосуем рублём. Sic!

Флудеры. =) С наступающим вас всех!

Зачем в сети? Я его на бумаге читал. Не всего, правда... В основном касательно его теории этногенеза. Постулат о том, что христианство нужно для контроля людей мне кажется слабым. Очень слабым. И дело даже не в том, что это трудно осуществить. Я думаю, в историческом разрезе самим правителям он казался ещё более абсурдным. Следует отделить мух от котлет, и мифотворчество протестантов и материалистов, пытающихся таким образом разделаться со своими идеологическими оппонентами, от реальных фактов. Факты таковы, что Византия немного после крещения Руси приказала долго жить. Тот ещё союзничек. Чистоту помыслов князя Владимира доказать невозможно. Но и обратное - затруднительно. и в любом случае к вере это всё имеет весьма косвенное отношение... Т.е., переводя на русский, "смысла нет". :( Для христиан и смысл и цель жизни - вещи определённые. Поскольку окружающий их мир воспринимается ими как осмысленный акт творения. Для материалистов смысла нет в обоих случаях. Поскольку материя первична и бесцельна.

Если ты не знаешь где истина - ты должен её искать. Если ты её нашёл (или считаешь, что нашёл) - ты должен о ней свидетельстовать как о истине. Потому что "личное мнение" - это вовсе не то. В религии плюрализм неуместен. Если ты говоришь "может и так, но я не уверен" о жизненно важных вещах, то тебе просто на них наплевать. И верх пошлости прикоснувшись к истине продолжать богоискательство. Смысл ясен. Просто буддистам положить на всех богов, равно и на старушек. Я серьёзно. Для них весь мир и всё, что в нём есть - иллюзия. Так что пример неудачен. Немного не тот случай. Если спросить буддиста, точно ли есть Пустота, он не скажет "лично я считаю, что есть". Кроме того, процитированную байку мало какие буддисты одобрят. Минимум две из четырёх их основных конфессий считают абсолютно иначе. Никто не чист. И никто не светел. И никто не приходит к вере от хорошей жизни. Знаете русскую поговорку "Гром не грянет, мужик не перекрестится?" Очень много правды в ней. Пока не припрёт, никто не ощущает потребности в духовном. Почти никто. Сейчас случаев, когда ребёнок получает христианское воспитание и так же пребывая в исповедании в могилу сходит практически нет. Ещё лет 20 назад человека за икону в доме могли с работы выгнать. Поэтому духовный путь всякого верующего в наши дни труден. Кстати, и сам характер дискуссии не предполагает такого вывода. Христиан тут обвиняли во многом (оптом), так что эти обвинения, видимо, хотя бы отчасти ложаться и на меня. Вы, видимо, живёте внутри Садового Кольца. Или в храмы не ходите никогда. Я хожу. А потому могу сказать со всей уверенностью: неправда. Вам не кажется, что эти два утверждения жестоко друг другу противоречят? Просто я тоже некоторым образом бывал на официальных мероприятиях РПЦ. Очень скромненько. Скромнее, чем научные симпозиумы по моей специальности, например, значительно роскошнее обставлены. Хотя тоже весьма и весьма скромно. Говоря о богатстве Церкви вы припудриваете людям мозги. Разумеется, у организации (а РПЦ в том числе и организация), которая существует так дого и состоит из такого кол-ва людей, какие-то деньги есть. Это пожертвования. Госсубсидии идут, насколько мне известно, только на образовательные учреждения, которые выпускают специалистов разного профиля. Отдельные приходы в богатых районах Москвы получают пожертвований много. Сельские храмы - считай что совсем не получают. У храма, в который я хожу, довольно большая паства, но он три года осуществлял ремонт. Денег, знаете ли, не хватало, чтобы быстрее. А прошлый был, похоже, ещё при советской власти. И с батюшками, которые у нас служат, я иногда в автобусе встречаюсь. Если они найдут деньги чтобы пересесть на машины я не буду против. Многие из ими окормляемых (руководимых в вере) на службу на своих колёсах приезжают. Версия интересная, но не слишком убедительная. Константинополь сам тогда в помощи нуждался. Турки, знаете ли. Против Орды он помочь не мог, а с той стороны нам ничего тогда особо не угрожало. Поправьте меня, если ошибаюсь. И вообще, довольно много известно случаев, когда христианское исповедание мешало властным амбициям князей. Делать категоричные выводы не обладая необходимой информацией - это почти наверняка ошибаться. Ну роща-то существует "до сих пор". А вот телят там резать стали точно недавно. Все современные "язычнецкие" проявления артефактны. На територии России язычество исчезло уже веке в 14 полностью. Осталось несколько характерных выражений, суеверий и гаданий. Всё. Сказка о "призвании варягов на княжество" была придумана при Петре I для оправдания европеизации. Любое понятие обретает наполнение в конкретных случаях. Для меня, прошу прощения, и ник Barnett не много больше, чем семь латинских букв. Но будь я с вами знаком лично, он значил бы для меня значительно больше, поскольку ассоциировался бы с конкретным человеком. "Кому-то нравится попадья, а кому-то - свинной хрящик." Есть такая логическая ошибка - "подмена понятий". "Вера в себя" не эквиалентна "вере в Бога" и, в свою очередь, не эквивалентна "вере в справделивость". Это три разных значения слова "вера". Только если речь идёт о делах человеческих. Всякое вероучение претендует на наличие трансцедентального опыта. А тут это правило не действует, поскольку то, с чем человек в этом опыте соприкасается, больше самого человека по определению.

Ещё раз повторю, вкратце. Инквизиция - альтернатива самосуду. В народ страх вселялиь как раз колдуны и ведьмы. С силу падения религиозности и языческого ренесанса в эпоху Возраждения (а не в средневековье, не путайте), был католической церковью введён такой иститут. Либо тебе растерзывает или сжигает толпа, либо тебя судят, и ты можешь оправдаться. 60% оправдательных приговоров - до сих пор непревзойдённый показатель. Альтернатива хреновая, конечно, но всё-таки альтернатива. Я вообще не совсем понимаю, каким боком всё время всплывает инквизиция. Такое ощущение, что по существу вопроса людям сказать нечего. Допустим, вы атеист. Вы готовы ответить за преступления КПСС перед человечеством (и верующими в том числе)? Не готовы? А ведь у них идеалогия как раз атеистическая была... Вот и ко мне инквизиция имеет весьма мало отношения. После разделения церквей католическая церковь безблагодатна, и её политические акции веры касаются далеко не всегда (чтобы не сказать "почти никогда"). С каких это пор? Есть здесь лингвисты? Могут разобрать незнакомое латинское слово? Религия происходит от "'religio" - "связывать" (лат.), что подразумевает связь человека с Богом. Поскольку эта связь не всегда непосредственная (и Бог принял человеческий образ, и апостолов как пастырей оставил), какие-то люди в этой связи учавствуют тоже. Так что это лично-общественная связь с Богом. Разделить не получается. А термин "вера" является указанием на взгляды человека ("како веруеши?"). А как же. Корпорация по торговле свечками. А семья - это кооператив по выращиванию людей с последующим их укладыванием в гроб. Ни на чём не основанное утверждение. И это неправда. Не совсем ясно, какая с этого корысть. Я ещё понимаю, ярлы, которые шли в услужение к английскому королю принимали неполное крещение, но Владимиру-то зачем это было нужно, например? У него что, так власти было мало? Попытка разделить всех верующих на неискренних негодяем-манипуляторов и искренних дураков противоречит фактам. Она годится только для тех, кто верующих людей в глаза не видал. Ой ли? Я не воспринимаю смирение и долготерпение как "слабость". Это, как раз труднее всего сделать. А значит тот, кто на это способен - силён. Язычество вообше никак с духом не соотносилось. Интелектуальный диспут с христианством оно проиграло подчистую. А "силу языческого духа" и "арийскую гордость" выдумали неоязычники в XX веке, отталкиваясь от поверхностно воспринятого христианского же вероучения. :lol: Хорошо хоть не паразитировали на нас... По поводу того, откуда пришли славяне, есть пять научных мнений. Первое - что с востока. Второе - что с запада. Третее - что с юга. Четвёртое - что с севера. Пятое - что всегда здесь были. Вобщем, дело тёмное. :) Это личное дело каждого, становться ли на единственный путь спасения, либо идти другим, неспасительным. А качественные оценки "хорошо" и "плохо" тут, как мне кажется, вряд ли уместны. Судя по характеристике, средние века ещё не кончились. Можно выяснить опытным путём, где хорошо. И вообще, насчёт "хорошо" - это весьма спорный вопрос. "Что русскому хорошо, то немцу - смерть." Говорите за себя, пожалуйста. Лично во мне волевое начало сильно. :( Основная задача церкви - спасение людей. Она актуальна и сейчас. Секты выделяются не по статистическому признаку. Протестантов (вместе взятых) намного больше, чем православных. Но всё равно это куча сект, которые бесконечно дробятся по своей догматике. Это не мой подход, это подход святых отцов. В сутрах содержится довольно много цитат из Книги Бытия, да и сами мусульмане признают преемстенность. Только взгляд у них на это другой. О политике тут пока никто и не говорит. "Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода." (2Кор.3:17)

У язычников, как правило, нет многовековой веры, в силу неустойчивости традиций. Культы отдельных богов передаются от племени к племени, разделяются/объединяются, угасают, новые придумываются и так без конца. (Перун, например, пришёл к нам, смешно сказать, из Прибалтики! А ведь после языческой реформы Ярослава (и его наследника Владимира, впоследствии крестившего Русь) он стал главным богом пантеона. Вот где навязанное извне политическое влияние!) Примеры устойчивости - это примеры письменных языческих культур. Скандинавской письменности к 10-11 векам было не так уж много лет. Значительно меньше, чем христианской письменной культуре России на сегодняшний момент. Ответ ясен: самые грамотные люди своего времени. Всё, что нам известно о славянском язычестве (кроме находок оберегов и прочей культовой архитектуры) нам известно из церковных летописей. Так что если отвергнуть их как авторитетный источник (а они авторитетны даже для светских и неверующих учёных), можно утверждать, что о славянском язычестве мы не знаем практически ничего. Если самоудавливания, душение кур и прикармливание домовых дожило до исторических времён, то имена богов известны практически только из летописей скучающих и "добавляющих отсебятинки" монахов-летописцев. Если говорить о христианстве, то первоначально в языческих империях это была религия низшего социального слоя. Простых трудяг, так сказать. Видимо так им было удобнее самими собой управлять... :) Забудьте как страшный сон советскую пропаганду. Она глупа и безвкусна. Как действенный механизм управления себя показала только католическая церковь (в силу своей централизованности). Но я как раз не вижу в этом ничего хорошего. Мы, православные, от католиков много чего терпели. Православные же церкви существуют организационно в таком же виде, в каком были оставлены апостолами. Это религиозные самоуправления, пребывающие в соборном общении. Т.е. русская, американская, греческая, япаонская и другие православные автокефалии общего начальника имеют только в лице Бога. Это не так эффективно с точки зрения властных деректив, зато не надо учить латынь (грубо говоря). И в средние века жилось не так уж плохо (кстати), и сейчас никакой не расцвет... А мы были такими тряпками, что согласились... Кстати, кто навязал? Кому морду бить? И вообще, какого хрена мы построили великую культуру на чуждой нам религиозной основе?!А если серьёзно, то русский этнос образовался как раз на основе христианства. Когда славяне были язычниками, никаких русских и рядом не было. Были поляне, древляне, кривичи и т.д. Вам нужно отказаться и от стереотипа русскости, чтобы вернуться к утраченым древним божествам. Кстати, придётся отбросить и многие гуманиттарные замашки. Придётся приносить в жертву людей и скот. Будет трудно, но ради восстановления исконной веры чего не сделаешь! :D Есть два определения религии. Узкое и широкое. В широком - это вообще любой культ сверхестественного. В узком - это христианство (ислам, как сильно обособившуюся раннехристианскую ересь мы выделять не будем). И что тогда контролировали, позвольте спросить? Какие-такие социальные движения? Сепаратизм испанских мусульман? Или глобализацию немецких княжеств? Блин, я подробно писал об этом в другом топике. Мне просто лень повторять одни и те же аргументы... Это вопрос? Моё отношение - отрицательное. Как добровольный предмет по выбору - конечно. Для школ с историческим или культурным уклоном - всенепременно. Для общеобразовательных - на выбор родителей (так, собственно, закон и формулировался, если не ошибаюсь). Хорошая у вас церковь, значит. Нам бы такую. Я вот в своё время сильно страдал, что религиозного образования не получил. Всё приходилось своей башкой пробивать. Теперь, зато, я материалом владею. И о диалектическом материализме тоже кое-что знаю, равно как и о мировых религиях и некоторых крупнейщих сектах. Т.е. вооружён обоюдно. ;) Некоторые учёные не склонны математику считать наукой вообще. Что она изучает? Какова её парадигма? С точки зрения естественных наук - это такая же химера, как литература, к примеру. Куда завернёшь, туда и выйдёт. Аксиоматику можно совершенно нечувствительно поменять и воротить в своём направлении. И это тоже будет математика... Мадмуазель живёт в Польше? Или Германии? В России католики являются религиозным меньшинством. Естественно, здесь этого не вдалбливают. Православные в России сотсавляют ментшинство социальное. Его тоже не могут вдалбливать (разве что в воскрестных школах). У нас не так давно Краткий курс ВКП(б) вдалбливали с научным атеизмом. Некоторое время назад прекратили. Но народ ещё не весь отошёл. :) Да кто ж вам мешает...

Того, что человек "не может не верить" я не утверждал. Это слишком легко опровергнуть. Я говорил о том, что вера для человека естественна, а неверие - нет. То, что человек бывет склонен к противоестественным состояниям - очевидно. Согласно православному учению, все книги Библии написаны под водительством Духа Святаго. Т.е. Бог там как минимум соавтор. ;) Как говорил весьма мною уважаемый отец Андрей Кураев: "Чтобы сегодня быть православным, надо знать больше всех." Ну действительно, основы веры просты. Но если задавать себе вопросы, нужно поднять довольно-таки неслабую литературу. Современный светский человек, зажатый между работой и телевизором на это, как правило, органически не способен. Пороговый объём знаний, необходимый для того, чтобы верить "неслепо" весьма и весьма велик. И чем больше ты узнаёшь, тем больше понимаешь, что есть вершины, которых тебе не достичь. Ничего не зная и не имея никакого опыта как-то легче считать себя круче и духовнее прочих. Опыт же заставляет смиряться. И следовать советам и наставлениям тех, кто знает и испытал больше, чем ты. Если ты болен - иди к врачу. Если болен духовно - к священику. Всё просто и естественно. Прелестный фентезийный образ. Можно ссылочку хотя-бы на один исторический документ, который об этом упоминает? Если будет такая, тогда я не поленюсь и найду ссылку на летопись, где упоминается о том, что "киевляне крестились с радостью". Самая стереотипная вещь - это пытаться избежать стереотипов и мыслить свежо и оригинально. Тут полон форум оригинальных мыслителей. И все в себя верят. И что им это даёт, спрашивается? :unsure: "Всякий дар совершенный свыше есть." :unsure: Для начала надо поверить в подсознание... Это совет был только на тот случай, если хочешь жить хорошо. :) Выполнять его необязательно. Кроме того, можно очень и очень плохо жить, зная о существовании Бога и сатаны. "Кто умножает знания - умножает скорбь."

Как мило. На сей раз моя иллюминатская деятельность свелась к провокации, однако какой шикарный отклик! Ни одного человека по сути. ;) Давайте докажем существование науки. :( Как человек с законченным высшим образованием, я имею и на этот предмет весьма сложный взгляд. То, что мы называем "наукой" - это весьма неоднородный конгламерат из "условно объективного" знания, мнений, продавливаемых личностями либо научными школами, распространённых заблуждений, которые никто и не пытается проверить. Она не даёт картины мира не то что во всей полноте, но даже приблизительно не отвечает на многие злободневные вопросы. Пример: достаточно мало работ наших социологов посвящено субкультурам (в том числе и неформальным). Это реально существующее явления, но что об этом может сказать наука? Ровно ничего. И тем более в качестве целеуказания в жизни наука никуда не годится. Тезис о том, что наука наполняет жизнь смыслом, высказан как раз религиозными людьми (хористианами, если быть точным), которые в познаваемом мире видели божее творение. Пример неудачен. Дался мне тот Ватикан и всё, что они извратят? Я пребываю вдали от престола понтифика, а католическое учение считаю ересью. Во-первых, любая книга материальна как носитель. Как сама информация она нематериально, естественно. Во-вторых, человек тоже материален в каком-то смысле (облечён плотью). Значит ли это, что духовное его совсем не касается? Это называется "секулярное мышление". Религиозная индифферентность. Ни в коем случае. :) А чего в этом сложного? Очень даже просто. <_< Золотые слова! Спаситель ещё говорил, что "врач нужен не здоровым, но больным". Очевидно, что гармоничным, достигшим совершенства людям Бог не был бы нужен вовсе, наверное. Только людей таких что-то найти весьма трудно. Все мы поражены. И все мы нуждаемся. И чем быстрее мы это поймём, тем нам же легче. Само слово "если" подсказывает такое развитие событий. "Начав с веры, можно прийти к сомнению. Начав с сомнения, непременно придёшь к вере." (с) не помню кто Или ещё одна весьма известная цитата (опять-таки не помню из кого): "Сначала я критиковал Евангелие. Потом оно критиковало меня." Читайте книжки. Иногда умные попадаются. <_<

Только хотел развить тему, как все сразу заговорили. И почти о том же... Атеисты не свободны. Они рабы своих заблуждений. :) Атеисты лецимерны. Я, например, видел весьма мало последовательных атеистов. Обычно атеизм является фундаментом, на котором стоит великолепное здание из всяких архаических религиозных воззрений (не обижайтесь, пожалуйста, это их официальное название). Атеизм с Советском Союзе был крипторелигиозен. Все эти "продолжения жизни в своих потомках, делах и пр." - это нормальная мистическая концепция, под соусом из которой людям даже атеизм скормить можно. Суть в том, что атеисты отменяют естественное религиозное чувство человека, в результате чего оно, как правило, находит выход во всяких неестественных формах, таких как суеверия, вера в астрологию и т.п. Эдакое религиозное извращение. Поскольку людям атеизм чужд органически, выбор у них, в сущности, небогатый. Либо извращаться, веря во всякую фигню, либо ни во что не верить (и сойти с ума, как Ницше ;) ). Собственно, моральный облик последовательных атеистов не слишком приятен. Тогда как непоследовательные могут быть вполне милыми людьми со странностями. Не воспринимайте это как личный наезд. Просто если вы повелись на советскую атеистическую пропаганду, и не составили себе труда составить убедиться в её правоте лично, вам будет полезно взглянуть на предмет с другой точки зрения. С моей точки зрения гордиться тем, что ты атеист, можно не в большей степени, чем тем, что у тебя есть пустой дырявый карман. Сомнительная радость декларировать свою пустоту...

Я православный христианин. Хотя мало кто на этом форуме знает, что это такое... :)

Сплошные флудеры-пантеисты... Тоска... (Хотите что-то даказать - сначала определитесь с предметом доказательства. и ознакомьтесь, по возможности, с тем, что было сделано в этой области до вас. А то как дети малые (собственно, почему "как"), всё в первый раз. Школа, затяжка после уроков за гаражами, "доказано: бога нет"... Я очень скептичный человек. Потому, видимо, и верующий. Я знаком с доказательной базой материалистов. В лучшем случае они просто разводят руками, мол "не знаем". Это самое честное. Не надо свой экзистенциальный опыт "присутсвия/отсутствия" выдавать за доказательство. Если в вашем доме нет горячей воды, это не значит, что водопровод не существует.)

Это, если не ошибаюсь, наиболее распространённая в ЯЯпонии форма буддизма. Придерживаются учения о личном спеасении ("Встретишь будду - убей будду. Встретишь патриарха - убей патриараха. " В том смысле, что каждый достигает просветления самостоятельно, а роль приемственности в намёках, на него. За точность цитаты не ручаюсь.) У меня не сложилось впечатления, что он атеист. Уж слишком он Достоевского любит. насчёт "прогрессивности" - христианство в Японии существует (так или иначе) уже несколько сотен лет. А про язычество я и говорить не буду - и так всё ясно. Так что не все японцы буддисты, очевидно. Там до сих пор существует император, который является потомком богини солнца. И его власть (формальную, впрочем) никто не оспаривает. Это достаточно официально для меня. Я сразу же вспоминаю каббалистическую трактовку Властелина Колец ("Обрезание внутреннего сердца") и фрейдистскую трактовку Винни-Пуха... Трактовать можно что угодно и как угодно. Это мало о чём говорит. Дзэн от буддизма ничем не отличается, потому что сам является буддизмом. :( Вместо "кучи" приводить один пример... да ещё такой неубедительный... Позвольте не согласиться, что есть нечто очень схожее с Хаибанэ. Я, по крайней мере, не видел (Кики - явное "не то" ). Ближе всего по атмосфере опять-таки Ния, но и она очень далека по сути. А причина во всех случаях всегда одна. Это созвучно тому, что у тебя на сердце. Никаких других не существует в принципе.

Обычно "на то Божья воля" говорят про вещи, которые от людей не зависят. Когда умирает кто-нибудь, или неожиданно что-то происходит важное. Сказав это по поводу своих собственных поступков ты прежде всего продемонстрируешь незнание родного языка. Информационное поле - это фикция. Я могу сказать, что существует информационное поле радиусом с электромагнитное излучение телефонного провода, который соединяет меня с АТС. Это часть информационного поля моего флуда. Ну и что изменилось от этого выссказывания? Я не обозначил никакой новой сущности. Так что подобным "локазательствам" грош цена.Кроме того, наличие информационного поля (если бы оно даже вдруг оказалось трансцендентным, а не просто фиктивным) доказать мало. Надо ещё доказать что это хрень и есть Бог. Я-то, например, не в "информационное поле" исповедаю. А Вечного, Бесконечного, Всеблагого, Всеведующего ets. Творца. Почувствуйте разницу, как говорится. С душой та же фигня. Нужно сначала определить что есть масса нематериального, а потом уже взвешивать. А то напридумали химер и сами ими забавляются...

MOTORHEAD - Inferno

Да, двусмысленный комплимент получился... Если вообще комплимент... ;)

Осознание собственной низости - первый шаг. Тот, кто думает, что он высок и прекрасен, точно ничего не добьётся. Куда ему идти? Значит он сам сродни дьяволу. ;) Скорее всего это и то и другое... Не доказано, и не будет доказано. И опровергнуто тоже не будет. Его нельзя доказать даже теоретически. Я об этом подробно писал в теме "Модератора предали анафеме" в "свободном общении". Повторять свои аргументы не вижу смысла. Один вопрос: "как?". Я не пользуюсь своим мнением в этом вопросе. Иначе мне пришлось бы для начала создать собственную религию, а это пошло. И я ничего не боюсь. Это часть моего мировоззрения. Для меня вопрос существования Бога не стоит, потому что он очевиден. Я уже давно прошёл этот этап и интересуюсь совсем другими вопросами.

Встретим, как не встретить. Вы с вокзала сразу на анимешное гульбище поедете али как?

Трансцедентная сущность (дух), которая является осточником экзистенциальной свободы и способности к творчеству. Плюс всякий человек - это бог (в потенции). Таким образом возможность подобной реализации тоже можно считать следствием такового изначального свойства.

Тогда уж имеет смысл вспомнить и Платона с его пещерой... Идея не нова, в принципе. В фильме, между прочим, упоминается, что есть как минимум ещё один выход. Да и с какое-такое "прекрасное далёко" они отправляются неясно даже им самим. Так что то, что город внутри стены это чистилище, мне кажется как минимум необоснованным. В то же время понимание спасения (как я уже говорил) там вполне православное. Католики считают, что спастись можно добрыми делами (как это пытается делать Рекки), в то время как протестанты считают, что спасает Бог (и только он), люди же в этом практически не учавствуют (кто спасён а кто проклят решено изначально). Православие же не впадает ни в одну из этих крайностей. Человек не может быть спасён без собственных усилий, но одних этих усилий недостаточно. Птицы помогают главной героине вспомнить то, без чего невозможно её спасение, в то время как она и сама прикладывает к этому усилия. Кроме того там потом поднимается тема личного/коллективного спасения. (Это, пожалуй, единственное, что хоть как-то затрагивает буддистское мировоззрение. И то выводы там вовсе не дзэнские.) Вот так новость. Значит японское=буддистское? А я то читая Рюноске думал...На самом деле Япония - страна официального язычества. И у Миядзаки этого язычества (правда в очень гуманизированной и ненавязчивой форме) вагон целый. А вот буддизма почти совсем и нет, кстати. Буддизм в "Хаибане" можно искать с лупой и всё равно не найти. Если есть примеры его присутствия, я готов их выслушать. Можно пару примеров "сходного"?

Я, неапример, считаю, что термин "понимание" оносительно произведений искуства неприменим. Понимать или непонимать можно теорему. А фильма надо воспринимать. Поскольку от понимания сюжета эстетический эффект непосредственно не зависит, равно как и от его сложности. Чего опять-таки восхищаться, если непонимаешь? Наверное культовыми вещи становятся всё-таки по другой причине. Глупости. Это не идеология. Это парадокс. Все эти штуки Станислав Лем в своё время со всех сторон разглядывал. Если столь ненавистна сама постановка вопроса, то вполне объясним кризис осмысления философских идей, которые (как мне кажется) всё-таки не самое главное в обсуждаемых работах. "Оруэлл - как носитель деструктивной идеологии." Зашибись. Вы точно его читали? Это напоминает мне замечание моей бабушки. В клипе Guns 'n' Roses "Welcome to the Jungle" идёт нарезка из кинохроники весьма агрессивного свойства. И вот зайдя однажды в комнату когда по телевизору шёл этот клип и посмотрев секунд двадцать она спросила: "Такое насилие. Зачем это всё?" А действительно, зачем? Трудно отвечать на наивные детские вопросы, что это дяденька делает с тётенькой. Трудно объяснять, что есть такие понятия как сарказм и аллегория, и что они значат. Поверхностный взгляд. И про частилище там ничего нет, и про буддизм. Там, как это не странно, изложен вполне православный взгляд на спасение (основную тему второй части сериала). Не католический и не протестантский. Те, кто знают в чём отличие одни от других, не могут этого незаметить. Он там и не нужен. Реализм - это когда жизнь показывается так, как она есть. Обратный подход - когда действующие лица для драматического (или комического, или какого угодно ещё) эффекта попадают в ситуации невозможные в реальной жизни. Почему реализм является высшей ценностью лично мне непонятно. Остаётся призрачная надежда, что имелась в виду "реалистичность", но с этим в "Хаибане" всё в порядке. И внутренняя логика там есть тоже. В Лэйн - простая проблематика сложно поданная, в Хаибане - сложная просто поданная, а в общем проблематика там подпитывает эстетику. Поскольку сама проблематика не так интересна, как то, что на её основе создано. Ну кому интересна проблематика любовных отношений?! Да никому почти, корме, может быть, психологов и личнойстей пубертатного возраста. Но на основе такой с позволения сказать "проблематики" создано много произведений инетересных тоже многим. Не надо всё расчленять на "идею" и "картинку". Иначе плучатся два куска безжизненного трупа. Понимание - это вообще такая штука. Его инспирировать нельзя. Можно разжевать анекдот, можно объяснить любую шутку, но заставить над ней смеяться нельзя. В итоге диалог напоминает преславутое хармсовское:Художник: Я - художник! Вася Пупкин: А по-моему ты говно. (Художник поражённый этой мыслью падает и умирает.) Как вы уже наверное поняли, Хаибане для меня интереснее Лэйн. Niea ещё не смотрел. Всё хочу у друга ДВД скопировать...

Терри Гудкайнд - это вообще, похоже, коллектив авторов. Уж слишком быстро пишет и слишком стилистически разные куски. В одном месте сюсюканье сплошное (женское), в другом - кишки на кочергу намотаны (это не шутка). И вообще очень уж американский автор. Во всём это чувствуется. Не примите за комплимент...

Давайте и тебя дадим в обиду! :) Моя матушка считает, что тот, кто сильно разозлит кого-нибудь из нашего семейства, кончит плохо. Без всякого физического вмешательства с нашей стороны. Я в это не верю, но вы имейте в виду, на всякий случай... :)