Eruialath

Сам создатель, если не ошибаюсь, считал, что ориентируется на Диснея. Другое дело, что поздний Дисней испытал значительное влияние японской анимации.

Системные проблемы и недостатки финансирования.

В расширенной форме ответа "Прикрепление файлов".

Не признали Ленина в мавзолее мёртвым - вечно живой!

Это ведь не значит, что я могу здесь вешать архивы ваших отсканированных томов, верно? Хотя по теме, вроде, подходит. Темы на форуме - для общения. А не для забамбливания аудитории, у которой вопросов нет, картинками. Хотите повесить тестовую главу - вешайте на своём ресурсе. А здесь пару страниц и ссылочку. И не в пол-экрана картинки, а с увеличением, в аттаче. Средства форума позволяют.

16 - возраст согласия, после него по определению обстоятельств меньше. Брак не особенно изменит расклад.

Выход Keep Out! объявлен месяц назад, это не новость.

Разве вам не знакомы русские, которые не пьют водку и не играют в шахматы? Спасибо, нет. Ещё надеюсь приносить пользу людям. ) Закон (в идеале) един для всех, а мнение - оно по каждому вопросу разное. В этом диалектическое различие. В целом же люди настолько против, чтобы в их детей кто-то что-то запихивал, что готовы головы отрывать голыми руками. И даже за чужих детей готовы. И даже их собственным родителям, если доведётся. Конечно, намного решительнее настроены не дети и люди, недавно бывшие детьми, а граждане родительского возраста. Все эти истерические бездоказательные спекуляции как раз и строятся на крайнем неравнодушии общества к этому вопросу. За ради детей готовы грести под одну гребёнку и спорное, и сомнительное, и вообще случайное. Лишь бы не дай Бог.

Лично я ничего не могу запретить законодательно, даже если очень захочу. ) Поскольку ребёнок по умолчанию лицо несамостоятельное, о добровольности трудно рассуждать. Если пятилетний мальчик научится произность "я согласен", чёрта с два кто-то это всерьёз воспримет. А с какого возраста воспринимать всерьёз? В общем случае вопрос неопределённый, но в юридическом - поставлена граница в 16 лет. Куда её передвинуть? К 15? К 14? А почему?

В России богатые традиции по нахождению стрелочника. Я вот тоже сомневаюсь, что изображения педофилии способствуют разжиганию этой самой педофилии. Скорее уж наоборот. Я был бы рад, если бы такое аниме было изъято из интернета, но это мой шкурный интерес (мне противно), и, вполне возможно, он конфликтует с интересами общества в целом. И о десятителетних тоже. Моя бабушка в советское время была судмедэкспертом во время дела об изнасиловании солдатом срочной службы полугодовалого младенца (думаю, обсуждать согласие не приходится?). Нельзя сказать, чтобы присутствующие отнеслись к произошедшему прохладно. И опять же, если не 10 и не 16, то сколько? Классический вопрос из разряда "сколько зёрен образуют кучу". Нынешний вариант не хуже прочих. В российских крестьянских семьях женили лет в десять, но супружеские обязанности дети, само собой, выполнять не могли. Просто пахали совместно. В той же Японии, кажется, до сих пор жениться/выходить замуж можно с 16 лет, но считается приличным делать это в промежутке между 20 и 25. В СССР можно было с 18 лет, но допускалось с 14, при беременности девушки и согласии родителей. (Разумеется, это касалось сверстников.) По поводу спокойного отношения окружающих к пограничным случаям... К наркоманам тоже спокойно относятся, хотя это абсолютно запрещённая вещь, и её вредность никто не оспаривает. В силу неловких действий государства, люди предпочитают решать вопросы сами. Многое отдаётся на откуп частной жизни.

А если бы футбола не существовало, уровень гормонов у этих людей чудесным образом был бы ниже? Разве не вызывают беспорядки и агрессивную консолидацию другие виды спорта (ну и всякие там выборы/вырубки)? Опять же, есть люди, которые не ломают друг другу головы, не националисты, а футбол любят. Не в мячике дело. Так закон и не может всех устраивать, иначе он был бы для всех разный. Если бы в техникуме учились, допустим, десятилетние, вряд ли к этим отношениями так толерантно отнеслись бы. Цифра, указанная в законе - это усреднение, у разных людей созревание происходит с немного разной скоростью. Понятно, что в 10 лет ребёнок ещё совсем не половозрелый, а в 20 - уже совсем не ребёнок (физиологически). А что происходит в 15-17 - на глаз уже не так понятно. К слову, есть хорошая песня на эту тему (английский язык): Его не запрещали и в СССР, когда вопрос денег был безразличен. Кто как. Харизматичный мэр Токио, например, душит родную поп-индустрию (примерно по такому же сценарию - начиная с педофилии, и ВНЕЗАПНО перекидываясь на всё NC). При определённой поддержке общества, надо сказать. Я буду ироничен, но, видимо, консервативным японцам не нравится, что японские мужчины сублимируют свои потребности, вместо того, чтобы наполнять деньгами родную секс-индустрию (которая там прекрасно себя чувствует).

Прежде всего ролики про "семейный нудизм" не считаются порнографией, а уже потом - не считаются детской порнографией. Почитайте определение порнографии, они минимум в двух местах в законах есть: в ГК и в "Законе о защите детей". То, что вы не считаете, не значит, что это не так. Законом это классифицируется как вред, и на этот счёт есть медицинские исследования, общественный консенсус и т.п. Есть статья в УК, как венец взглядов общества на проблему. Вот в Древней Греции не было определённого мнения на эту тему, а в современной России - есть. Есть конкретные примеры, когда от перекармливания маленьких детей сладким у них гнили только что появившиеся зубы. При этом детям нравилось. Они просто не могли оценить возможный ущерб. Это зона ответственности их родителей/попечителей. Любые сексуальные действия с ребёнком потенциально вредны для него. Поскольку эту фразу вы никак не сможете ни то что доказать, а даже убедительно обосновать, будем считать, что вы ничего не говорили. Сексуальный туризм во всякие Камбоджии и Таиланд существует, а дп нужно снимать именно там, где за него посадят лет на 30. Смешно. "Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия". (с) Кого-то всё-таки в этих фильмах снимают. И этим лицам причиняется вред, вне зависимости от того, были ли они перед этим похищены. Я про мифы СМИ ничего не говорю. Вы сейчас обсуждаете свои же аргументы сами с собой. Извините, несерьёзный пример. За поведение ребёнка отвечают родители, и если мусульманский мальчик (или девочка) съел свинину, все вопросы как это получилось - к ним, к родителям. И на дальнейшей жизни этого ребёнка это происшествие отразится только в том случае, если свинина была заражена или отравлена. И чтобы выяснить этот пустяковый вопрос не обязательно даже мусульман спрашивать (хотя и это просто). Пожалуйста, прежде, чем писать "по нынешним законам", прочитайте эти нынешние законы. Если что непонятно - спросите у юриста. А не на форумах по пикапу, где прыщавые юнцы вам поведают и про законы, и про пиписьки, и про что хотите. )

Я думаю, ровно два варианта. Либо смогут убрать часть, либо не смогут убрать ничего. Для конкретных людей последствия, в прочем, могут быть сколь угодно тяжкими. Возможно, дело в том, что ничто из перечисленного я детской порнографией не считаю. Коммерческий аспект безразличен. Речь о вреде, причиняемом детям, а не финансам. Если тебя убили, никакого облегчения, что это сделали бесплатно. Т.е. логика такая: "некоторые несовершеннолетние развращены, поэтому не будем считать совращение несовершеннолетних преступлением"? Аргумент ни о чём. Да как же нет. Половой акт с ребёнком - конкретное деяние. Фиксация его - тоже конкретное деяние. Мнение ребёнка по этому поводу - ничтожно, детям нельзя вменять то, что вменяется совершеннолетним. Это как раз не факт, а фантазии. На Земле есть места, где интернета нет => нечему бурлить. Есть обширная статистика по делам о педофилах, но я что-то не вижу, чтобы у их жертв направо и налево брали интервью. Может, это неэтично?.. Того не лучше. Что, уже не преступление, раз развратные действия производят родственники? Понятия не имею, сколько принято считать. Считаю, что в любом случае больше, чем надо. Прекратите нести бред. Порнография в России запрещена совсем, тащемта. Это может быть не заметно из интернета, но всё же. Примеры убрал, не место им тут.

Формула - это способ упрощённого описания жизненного явления. Если мы говорим о психологическом явлении тяги к несовершеннолетним, формула нам не поможет. Поскольку у аниме-персонажи паспорта не имеют, судить об их возрасте приходится по косвенным признакам. С другой стороны, педофилы тоже в паспорт не глядят, им либо нравится, либо нет. "Порнография - это грех". (с) Убирающие исходят из (спорной для меня) концепции, что просмотр провоцирует деяние. В её рамках уменьшение рисованной порнографии оправдано. За границей, в основном, борются с "живой" детской порнографией, потому что в процессе её производства страдают дети (и это неоспоримый факт). Лично мне детская порнография (любая) неприятна, поэтому я умеренно рад её исчезновению из доступа. Но, поскольку я "Вконтакте" никакую порнографию не смотрю и даже случайно не натыкаюсь, мою жизнь это никак не изменит. Такую вероятность нельзя исключать. )

Ну, японцы ещё, чтобы подчеркнуть возраст, рюкзак рисуют (его только в младшей школе носят). Надёжно отличать японскую школьную форму от casual - это надо изрядно потренироваться, очень она у них разная. Такие педофилов не торкают, незачем бороться. А вот в Японии - наоборот. Там люди без груди и ростом метр-полтора - вполне взрослые женщины. С одной стороны - методы сомнительные, с другой - есть произведения (я видел как минимум фанарт), где ну просто никаких сомнений, ребёнок или нет. Если их уберут, будет хорошо. Если всё уберут - будет как всегда. Но всё не уберут точно, поэтому хорошо бы хотя бы явную педофилию отсеяли.

Можно качать не отдавая. Надо зафиксировать раздачу.

За факт скачивания - ГК РФ не велит, только за раздачу. Иначе возникнет противоречие.

Прошу меня простить, я немного утомился. Можно было бы продолжать обсуждение и дальше, но, наверное, лично я не буду. С одной стороны, я всё-таки недостаточно хорошо знаю юридическую практику, с другой - совершенно непонятно, какое развитие получит инициатива. Может, никакого. Фиг ли копья ломать.

Нет. Цель правообладателя - склонить провайдера к сотрудничеству и удалить контент. Отжать немножко денег тоже можно, но это уже второстепенная задача. Вот на этом этапе ему и нужно сотрудничество с провайдером. Это не так много, как кажется. Во-первых, от вашего личного предупреждения проходит 12 часов, что происходит до этого - вы даже теоретически не знаете. И если вы на даче, а предупреждение пришло домой... ну, вы поняли. Провайдер же будет, о том и речь. Без него это практически невозможно. Ну какой "листочек". Распечатка лога, заверенная провайдером и/или нотариусом. Такой документ, который может (теоретически) быть применён в суде. Будто другие дела в суде прямые как палка. Тоже рассматривается куча документов, из которых складываются эти "чтобы". Но я согласен, что способ выглядит пока не очень эффективным. Не исключено, что составители закона смутно представляют себе практическую механику того, о чём пишут. И тем не менее, такая же безграмотность среди законодателей и на местах не помешала заводить тысячи дел по нарушению авторского права на людей, перепрошивающих свои мобильники. Причём всё происходило без лишнего шума. Поймали - заплатил - гуляй (в одно короткое заседание суда и одну фуфлыжную экспертизу). Единичный пользователь - не стоит. Но если поставить дело на поток, можно рассылать предупреждения пачками и на всех невыполненных требованиях (а таких будет множество) сшибать по 5000 рэ. Вы знаете, например, с какими суммами коллекторские агентства работают? И это рентабельный бизнес. Важно наладить отношения с провайдером (либо устранить его), а сделать это, в принципе, возможно. Есть и кнут, и пряник найдётся. В конце концов тут не так важно денег заработать, как контент быстро убирать. Впрочем, не исключено, что всё это абсолютно не будет работать. Это совершенный бред, да. Даже с учётом только российской интеллектуальной собственности. Вон, ещё недавно книжные гиганты воевали насчёт того, что перешло в общественное достояние, а что - нет. Кто будет арбитром по спорным вопросам?

Это косвенным образом обязывает издателя её издать. Иначе моральный долг не сможет быть выполнен технически.

Да вовсе не обязательно. Если идут оперативные мероприятия (как правильно выше сказали), деяния нет, а разрешение уже нужно. Да и в гражданском судопроизводстве есть всякие интересные штуки. И такое бывает. Несколько лет назад было дело о покушении на убийство матерью ребёнка. Девочка упала между поручней в лестничный колодец (лёгкий ушиб), мать пыталась (с её слов) её поймать, а единственный свидетель, маленький ребёнок, давал показания в пользу того, что это было покушение на убийство. Не знаю, чем закончилось, но всё шло к тому, что дочке без матери расти. Прокуратура резвость проявила. Т.е. в лёгких случаях нужно дофига доказательств, а в тяжёлых - можно просто со слов? А не наоборот ли? Экспертиза назначается только когда есть ходатайство о ней, не в каждом случае. Вероятно, пользователи торрентов в массе своей достаточно вменяемы, чтобы не пользоваться ими бессознательно.

Нет, эта информация даётся до заведения дела, для всяких там предварительных постановлений и обысков. Хотя с особо ангажированными делами бывает и такое, что доказательная база сомнительна. Вон, крутят расшифровку аудиозаписи разговоров Навального, и все говорят: "И чё?". Состава преступления из записи не видно. Это решает судья. К сожалению, в судебной практике есть примеры, когда людей на основании показаний одного несовершеннолетнего свидетеля сажали. И адвокат не помог, и присяжные. Вы так говорите, будто прокуратура дела в супермаркете покупает. Если дело заведено, им надо по возможности его до суда довести, иначе им минус. Ну да, конечно лучше быть богатым и здоровым, и иметь гору улик и доказательств. Но судить приходится с тем, что принесло следствие.

Одно дело основания для суда, другое - доказательства (законные), за которые могут адвокаты зацепиться. Дьявол в деталях. И в прозрачности процедур. На это опытные криминалисты говорят, что показания свидетелей - такое же доказательство в суде, как и зашифрованное содержимое дисков. Если дойдёт до крайних мер, уже не очень помогает шифрование, увы. Помогает как профилактика.

Вы так говорите, будто у нас никто и взяток не берёт. А вдруг всплывёт, что ты деньги получил? Если под оператора и копают, то не со стороны раскрытия личной информации. Да и почему "рисковать в убыток"? Найдут, как договориться. Кнутом или пряником. Может, деньгами поделятся, может, ответственность предложат на себя взять. Чтобы знать конкретные варианты, надо быть в теме больше, чем вы с вами. Но варианты наверняка есть. Бывают такие случаи, когда берут человека под белы руки - и с доказательствами в суд. Откуда узнали? От верблюда. Факт в том, что это "от верблюда" в материалах суда фигурировать не будет, а значит и к провайдеру прицепиться будет сложно, если не невозможно. Да уже как бы давно. Но на харде же всё равно всё лежит в расшифрованном виде, иначе пользоваться как.

Да, конечно. Я говорил о вполне конкретной ситуации (я, по крайней мере, так думал): о киноиндустрии США. Никто не будет снимать "Железного человека 3" с его бюджетом, чтобы фигурками поторговать. Слишком это дорогое удовольствие. Фильм должен окупиться ещё в американских кинотеатрах, а остальное пойдёт в прибыль. Речь, очевидно, идёт только о российских правообладателях. Всех на свете правообладателей поддерживать - поддерживалка погнётся. Не пойдёт. Всё решится во внесудебном порядке. "Я даю вам 10 тысяч рублей, и мы не открываем этот ящик". Закон нужен для того, чтобы была статья, по которой можно содрать штраф или привлечь. А незаконные методы с законными комбинируются для достижения наилучшего результата. Иногда, знаете ли, достаточно иметь информацию, куда копать, чтобы совершенно законными средствами довести дело до суда. Сама такая информация фигурировать в деле не обязана. Приведу пример. Правообладатель, в сотрудничестве с органами либо ссылаясь на них, посылает провайдеру запрос на выдачу информации о конкретном пользователе по IP подсети. Получив информацию, он пишет заявление в нужную структуру, предлагая провести "следственный эксперимент". Те направляют запрос в суд (допустим), который разрешает им слежку за конкретным человеком на основании "оперативных данных". Возвращается с решением суда к провайдеру. Далее провайдер производит наблюдение за сетевой активностью, выдаёт логи органам. Всё десять раз заверяется и документируется, чтобы подтвердить, что именно этот файл раздавался именно с этого IP,а Ip закреплён за этим абонентом. С этими материалами заводится дело, после чего суд выдаёт ордер на обыск, с которым изымается компьютер с жёстким диском, на котором все доказательства лежат ещё раз. Правообладатель выступает истцом, органы предоставляют доказательства, провайдер даёт показания, юзер платит. При этом первоначальная роль провайдера в этом существенна, но в материалах никак не фигурирует. Как на человека вышли? Случайно ткнули пальцем. Ну или настучал кто. Доказательства получены тоже без нарушений - всё по документам, не прикопаешься. Вот так (примерно) это будет происходить обычным чередом.