Maeghgorre

Имеджин - смотреть аниме в году Господа нашего 2024-м. Это же литералли такой кринж

В субботу 25-го ноября 2023 года на тридцать первом году жизни умер Игорь Ступин, которого мы все знали как Tough Rei. Смерть наступила из-за проблем с сердцем. Похороны прошли, 28-го ноября, после чего с Игорем простились в кругу семьи и близких друзей. Игорь всю свою жизнь страдал от тяжёлой болезни, имел инвалидность. Он не афишировал эти проблемы, наоборот, все мы знали его как человека общительного, интересного и очень яркого. В последние годы он нашёл себя в писательстве, добился значительных успехов среди авторов сайта Author Today под псевдонимом Андрей Канарейкин, быстро поднимаясь в рейтинге авторов. Его смерть стала неожиданной и огромной утратой для всех, кто его знал.

Ну как же, АФ нужен, чтобы напоминать себе о скоротечности жизни. Заходишь в какую-нибудь тему почитать обсуждение, смотришь на старое обсуждение со своим участием и такой "Ахаха, да, помню, говорили ведь об этом, интересно к чему оно пришло?", потом переводишь взгляд на даты и понимаешь, что обсуждению этому - лет пятнадцать. Ужасаешься и ещё лет пять на форум не заходишь.

Да читай как хочешь, серьёзно. Это же не имя, его как только не читают

Насколько я понимаю ситуацию, исход происходил не горизонтально, а скорее вертикально. Ааа... Как там Реа кстати? И что за Кольчугин?

А что будет, если встретятся два противника, каждый из которых знает себя и друг друга - они оба победят одновременно? А если встретятся два противника, и они оба ничего не знают ни о себе, ни друг о друге - они одновременно проиграют? У Сунь Цзы, конечно, много крутых фраз, но в плане аргументации это на одном уровне с пацанскими цитатами Джейсона Стетхема. Да нет, оно нормально в плане аргументации, на самом деле, если адаптировать. Смотри, Эрнест: по сути ведь этот кусок про "знаешь-не знаешь" можно понимать как адекватное восприятие собственных возможностей и отсутствие шапкозакидательских настроений. Но это всё неважно. Меня другое волнует: Расскажешь, что за история за этой цитатой? Истари - это же вроде там Эру что-то делал?

Если знаешь противника и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение. Искусство войны, финал третьей главы.

Знаешь, видимо не очень хорошо ты меня понял, ведь из моих слов прямо следует, что я статы любого человека в этом вопросе считаю болтающимися около нуля. Ну типа - камон. Мы не знаем себя, мы не знаем других и не обладаем достаточно точным инструментом чтобы себя или других узнать - в этом моя мысль. Ты всё сводишь сейчас к универсальным метрикам и решениям, которые, кмк, не то что бы возможны в принципе в рамках данной темы. Ну просто потому, что делая любое такое обобщение, ты всё равно так или иначе сведёшь всё рано или поздно к гипотезе "идиократии", где дураки размножаются и понижают айсикью популяции, а умные всё как-то больше по науке, а от этой идеи проку мало

Ну вот видишь: даже в рамках такой беседы уже выявляются ошибки и ограничения банальной дискуссии на эту тему. Ну то есть вот просто из-за инструментов языка. Потому что для банальной точной передачи моих мыслей, мне нужно было бы "мне кажется" добавлять примерно в каждое предложение, иначе окрас текста становится обвинительным и ты на него реагируешь уже с этой стороны. С другой стороны, если пытаться максимально точно передать значение собственных мыслей, то это будет не живая речь а три страницы канцелярита, которые будут плохо восприниматься совсем по иной причине. Собственно, я примерно об этом и говорю, когда заявляю, что мы в целом очень плохо понимаем даже себя, не говоря уже о других. Так что, как завещал Сун Цзы, мы будем проигрывать в каждой битве. Да нет, я не про это. Я именно про то, что выносить суждения о чужих отношениях - это почти всегда порочная практика, если только там вот прям нет совсем уж парада победы 45-го года в смысле обилия красных флагов. Ты просто всегда будешь видеть яркие образы, получаемые из третьих рук, а не понимание того, как проходит 90 процентов жизни этой пары. Собственно, опять же - я именно об этом. Мне неоткуда знать - я и не знаю. Об этом и речь, собственно. Моя мысль в общем-то сводится к тому, что все эти "вай ду чикс лайк джёркс зет трит зем лайк шит?" возникают исходя из очень поверхностного взгляда и на чик и на джёрков.

Не, я никогда слишком глубоко в БДСМ не уходил, ни вверх, ни вниз. Не, нельзя. Как ты будешь оценивать, если у тебя инструмент изначально для поставленной задачи не подходит? От такой оценки результат может быть абсолютно любой, в том числе - случайно верный. Ещё бы люди могли сформулировать, что такое счастье. Тем более - сформулировать это правильно, а не "айфон и БМВ" Только отчасти, у меня в голове был прям идеально подходящий пример, который совсем другой. Но и ты тоже как пример подходишь. Вот здесь ошибка: ты не знаешь, как работают эти отношения, как и любые другие отношения, на которые ты смотришь со стороны. Ты видишь самый верхний слой и выбираешь тот вариант, который лично тебе кажется наиболее приятным, а дальше уже скатываешься в confirmation bias. Ну ты же этого не видишь, ты при этом не присутствуешь. Ты лишь судишь о том, что, наверняка, слышал один-два раза (как допустим девушка об этом однажды в сердцах рассказала) и сделал выводы исходя из того самого confirmation bias. То есть вот добрая половина твоего абзаца - это предположения и результаты твоих собственных оценок. Следовательно, вся их ценность - она околонулевая. Я не к тому, если что, что надо короче всё разрушить. Я скорее наоборот - про то, что нужно очень критически относиться прежде всего к себе, если берёшься оценивать такие вещи. Потому что оценивать ты их будешь именно что своим неточным мозгом и чуйкой, а значит эти мозги и чуйки надо тренировать на то, как люди думают, что говорят, а что не говорят, а не на то, что ты лично хочешь или не хочешь услышать. Ну просто потому, что люди вообще не особо склонны говорить прямо о вещах, связанных с чувствами и отношениями. Например. Тут в каждом предложении стоит добавить "я" или "меня". Например: Надо менять на "женщины, с которыми я работал, любят, когда я их хвалю, высоко ценю и отпускаю комплименты".

Самооценка - это просто очень ненадёжный инструмент, я собственно об этом. Может и так. А может она вообще любит, чтобы её собачьим поводком душили, бывает не так редко, я отвечаю. А мои дополнения они не про то, что надо предполагать, что каждая жена, избиваемая мужем - на самом деле сама заслужила и вообще любит БДСМ. Я скорее про то, что разобраться в чужих отношениях глядя со стороны и так сложно, а уж когда есть личная заинтересованность - вообще невозможно. Я тут кстати как-то слышал, такую мысль от одной подруги, что любовь - это не столько лепестки и букеты, сколько готовность придержать волосы, пока она блюёт на пьянке. Возможно эти альфа-чады с картинки именно этим и привлекают девушек, а не мускулатурой и греческим носом. Просто я только за последний год встретил достаточно людей, которые хоть и выглядели как мажоры-факбои, но при этом на самом деле были намного глубже, самодостаточнее и вообще успешнее, чем казалось со стороны.

Ну, если это серьёзный вопрос, то вот тебе ответ, который не претендует на истину (как и всё связанное с человеками и их отношениями), но в котором как мне кажется есть некое разумное зерно. Видишь ли, люди часто, вот атк чисто по впечатлению, склонны чудовищно ошибаться в оценках как себя, так и окружающих. А если на это накладывается ещё и личная заинтересованность вида ПОЧЕМУ ОН А НЕ Я (из того видосика с бешеным пацанёнком), то погрешность оценки становится такой дикой, что само исследование перестаёт иметь смысла. Ну то есть, это наблюдатель считает что там где-то есть абьюзивность и мудачество, потому что, как было в отличной книге "мне удобно так считать", в то время как в реальности возможно всё обстоит несколько иначе. Ну и да, разные люди ценят в партнёрах разные вещи, так что кажущееся одному диким абьюзом шлепок по заднице с криком "пошли детишек делать, лол" посреди вечерины, самой жертве абьюза может казаться как раз отличной темой по причине её собственных взглядов и отношений к. Ну или, как сказал вот тут товарищ Алдия "the lie will remain a lie" https://youtu.be/duURSCktuJY

Вот что-что, а это точно забуду. Не со зла, просто - ну камон, я и в нормальном-то режиме даты отслеживаю в основном никак. Ты Батю пойди почитай, он годнота. А я спать пойду

Спросите меня через сто лет: что происходит на АФ? Я отвечу: два одиночества нашли друг друга посреди склепа и азартно закидывают друг друга составными элементами токсичного горшка из Элден Ринга, в то время как личи и повер-личи наблюдают за процессом со своих мест. Это я кстати не поплёвываю сверху, это я завидую. Причём как одиночествам, так и личам. Читал Безупречного Отца? Мне прям зашло, правда это китайщина https://readmanga.live/bezuprechnyi_otec__A5664 Какой-нибудь моегор даты регистрации проверяет Всё в порядке, этот год достаточно заскриптован, чтобы я засамосаммонился. Воооот.

Хохн был удивительным человеком. И главное – абсолютно честным. Честным с собой, честным со своими эмоциями и честным в своём общении. Эта черта нечасто встречается в наши дни, особенно в сети. Мы начали общаться довольно давно – много лет назад, и если тогда эта черта воспринималась как некий максимализм, с возрастом она превратилась в твёрдый стержень и такую цельность характера, которой может позавидовать каждый. Я не сомневаюсь, что он мог бы стать любящим мужем и прекрасным отцом, если бы судьба не была так к нему жестока. Но всё же он оставил после себя немало. Как говорил герой известного фильма, «Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее.» Очень жаль, что именно эту цитату приходится применять к этому, без всякого сомнения, яркому и запоминающемуся человеку. Мои самые искренние соболезнования родным и близким. Земля пухом, Игорь. Увидимся на другой стороне.

Пишу как героиня неделю ходит по болотистому осеннему лесу. Плачу от зависти. Проклятое фэнтези

Что-то у меня не бьётся башенка с такой кенжикавайщиной. Но вообще трек классный, схоронил

Зато с курицами. Огромным количеством отменных квочек - кудахчут как будто их с месяц не топтали... А, ну да, точно.

Ух, какой хороший канал. Прям как в две тыщи пятый вернулся.

Я последний ответ кроме шуток раза три стирал полностью. Потому что такое ощущение, что он взрослеет не в ту сторону, если честно, и при таком раскладе очень тяжело не срываться на мат.

Относится, просто вы не в курсе. Самое главное отличие романа от повести как раз в наличии нескольких пересекающихся сюжетных линий и нескольких наборов героев. А вот к возрастной направленности как раз отношение опосредованное - ну потому что существуют сказки, в которых больше одной сюжетной линии, например. Дело не в "переводчик всё испортил", дело в том, что ВК - это борьба ХОРОШИХ против ПЛОХИХ в нескольких декорациях. Там нет никакой глубины, а попытки в "серую мораль" (ну типа - люди тоже бывают плохие - вон, Денетор или умбарцы, а также могут стать жертвами страстей как Боромир) у сегодняшнего читателя вызовет такую же улыбку, как и поведение героев лавкрафтовских Хребтов Безумия. Я не ставлю - я просто пытаюсь понять, чем в вашей парадигме ценностей "взрослое" произведение отличается от "детского" кроме старого-доброго "вот это вот - взрослое, а вот это - детское, я так сказал". Просто я тут слушаю вас про "взрослого" ВК и если честно офигеваю просто. А, ну то есть вы просто не понимаете, что такое трёхактовая структура истории, не читали башенку и не знаете, что вот как раз с поворотами и сменами приоритетов там несколько лучше чем в Алхимике (хотя бы потому, что принципиально нет "хороших" и "плохих"). Окей, я понял, дальше ваше мнение на эту тему можно просто игнорировать. Это хорошо - время сэкономлю. Ну понятно - стихи Блейка шаблонны и вы от них не ждёте ничего выдающегося. Как и Одиссея ничем выдающимся не является. Как и весь Шекспир. Окей, продолжайте читать "нешаблонного" простигосподи Алхимика.

Количество сюжетных линий - это просто жанр. Да, ВК - роман, а не повесть. И? Это автоматически делает его взрослее? Я собственно первый раз ВК читал даже не в тринадцать, а раньше, и уж извините видел разницу между ним и творчеством Гаррисона вроде Неукротимой Планеты и Конных Варваров, которые как были вполне себе для более взрослой аудитории в силу неоднозначности происходящего. Может вы просто взрослого фэнтези не читали, а? Потому ВК и кажется вам "для взрослых". Такое ощущение, что вы считаете что прицел в более молодую аудиторию - это констатация примитивности произведения. Но это не так - чаще всего это не более чем исключение из повествования "опасных" тем вроде секса и упрощение концепций. Ну то есть, более "детские" произведения говорят обычно о более глобальных истинах, типа "что хорошо, что плохо в целом, а не повесть об ужасах общества потребления, посещающих героя под разной тяжести наркотой". Взрослое произведение всего-навсего обычно требует от читателя знание определённого контекста. ВК этого знания не требует - это сказка о благородных героях и коварных злодеях, на так уж сильно отличающаяся от Конька-Горбунка, если подумать. Спасибо, что повторили мой тезис, который я сказал постов пять назад. Теперь попробуйте объяснить, нахрена вы это сделали. Чё-чё-чё вы щас сказали? "Смена приоритетов менее шаблонная"? То есть поворот второго акта со сменой направления развития истории вида "НА САМОМ ДЕЛЕ злодеи были не те, а вот эти ол элонг" - это "менее шаблонно"? Димфаер, то о чём вы говорите - это даже не шаблон, это просто принципы написания сюжета. Трёхактовая история пишется именно так - причём любая, вне зависимости от жанра и сеттинга. Но хрен бы с ними, теми актами - вы мне вот что скажите, вы всерьёз используйте один принцип рассказа истории как эталон, а другой - как что-то плохое? То есть вот у нас есть грубо говоря трёхактовый алхимик, который прям по диаграмме работает, включая in medias res начало и это вы говорите есть хорошо. А вот есть башенка, у которой на ваш взгляд такой структуры нет (я говорю "на ваш взгляд" потому что она там есть, вы просто не поняли. Если что, там весь первый сезон - суть первый акт, и я прям буквально страницу могу указать на которой произошёл Большой Поворот второго акта вместе со "сменой приоритетов", которой по вашим словам там нет), и поэтому это плохо. А вы в курсе, что есть произведения, которые в принципе не подчиняются трёхактовой структуре? Например, ну я даже не знаю СУКА ВСЯ ПОЭЗИЯ?

Димфаер, то что лично вам нравится ВК не означает, что у него рейтинг не условные 13+ ВК - это просто сказка про то, как один парень шёл сбрасывать кольцо в вулкан, пока другой парень героически возглавил оборону от сил злого зла. Даже в Гарри Поттере у злодея более адекватная и интересная мотивация, чем у ВКшного Саурона (на всякий случай поясню, что мотивация Сильмовского Саурона сложнее и интереснее, но это мягко говоря неважно). Вообще пофиг, разговор был не о шаблоннее-не шаблоннее, а о том, почему вебкомиксы медленно разгоняются. Ваши личные тараканы про "то шаблоннее этого" в этом контексте выглядит просто как ненужная попытка навязать своё Важное Мнение, и не более того. Довольно смешная, на самом деле, учитывая что в качестве эталона меньшей шаблонности вы используете в том числе Алхимика - то есть буквально историю про ребёнка-гения и его ваки хайджинкс в процессе распутывания Мирового Заговора Взрослых. Никогда такого не было, понимаю.

Потому что они по жанру отличаются прежде всего. Как бы гарипоттер и властелин колец тоже для примерно одной аудитории - и тоже отличаются в сюжетном плане как небо от земли. Потому что жанры разные. Я полагаю (и говорю) о том, что главу Алхимика было продать сложнее, чем главу башенки. Потому что последнюю вообще не надо было продавать - она на бесплатном ресурсе выкладывается.

Эмм... а как у вас в одном тезисе и одном жанре оказались кусок, блич, Алхимик и простигосподи Дорохедоро? Что бы тогда сразу Ковбой Бибоп не вспомнить - он столько же отношения к боевым сёненам имеет, как и Алхимик. Вопрос в том, что автору нужно - создать интересную историю или продать в издательство первую главу чтобы ВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ ПОТОМ интересную историю. Так сказать, дилемма первой главы.