Moff

Ну, я плохо к сволочам отношусь, а они вездесущи. Надо понимать, что сволочей их гораздо больше чем можно подумать. Просто в обычной жизни они ни хрена не могут, а когда у них появляется та или иная власть, вот тогда они раскрывают свой, доселе дремавший, потенциал. Но говорить что политики в целом сволочи я не могу. Взятки берут? Ну, взятку возьмёт подавляющее большинство людей (и не надо опрометчиво открещиваться), просто большинству её никогда не предложат. А касательно политненавистников, то многим из них хотелось бы сказать, заглянув в глаза - "а о чём ты, дятел, думал, когда голосовал на основании того, за какой футбольный клуб болеет депутат?". И стоит заметить, ослов таких если не большинство, то по меньшей мере очень не мало.

Он не от культуры открещивается, а от мейнстрима. А уж если на то пошло, бейсболки - часть культуры? А вот это как посмотреть. Как достучаться? А зачем до кого-то стучаться? Надо снимать хорошее кино, кто это ценит, тот мимо не пройдёт. Расстреливать, на всякий случай добив гранатой, для этого не надо. Глотать крючки тоже не надо. Если бы это служило чему-то, пускай, но это всего лишь кич. На "Острове" народ из кинотеатра выбегал, некоторые падали в обморок, а меня начало подташнивать. Вы это называете "достучаться"?

Я не в целях опровергнуть сказал, мне действительно интересно, где она там?

Нет, тут ты не прав. Критики это в общем и целом люди знающие предмет. Если ему попадались на глаза только детские мультики и он только их и оценивает - это одно дело. Кого тогда волнует его отношение? А если человек смотрит серьёзную вещь и с упорством барана говорит, что это детские мультики, то он наверное просто идиот. Если лежит что-то коричневое, выглядит как говно, да и пахнет как говно, то наверное это говно и есть и на вкус его для этого пробовать не надо. А если серьёзо, то смотрят. Им за это деньги платят, да и расписать сериал на два-три дня не представляется проблемой. А если он не просмотрит, ему и писать не о чем будет. Хотя бывают отдельные случаи, но это уже не критики а гадатели. Тем кто жалуется на рецензии это тоже уяснить не помешает. Нет, довольно часто. Просто не стоит ещё забывать, что взгляд критика и взгляд обычного зрителя это очень разные вещи. Наиболее хороший пример который мне встречался - если кто на ag.ru читает статьи, там есть такой Номад. Отличный критик, отличный знаток компьютерных игр. А потом посмотрите сколько у него злопыхателей (в основном юные дарования годик-два назад севшие за компьютер) и что они пишут.

Ну чтож. Полнометражке Икса я бы и двойки может быть не поставил. Похвалы там заслуживает ТОЛЬКО графика (и то не без оговорок). Ибо сценарий - редкостная дрянь, а персонажы серые и никчёмные. Только провидица драконов земли понравилась. Спринган - вполне справедливо, ни то ни сё киношка. Отстойчик, если нечего больше посмотреть. Берсерка там насколько я помню ОВА-шку оценивали? Редкостная белеберднеь. Я раньше не знал, что есть ещё и сериал, так долго недоумевал, что же от этой бурды так народ тащится. С большинством рецензий на этом сайте я был согласен, когда читал (по поводу тех фильмов, которые смотрел, конечно). Разве что неизменно поражали 5++ проставленные финалке. У неё на лбу клеймом "два" выжжено. Потрясная графика (хотя и неанимешная совсем) и совершенно паршивое содержание. Сюжет убогий, диалоги пустые - полный ноль. Ах да, ещё скептическое отношение к Innosence-у не разделяю. А так - очень даже хороший сайт. В большинстве случаев оценивает вполне объективно, что выгодно отличает от многих сайтов подобной направленности. Что касается критиков - отношусь по-разному. Бывают люди грамотные, хорошо разбирающиеся, а бывают субинтелектуальные бездыри, как впрочем и во всей подобной деятельности. Но даже если с тем или иным критиком вкусы схожи, всё равно не помешает удостовериться, мало ли.

Хм... А где она там, графика-то? Я чего-то за весь фильм нигде и не заметил.

А, ну извини, я и не знал что это: должно читаться именно так. О2tv. Подкинуть из толкового словаря определение слова "альтернатива"? По секрету скажу, что в отношении к музыке оно имеет то же самое значение. Да так, жанры порой такие интересные находятся. Ну там, satanic brutal death metal и в таком духе. На кой чёрт их придумывают понять сложно. Наверное какое-то врождённое и непреодолимое стремление к классификации. И... Кроме таинственного эмо-вокала, вероятно от слова эмоциональность (надо думать обычно все поют без эмоций...), я каких-то видимых отличий чётко харрактеризующих этот стиль не заметил. Ну кричат (обычно правда на нытьё больше похоже), ну наверное это как-то выделяет... И от этого тоже можно абстрагироваться выдумывая новые стили? Круто. Так наверное и Animal ДжаZ и, например, Наутилус Помпилиус тоже немного христиантством отдают. Интересные, блин, стили.

Пи**ишь ты, уж прости. Если ты думаешь, что в России всего 7-10 альтернативных групп, то уж и не надо выступать в роли эксперта по этому вопросу, при этом отпуская заявления в духе "вы ни черта не слышали". Это не потому что я горой за русскую альтернативу, а просто не знаком ты с ней. Из пустоты мелит? Ааа... Не опишешь по-простому, что такое "христианский эмо хард кор"?

МТВ ничего не пропагандирует, канал просто зарабатывает деньги. Ни больше, не меньше. А "интелектом ниже среднего" обладают именно большие любители создавать стереотипы.

Ещё разочек: не кино и аниме, а киноманов и анимешников. Да ни при чём, просто в пример. Я думаю будь у нас побольше кинотеатров спецефических направленностей, то были бы и такие вот киноманы. Да, пираты подарочных изданий не делают, им не до того. Зато у них встречаются полные копии подарочных изданий от лицензионщиков (т.е. даже на двух дисках). Почти любой лицензионный диск 5-ой зоны, при учёте что фильм пользуется хоть каким-то спросом, копируется пиратами. Так что бонусы тоже можно найти, было бы желание.

Некоторые депрессивные песенки нравятся. Петь он не умеет в принципе, но это даже не раздражает, как ни странно. А вот музыка толковая, необычная. Песенка "штемпель" - просто класс. Я там хоть убей не могу разобрать о чём он поёт, но загружает в считаные секунды.

А... Это имя должно мне о чём-то говорить? Да и вобще, редко - не значит никогда (я сам киноман и можно сказать анимешник), я говорю лишь о "большинстве, по меньшей мере как мне это видится". Ты это сострил? По-моему "покемон" - пример антиавторитетности, если можно так выразиться. Плюются порой даже те, кто ни разу не видел. Признаюсь, судил по топикам, в которых обсуждалась продукция MC (не только здесь). Это конечно сужает свет клином на тех, кто их так или иначе смотрит, но тем не менее, граждан орущих "даёшь дивиикс с английскими (!) субтитрами!" почти не наблюдалось. В отличие от тех, кто стонал по поводу плохой актёрской игры. На счёт Толстоброва - поддерживаю, хотя и вслепую (японского не знаю). А на счёт "Кукол" - странно. Уж на что там диалоги третьестепенное значение имеют... Как впрочем и в большинстве фильмов Китано, но в этом - особенно. Я как-то раз натыкался на сайт, посвящённый собаке из фильмов Осии! Были бы люди интересующиеся, а дальше - не проблема. Попрошу: киноманов и анимешников. На английском - да, причём именно с английскими же субтитрами (с голоса не очень хорошо порой улавливаю), потому что английский я знаю. На другом языке - не более чем фетиш (именно для меня, опять же). Не просто любитель - да, но не обязательно коллекционер. В Америке некоторые киноманы вобще фильмы себе домой не покупают, а смотрят их в ретро/арт-кинотеатрах. Киноман - тот человек, который воспринимает кино как исскуство и ценит он в нём не совсем то, что большинство зрителей. IMHO. Отнюдь, на пиратках бывает отличное качество, а изредка и лучше чем на лицензии. К примеру - сейчас у нас конторка одна есть - "superbit". Видео замечательное, звук - DTS. Перевод DTS дорожки тоже наличествует. Не часто такое и на лицензии встретишь. Ну а любовь к качеству не чужда никому, будь он хоть киноман, хоть анимешник, хоть дегустатор вин. Некоторые же с удовольствием смотрят Divx-ы. Каждому по потребностям. Да, хотя касательно сайтов я всё-таки брал в мировом масштабе, потому как у тех же американцев или японцев это значительно более развито (народ у нас немного другой). Для них, ихние лицензии стоят не шибко дорого. По десять дисков за раз не закупают, но и растраты эти для них не особо велики. В том числе - да, мне тоже эта причина кажется наиболее логичной.

Не понял, что именно встанет на свои места? Пункт первый что-ли? Дык, разбиты. Тематически. Правда некоторые всё-таки спаялись. Так и я о том же, однако писал-то я не о кино и аниме, а о киноманах и анимешниках. И я бы не сказал. Не совсем то имеется в виду. Просто среди киноманов практически никогда не встречается восприятия кино (в глобальном смысле) как чего-то целостного, и это на мой взгляд очень верно. Культура-то очень разношёрстная, как и аниме, посему подводить его под какие-то общие понятия не очень верно. Кстати, не стоит ставить знак "равно" между кино и Голливудом. За последние лет шесть (по меньшей мере) значительно большая часть хорошего кино родом из Евразии. Случаи затмевания актёрами второго плана главных героев гораздо более харрактерны для кино. Там это сплошь и рядом. Ага! Так вот это как раз потому что они совсем другие. Под киноманами я, кстати, подразумевал не всех кто смотрит кино, а тех кто им серьёзно увдлекается. Таких на самом деле не слишком уж много, не многим больше чем анимешников.

Не знал точно куда постить, но раз сюда статьи выкладывают, решил что уместнее будет здесь. Сидел я посреди ночи и мне захотелось что-нибудь написать, может кому и интересно будет. Дабы избежать недопонимания, я пишу не о всех вобще, а о большинстве, по меньшей мере как мне это видится. Да, пишу я только о российских анимешниках и киноманах, о том как это всё в других странах представление имею смутное. Однако факт, не смотря на то, что и кино и аниме служат в общем-то одним и тем же целям, только разными выразительными путями, аудитории тех и других сильно разняться. Почему? Да чёрт его знает, но тем не менее. Первое что бросается в глаза - киноман и анимешник редко уживаются в одном теле. Ладно, кино так или иначе смотрят почти все, но на обыденном, средне увлечённом уровне. То есть смотрят что попадётся, да и всё. Вобще у меня тут сразу рождается непонимание - а ради чего смотрим-то. Могу сказать со своей стороны - мне нравятся хорошие (читай: умные, глубокие, ну или просто увлекательные) вещи. Будь то кино, аниме, или там, книга - для меня не суть важно. Вроде и логично, ан нет, большинство всё-таки не в свою степь не лезет. Второе наиболее разительное отличие - авторитетность. Абсолютно понятная и логичная вещь - любой продукт, будь то аниме, кино или компьютерная игра имеют своего потенциального потребителя. На него он (продукт) ориентируется и ему в теории должен понравиться. Но, как и любой другой продукт массового пользования рано или поздно он попадает и к тем, на кого он и расчитан. Есть, например, фильм для взрослых "Таинственная река". Смотрит его ребёнок и потом на первом же попавшемся форуме кричит о том, какой это скучный отстой и высказывает своё непонимание того, за что ему поставили высокий балл рецензии. Или фильм для киноманов-интелектуалов "Автокатастрофа". Обыденный зритель посмотрев его скорее всего скажет "тупая порнуха, на фиг купил только...". Ну и так далее. А есть "Призрак в доспехе" и тут читаешь... и видишь странную неполярность мнений - все как один говорят о том, какой это замечательный и глубокий фильм. Стоит понимать, что сей фильм ориентирован на лиц старше 18 (в массе) и вот когда 10-12-летние дети радостно орут о философской составляющей фильма, это вызывает подозрения. На мой взгляд причина как раз в авторитетности сего фильма. Т.е. почти все, кто хоть как-то касаются аниме о нём слышали и в общих чертах понимают, что если это и не самое крутое аниме, то по меньшей мере одно из лучших. Задумался и вижу как бежит радостное детя с почты домой, ставит фильм и жестоко обламывается. Какая-то нудная хренотень, но ведь не зря все говорят о том, что шедевр. Да и как-то нереально позориться перед пацанами и рассказывать на форуме, что ни хрена ты в фильм не врубился. Ну в общем я думаю идея ясна. Третье, вполне возможно что временное, но значительное различие. Те кто постарше наверное хоть и смутно но помнят конец восьмидесятых-начало девяностых. Я тогда совсем мелким был, но всё же хорошо помню, как блуждавшие на пиратских касетах фильмы со всякими Ван Даммами, Лундгренами и прочими ужастиками (у нас в прокате дешёвые, но поистине зубодробительные ужастики называли жестью) воспринимались как нечто очень крутое и качественное. Конечно по сравнению с нашим перестроечным говном что угодно прокатит на "ура", но тем не менее вспоминать смешно. Сейчас всё устаканилось - есть фильмы для детей, для подростков, для взрослых, ну и более менее все это понимают. В аниме эта эпоха ещё не наступила. Такое ощущение, что всё аниме воспринимается как что-то продвинутое и заумное. Не редко натыкаешься на посты о том, что какой-нибудь "Тоторро" детям не понять, что это очень тонкая и умная вещь. Примерно то же самое можно прочитат про уйму разнообразных фильмов про школу. И это не смотря на то, что везде, кроме видать России, эти фильмы позиционируются как детские и подростковые соответственно, и что заложенная в них мораль не сложнее заложенной в какой-нибудь "Человек паук" или "Король лев". Сильно разнятся мнения о том, в каком виде стоит издавать продукцию. Я бы даже сказал очень сильно разняться. Среднестатистического киномана превыше всего волнует качество перевода, о чём красноречиво говорят, например, отличные продажи фильмов с переводами Гоблина. Ну, в общем оно и понятно - всем кто вобще об этом задумывается, хочется видеть в переводе хорошее соответствие оригиналу. И если перевод выполнен хорошо, киноману наплевать на то, в каком виде он выполнен. Будь-то одноголосый/многоголосый войсовер - не важно. Кто озвучивает - тем более. Об озвучке говорят в одном единственном варианте - при дубляже, ну там оно и понятно. Но чтобы так рьяно обсуждали актёров озвучивающих войсовер - такое я видел только среди анимешников. Более того - распространено мнение, что чем более монотонный и спокойный голос у озвучевающего, тем лучше, потому как в этом случае гораздо лучше воспринимаются голоса актёров. Анимешник же алчит актёрской игры в войсовере и порой грезит о дубляже. Такое ощущение, что анимешник хорошему переводу предпочтёт хорошую озвучку (иначе чем ещё объяснить желание видеть аниме в дубляже). Лично я почти никогда не встречал среди киноманов такогих культов личности, как, например, в аниме. В сети можно встретить целые фэнские сайты, посвящённые Алукарду, Лэйн, Сэйлор Мун и, разумеется, всяческим покемонам, уж как же без них. В кино встречаются и более харизматичные и яркие персонажи, но они всегда существуют только в рамках фильма и никогда не превращаются в самостоятельный объект для поклонения (выражение не совсем верное, но чего-то других слов не нашлось). Этому должно быть есть свои причины. Вот, например, теория: ясное дело - снимать живых актёров гораздо легче чем рисовать их. Приходиться идти на компромис и тем или иным героям уделяется гораздо большее внимание чем всем остальным вместе взятым. Зрительское внимание распределяется соответствующим образом. И тем не менее. Вобще анимешники более снисходительны. Как в кино, так и в аниме часто встречаются экранизации. В кино как правило экранизируют книги, в аниме соответственно манга. И в обоих экранизации зачастую с треском проваливаются. Это происходит по разным причинам, да и пишу я не о том, другое дело реакция зрителей. Киноманы начинают злостно пинать фильм за полное опошление и уродование всего того, что было в книге, а анимешники... грустно констатируют, что дескать огромное колличество того, что было в манга просто не запихнёшь в полнометражку. Я думаю никто не будет спорить, что информативная насыщенность книги не сильно уступает десятку томов манга, однако экранизируют же кое как. Как мне это видится, в Японии просто считается нормой вот так вот куцо экранизировать манга, в расчёте на то, что зритель её читал и концентрируются не на полной передаче, а лишь на том, что они в фильме хотели реализовать. Но это в Японии, где эту самую манга можно купить в первом попавшемся магазине, а откуда такое всепрощающее отношение наших зрителей - не совсем ясно. Пока всё. Что-то надоело писать.

Посмотрел тут "Стимбоя". Разочаровался отчасти. Картинка великолепна, Голливуд со своим извечным стремлением сделать персонажей комичнее (одновременно упростив себе работу) остался далко позади. Не смотря на то, что почти весь фильм нарисован по-старинке, без особого использования 3д графики, он не смотрится блекло даже в сравнение с Innosence-ом, а в чём-то так и вовсе опережает. А вот сам фильм понравился ГОРАЗДО меньше. Главное разочарование - мне лично показалось что фильм насквозь прозападный. Даже и не знаю как это описать, но вот нет в этом фильме чего-то такого, что было в том же "Акире". Совсем нет. И это на мой взгляд очень плохо. Я бы наверное не разочаровался, сделай этот фильм какая-нибудь "Трайстар", "Дисней" или "Дримворкс", но от Отомо я ждал много большего. Смысл в фильме есть, но ей богу, настолько примитивненький и так тщательно обсасывается каждые двадцать минут, что под конец я думал, что если ещё раз заговрят о том, ради чего существует наука, я проблююсь. Благо дело этим не завершилось. Да и не смотря на всю красоту, дизайн жестоко хромает на обе ноги. Не знаю кого как, а меня эти мельтешения бесконечных труб и шестерёнок, пусть и отлично нарисованных, начали на втором часу жутко раздражать. В общем на мой взгляд - очень средненько. Не плохо, нет, но серо и однообразно. Очень жаль.

Никогда не мог понять, что же такого находят в этом фильме. Нет, я против него ничего не имею, неплохое аниме, мессидж, как говорится, тоже есть. Но в сущности-то мессидж весьма простенький, способ его подачи неплох, стиль есть, но как-то тоже восторгов не вызвал. Да и картинка не выделяется сверхестественными красотами. Хрен его знает. Может из-за того что для многих это аниме стало первым, после которого они подумали "О, а мультики-то и серьёзные бывают!". Однако.

Я и не воспринимаю. Я о том, что лучше бы его вобще (на мой, конечно, взгляд) в фильме не было. То есть существовал бы он просто как некая недостижимая цель, а весь сюжет выстроить именно на противостоянии Вана и Деланду/Фолклена, на фиг выкинув всех фоновых персонажей (точнее сделать их полностью фоновыми). Фильм от этого ничего бы не потерял, ибо персонажи всё равно не раскрываются, а только внимание на себя отвлекают, а Эскафлон во всё это дело сумятицу вносит. Зато, возможно, удалось бы в большей мере передать эпичность. IMHO.

А что в этом такого нереального? Собственно филосовских глубин и в сериале было не густо, так что действительно, ожидать не ожидали.

Не очень понравился. Нарисован качественно (хотя стиль я такой не люблю. Большие глаза и все дела), красочно, порадовал в общем визуально. Что касается сюжета - тут заметно, что слишком много попытались упихнуть в фильм, слишком всё быстро происходит. Причём самым неудачным в сюжете я бы назвал сам эскафлон. Я конечно понимаю, что на нём почти весь сюжет и базируется, но... Ну да ладно, тут рассуждать особо не буду - сценарист из меня никудышный. А вот с распространённым мнением, что Ван по сравнению с самим же собой в сериале проигрывает, я не соглашусь. Ван из полнометражки мне понравился гораздо больше.

А от Animal ДжаZ-а Бритни Спирсовский "Toxic" не слышал? Тоже не слабо получилось.

Отрадно видеть, что почти все обсуждаемые группы - питерские. Хе. Вобще все эти течения не в моём вкусе. Попадаются хорошие песенки порой, но в общем и целом быстро надоедает. Единственное, что действительно ОЧЕНЬ нравится - Animal ДжаZ, вот уж эти ребята действительно классные музыканты - и вокал обалденный у Михалыча, играют тоже великолепно. В общем - отличная группа. К Психее нормально отношусь, но слушать не очень люблю - уши иногда режет. Jane Air на меня производят впечатление моральных уродов, причём... Даже и не знаю как бы это выразить... В общем я к гангста-рэпперам похоже отношусь, насмешливо. Amatory - олицетворение всего, что мне не нравится в альтернативе, как стиле музыки. У остальных слышал не так много, чтобы что-то судить. P.S. Ах да, Дельфин ещё отличные вещи порой делает.

Ой не знаю. Мне всегда казалось, что наибольшей известностью как раз пользуются скандальные, спорные произведения (вот "код Да Винчи", опять же), ведь давно известно, что лучше всего внимание привлекают споры и ругань. Будь то религиозная тематика, тема секса (Генри Миллер), или наркотиков (Уэлш), в общем самые щепитильные темы. А ежели все углы сглажены, да и тема обыденна, кто же об этом будет кричать на каждом углу? :)

Лично тебе книги "ни о чём" нравятся? Я так понимаю - нет. Ну может и не следует в этом случае судить за всех? Что ты подразумевала под книгой "обо всём" я даже представить не могу. Жёлтые страницы, наверное... Стоит заметить что "все" это вобще не очень-то много. У меня складывается впечатление, что процентов 60 народа не читают ничего вобще, а из оставшихся сорока, половина читает всякое бульварное чтиво, которое хоть и подходит под определение "попса", но всё же речь не совсем о нём. Да и популярным что-либо становится не от балды. Хорошая вещь (будь то фильм, книга, или... аниме) это всё-таки не совсем то, от чего среднестатистического человека тошнит.

Можно, но не всегда. Вот например читаешь рецензию, автор просто захлёбывается в эмоциях, пишет о том, какой это сногсшибательный и во всех отношениях замечательный фильм. Он - фанат, читавший до просмотра мангу и просмотревший все возможные инкарнации серии. Из под этого он не обращает внимания, что если взять фильм как таковой, то из себя он вобще ничего не представляет и без знания той же манги происходящее покажется... ну, в лучшем случае нелогичным.

Хм... Кастет.