G.K.

Потому что без этих акций газеты сдохнут. Никто их уже не хочет читать.

Triela, это вне сомненияB)

Я о том, что авторство католика - одно из необходимых условий "каноничности". Хоть и не единственное. Что касается формы, вполне можно было бы заимствовать для литургии отдельные части из баховской мессы. Канон не предписывает единое авторство для всей мессы. Можно и компилировать. Ну, так в чём разница формулировок?) "самая известная" и "единственная, известная в широких кругах" - это почти одно и то же) ЗЫ. "Великая (Высокая) месса" - это она и есть. Которая си-минор.

Не уцелеют, конечно. Но разве об этом речь? ;)

ЗЫ. А я хочу видеть исключительно бесплатные интернет-ресурсы ;) Спойлер:http://ipicture.ru/upload/100513/S017uWAp0K.png Естессственно.

Поддержу некоторых вышеотписавшихся) Думаю, что век газет и журналов прошёл. Причина одна - интернет. Когда подрастут наши дети, интернетом будут оборудованы даже утюги и расчёски, и вряд ли многие будут читать газеты и журналы. Просто свежие новости будут подгружаться в какой-то навороченный ebook. А газеты и журналы превратятся в ретро-фишку для любителей. Примерно, как сейчас виниловый проигрыватель. Да, к чему это я... Печатные СМИ уже на пути к вымиранию, хоть этого пока и не видно. Газеты держатся, в основном, на пенсионерах, через какое-то время новостных газет уже не будет. Дешёвые журналы для домохозяек держатся на безграмотности этих самых домохозяек (не умеют пользоваться компьютером), а также из-за того, что цены на компьютеры ещё не упали настолько, что каждый может позволить себе комп. Да и с интернетом в глубинке могут быть проблемы. Но скоро домохозяйки тоже "пересядут" на компьютеры. Дорогие глянцевые журналы держатся исключительно на дорогой рекламе, благодаря которой листать какой-то крутой мужской журнал - престижно для образцового мэна, а дорогое дамское издание - чуть ли не атрибут светской леди. Сколько проживут ещё эти СМдИ (аббревиатуру расшифровывайте сами ;)), сказать не могу. ЗЫ. Кстати, обратите внимание - на прилавках сейчас намного реже можно встретить эротические журналы, а в ассортименте кабельных операторов - эротические каналы, чем 10 лет назад. Угадайте почему? Всё потому же.

Насколько я знаю, "каноническая" месса должна быть написана католиком. Это, в общем-то, один из главных камней преткновения. Ну, это понятно. Но всё равно - самая известная)

Кстати, сам сейчас решил пошарить по инету, почему оно так, и накопал следующее: Спойлер: Как видим, бурления возникли, следовательно, вброс удачный ;)

Конечно ;) Протестант, написал самую известную в мире католическую мессу, которую исполнять на службах католики не могут, т.к. автор протестант...)))

Вот такой вопрос: выяснилось, что я пропустил в игре один или два важных апгрейда. В частности, на миссии вербовки крогана прозевал одну "кроганскую живучесть". Существуют ли какие-то читы на апгрейды, чтобы финальную миссию без потерь пройти?

нэ?

Обрядовых - может быть. Догматических - ни одного. За полторы тысячи лет. А у католиков догматы менялись неоднократно. А какие проблемы? Питер до сих пор находится в Ленинградской области, но область-то от этого никуда не девается. Пётр рукоположил достаточное количество священников, так что преемников у Петра тысячи) Я вообще невоцерковлен, но когда хожу в церкви - то в церкви УПЦ МП (РПЦ на Украине нет вообще, но есть не раскольническая УПЦ МП).

ууу, как всё запущено ;) Протестанты появились через ~1000 лет после этого. ;) Да. Древняя церковь - это фактически православная. Ещё раз объясняю ситуацию, если лень самому почитать: была древняя христианская церковь. Ближе к 10 веку образовалось два крупных христианских центра - в Риме и в Византии. Рим оказался более "реформаторским", и надстроил кучу догматических "аддонов", которые Византия принимать не хотела. А учитывая то, что там была ещё куча политических моментов, одно к одному, наросло нехилое противостояние. В результате в 1056 году христианская церковь развалилась на две части. Римляне назвали себя "католиками" - т.е., "всемирной церковью". Восточная церковь - "ортодоксальная", т.е., точно такая, как в древности, не изменённая. Когда Христианство (ортодоксальное) привезли на Русь, слово orthodox перевели как "правоверие", а ещё через пару веков стали называть конфессию "православной". Так что, получается, что святой Пётр таки был православным ;) Главная твоя (и не только твоя) ошибка в том, что для тебя Православие=РПЦ ™ . Это не так. РПЦ - это одна из дофига православных патриархий. А центр Православия - не в Москве, а в Стамбуле (который Константинополь, столица Византии), константинопольский патриарх считается также вселенским патриархом, т.е., вроде как "самым главным" ;)

Матчасть. Протестанты вообще отвергли данный догмат, у них и священников-то в прямом смысле этого слова нет. Католики и православные считают. Если рассуждать логически, преемником является та церковь, которая наиболее близка к оригиналу 2000летней давности :lol: И да, сюрприз: большинство обсуждаемых тут вопросов были перетёрты и решены на тех соборах, которые происходили ещё до раскола христианской церкви, когда даже католиков не было, не говоря уже о протестантах :)

Akuma-san, если судить не по буквализму, а по смыслу, тогда ещё более очевидно, что Христос в данном случае говорил о мести, а не о самозащите. Месть в любой форме в Христианстве не приветствуется, это так, совершенно верно. А самозащита вроде как не возбраняется. В противном случае не было бы ни одного христианского государства, т.к. всех христиан давно захватили бы и истребили бы. Решение о канонизации принимают люди, которых рукоположили в священство, преемственность рукоположения идёт непосредственно от апостолов уже 2000 лет. Следовательно, решением собора управляет непосредственно Бог. Ну это - точка зрения Христианства, в данном вероисповедании оно так, чего ты ещё хочешь? :) Канонизация не происходит по решению отдельного священника, будь он хоть патриархом. И не происходит по решению узкого круга лиц. Канонизация святых - в компетенции собора (а это - офигительно крупный съезд священства). И решениями таких соборов, согласно христианской концепции, управляет Бог. Розовые очки тут ни при чём. Я говорю о том, как оно по идее. Я лично, кстати, с некоторыми канонизациями тоже не согласен (того же Николая 2го, например), я этого не скрываю, но не факт, что я в данном случае прав. Мало ли, как оно там...

Одеваешь очки, и ещё раз перечитываешь моё сообщение. Писание - считай, правая рука. Толкования святых - считай, левая рука (т.к. через святых действует непосредственно Бог). И обе руки - первые. Я тебе говорю, как оно согласно позиции Христианства, а ты мне говоришь, как считаешь ты. Ну, считай дальше. ЗЫ. Богословское мнение обычного священника, ничем не подкреплённое, является частным, и я вполне могу с ним не согласиться (по крайней мере, если этот священник - не мой духовник; отношения с духовником - это отдельная тема, очень сложная).

Если говорить совсем наглядно, христианская (по крайней мере, древнехристианская и восточнохристианская) позиция такова: св.Писание - правая рука Бога, св.Предание - левая. И обе - первые. Ясно?

Оно так было ещё до разделения Христианства на католиков и ортодоксов. Не говоря уже о РПЦ. Рёоки, вот я Антимату уже это говорил, и тебе. Странно, неприятно и неинтересно спорить с человеком, который разбрасывается комьями грязи, не удосужившись изучить обсираемый им предмет. Пардон за французский, но уже слов-то нет. Вообще, вопрос сложнее, чем кажется, но даже на эту тему всё чётко определено. Вот, в частности, православная матчасть (читать всю страницу): http://www.hesychasm.ru/library/nilsor1/txt01.htm У католиков оно, может, чуть по-другому, но суть та же.

Здесь всё упирается в вопрос "а судьи кто?". Согласно христианскому воззрению, "Бог ищет не как осудить человека, а как оправдать" ((с)св. Феофан Затворник). Т.е., если таки человек осуждён, значит там таки было скрытое жульничество. Внешне-праведная жизнь действительно ничего не гарантирует, если внутри всё гнило, или гордостью заросло и т.д. В общем, читать притчу о мытаре и фарисее. Если же действительно всё по правилам, то судья никогда не подставит. Более того, даже в случае "жульничества" судья ищет любой способ, чтобы это жульничество оправдать. Однако, по сути, один из самых больших грехов, это грешить как угодно с мыслью "фиг с ним, всё равно бог простит". Ты рассуждаешь, как протестант. С т.з. протестантизма так оно и есть, и в результате сколько людей, столько и толкований. Вот и доехали до того, что в некоторых протестантских общинах гомосексуалистов венчают. Дотолковались, называется. В Католицизме и Православии св. писание неотделимо от св. предания. И "толкование церкви" - ни разу не вторые руки. Из вторых рук, напротив, информацию получает большинство атеистов, которые из христианской литературы читали в лучшем случае Докинза, в худшем - Лурк. ^_^

А лютеране разве не признают первородный грех? :) Матчасть, товарищ, матчасть, опять же) Христиане-то все, но со своей позиции (собственно, а что вы ещё от православного ожидали?)) могу сказать, что в прочих конфессиях в той или иной степени вероучение было изменено. Православная церковь потому во всём мире "ортодоксальной" и называется, что за 2000 лет в ней не было ни одной реформы, затрагивающей непосредственно догматику (обрядовые реформы были, но это не в счёт). По-человечески. "если ударили по правой щеке - подставь левую". Подойдите к человеку и попробуйте навернуть его по правой щеке. Если вы не левша, у вас вряд ли это получится. Так что, в данном случае подразумевался не удар, а пощёчина тыльной стороной руки - характерный оскорбительный жест того времени. В чём-то равносильно сегодняшнему плевку в морду. Вот и учил Иисус не отвечать на оскорбление оскорблением. К слову сказать, это было подмечено ещё веке в пятом, если я не ошибаюсь. А о самозащите в Библии сказано коротко и ясно - дорога предстиоит тяжёлая, поэтому "продайте одежды, чтобы купить себе меч". Да, здесь согласен. Собственно, это одна из причин, по которым римская церковь с ортодоксальной до сих пор не одно целое. Лично мне подобные моменты в католицизме не нравятся. Может, там оно как-то и по-другому, сказать точно не могу. Подождём, может, католики в тему придут, разъяснят. Вопрос: кто звал в клир? Никто насильно в сан не производит, и в монастырь не постригает. Но если уже взялся за гуж... Бачили очи, що брали, как говорится. Кстати, в РПЦ последние двадцать лет сложилась практика, против которой возмущаются сами священники: настоятели монастырей постригают в монахи малолеток чуть ли не в 15 лет. По идее, желающего стать монахом(иней) по несколько (а иногда и по очень много) лет держали сначала в послушниках, чтобы человек определился, надо оно ему, или всё-таки лучше вернуться в мир, да жениться. И уж точно не постригали подростков в переходном возрасте. А сейчас часто стригут не глядя.

В общем, святых в религии идеалами назвать нельзя :) Они - пример для подражания, да. Но не идеал, т.к. идеал в Христианстве один - Иисус Христос. А святые - не идеальные. св. Николай Японский, например, курил. И т.д.) Безгрешных нет) Поэтому можно сказать, что святые - это лицо христианской церкви. Т.е., те люди, которые на 99% соответствуют тому, каким должен быть христианин (100% - это идеал, к которому следует стремиться, но коэффициент которого равен бесонечности). Святые стремились, за это и канонизированы. А что предложили бы вы? Занизить планку? Это будет профанация религии. Да, "стандарты" высоки. Но вы поймите, что основной "мессадж" Христианства, и требования к христианину - не соответствовать идеалу на 100%, а стремиться к нему по мере сил. А сил дано каждому по-разному. К спортсмену требования не установить в обязательном порядке мировой рекорд, а стремиться к этому и тренироваться. Если он тренируется, но рекорд не побил - он не самый сильный спортсмен, но он спортсмен. Если же он не показывает результатов, потому что забивает на тренировки, режим и т.д. - то он однозначно хреновый спортсмен в плане отношения. И высокие стандарты тут не виноваты. Я православный, для меня Иисус - ипостась Пресвятой Троицы, Бог-Сын.

IRROR, а вы любого иностранца спросите, кто лицо русского языка :( "идеал" языка - это вообще странное понятие. У языков идеала нет, т.к. язык - это постоянно видоизменяющийся живой организм. А великие писатели - это его лицо. Лицо Христианства - его святые. Идеал - Иисус Христос. И да. Если пользоваться вашей же логикой (по которой лицо языка - это все говорящие на нём люди), то скажите, от того, что в интернете все пишут "извените" и "симпотичный", а учитель русского языка может говорить "ложить" и "покласть" - является ли это поводом говорить, какой плохой русский язык? Нет. Просто большинство людей его искажают. Включая тех, кому, в принципе, положено следить за его целостностью (хотя, и тут палка о двух концах, т.к. язык - опять же, постоянно изменяющаяся вещь). Значит, если по вашей логике лицом христианства считать всех верующих, то странно винить религию за то, что её адепты не выполняют её же предписания. Опять же, по аналогии с языком. Так что, с какой стороны ни крути, ваши претензии неуместны.

IRROR, не верю, что это не понятно. Учитель русского языка обязан быть грамотным, и если он безграмотный - это очень плохо. Но лицо русского языка - это не учитель в школе, а Пушкин, Гоголь, Толстой...

(Не помню, отписывался по теме или нет)) Че Гевара. ^_^

А погуглить толкования на эту тему слабо? Причём, толкованиям этим лет эдак тысячи полторы. Может быть, вы ещё РПЦ к ответу за иеговистов призовёте? ^_^ Нет.