KabAl

А зачем? В чем смысл дистилляции "чистой фантастики"? Любое качественное фантастическое произведение в гораздо большей степени живописует человека, чем любая реалистическая проза. В этом качестве ее превосходит разве что сатира. "Магический реализм", "турбореализм" - критикам почему-то стыдно признать, что фантастика есть часть литературы, вот и пошли такие термины. Ох, ладно, это же все оффтоп. Если честно, не готов сейчас развернуто отвечать. Уже давно смотрел, надо бы обновить впечатления. Что с ходу приходит в голову исходя из прочитанного о культуре Японии - японцы сильно "закрыты" психологически и постоянно мотивированны на какую-либо цель, учеба, работа, место в обществе. Соседство с таким существом, как Ния дает Маюки рассмотреть некие новые грани жизни. И строго говоря, фантастического мало - любые иностранцы для них считай пришельцы, а антенны признак не земной расы. Сумбурно, да.

Честно говоря, не вижу смысла в выдуманной вами классификации "произведение с фантастическим элементом" - "чистая фантастика". Пусть фантастическое допущение у перечисленных классиков не является неизменяемым (язык, пальцы или использование двойника), но уж точно ключевое в замысле произведения. Если фантасмогорию ситуации с Носом убрать из повести, заменить каким-нибудь реалистическим литературным приемом - это будет уже не "Нос" Гоголя. Во всех перечисленных произведениях фантастическое допущение служит как основной элемент, позволяющий автору как можно ярче выразить идею книги. Да, это хорошие тексты, но неужели хорошая литература не может быть фантастикой? Возвращаясь к Ние. Тут допущение "что было бы если..."среди людей жили такие вот неземные личности дает простор в живописании реальности через этот выдуманный социум, да на "отрисовку" образа той же Маюки, в конце концов.

Да уж конечно. Предложенный метод вообще трудно куда-то посоветовать. Хоть внутри системы, хоть вне ее. Вот смешить про высокое качество и подготовку не надо, как-будто испанцы патенты неучам раздавали и в Америку на негодных кораблях плавали. Водоизмещением (и вооружением) они гораздо превосходили английские суда. Уж определитесь :) , или "в реальности одиносчных рейдов практически не было и большинство из них заканчивались куда печальнее", или англичане были профи на суперсудах. Э-эх, если где и можно найти примеры героики и пафоса в морской войне, то в 16-17вв. Тогда офицерское и торговое слово было потверже заверенных юристами договоров. Сделанное дело (удачное либо нет) с удовольствием завершали пафосными деяниями. И дела были разные, и расчетливо-жестокие, и героические. Возвращаясь к теме: история "Аматерасу" идеально сюда, на 16 век, ложится. Команда до последнего выложилась в бою, показав всю выучку и твердо следуя выбранному пути и обязательствам. Ховард иль Хоукинс тоже не сдали бы исправный корабль просто так. Про неудачный поход Дрейка - рассказывайте уж подробней. Это про 1568, Сан-Хуан-де-Улуа?

То есть визуально искать чужие корабли (объект на несколько порядков меньше планеты) на фоне звезд, вне планетной системы? Ну, это КРУТО задумано! Конечно профи. Он, кстати, "профи" стал в 18 лет, когда получил капитанское звание и корабль. Дрейк, как и многие другие каперы, часто уходил в море "охотится" на 1м корабле. В адмиралтейских отчетах писали "предлагаем впредь считать соотношение один к трем рабочим, один к пяти - приемлемым". И в реальности их деятельность побудила к постройке "Армады" и снижению испанской роли на море в дальнейшем. В Атлантике в бой вступали постоянно. Один сюжет "тресковой войны", например, на голову превосходит подвиги "Аматерасу". Бинго! (не удержался)

Наверно, это представитель вымирающего в ресторане "Вагнария" вида - человек без заскоков =), по причине чего и выпадающий из повествования. Хотя в опенинге она тоже есть, и, кажется, последняя, кто не "заговорил".

При чем тут карты? Ну глупо же следить за звездами, когда при каждом изменении положения их может любой булыжник закрыть. Слишком далекий фон для внутрисистемного поиска. Значит, не в курсе. "Число действующих баттлшипов даже у Англии одновременно редко превышало десяток-два. Ничего - справлялись." Что - дальше? Твои ведь слова ) Почему на 16 век соскакиваем сразу? А если 16, то тем более! Там такие дела творились одним кораблем )) Дрейк чуть ли не парализовал испанский оборот через океан.

Как раз факт существования прост. Зашел корабль в тень достаточно большого планетоида - и никакой оптикой его не разглядеть. В чем предложенный вами оптический метод обнаружения и несостоятелен. Надеюсь, вы в курсе, что "самолет невидимка" - вовсе не невидимка (во всех смыслах). Ну вот! И сошлись в том, что сюжет "Операторов" с действиями "Аматерасу" не так уж притянут за уши ))

Тут дело даже не в мощности компьютеров, а в целесообразности. Львиная доля этой мощности будет тратится на обработку изменений, внесенных собственным движением. Альбедо минимизировать не выйдет, корабль не абсолютно черное тело. Спектр однозначно выдаст искусственное происхождение. Но это все, конечно, не в оптическом диапазоне. Я прицепился конкретно к предложенному методу. p.s. Насколько помню, в "Операторах" упоминалось, что не каждая планета может позволить построить себе военный корабль. Про флот монархии-захватчика говорили большая сила - больше двух десятков

Посмотрел сейчас этот момент в рипе, что у меня лежит. Рёко, представляясь, не то что бы тянет, размеренно произносит что-то вроде: "Рё-ко.. ваташи-о намай". Ryoko.ogg.zip Надо будет новый рип посмотреть..

В 8-ой эта канва как-б никуда и не делась, в финале шла психологическая битва за Спойлер:поцелуй.

1.Таким методом может работать только относительно неподвижный наблюдатель, на планете или орбите. Чуть сместился - перенастраивай карту 2.В пределах звездной системы "отстрелять" корабль с помощью оптики, сложновато будет. Скорей планета или те же астероиды его закроют, чем он "затенит" звезду 3.К тому же мониторить в реальном времени свечение не одной тысячи окружающих звезд - ни "глаз", ни процессорных мощностей не хватит. Продуктивней искать не "тень" достаточно мелкого объекта, а его радиоизлучение и, если повезет, альбедо.

Хм, а чем "Нос" - не городское фэнтези, так же как и "Портрет"? Ладно, Нию можно заменить на русскую/китайскую/американскую девушку (хотя не каждая иностранка крышу проломит построенной "тарелкой"), а Нос чем/кем можно заменить?

За исключением меха - не особо. Неужели в первой еще серии не бросилось в глаза, как лихо милая "умри дважды" лазает по столбам? А вход в класс госпожи Чисе, которую верные Сато и Судзуки переодевают на ходу? А, вообще, антология ведь - у каждой серии свой режиссер. Надеюсь, в меху больше никого не занесет.

А в первых трех - разве не та же самая "хрень" была? Чем кардинально ловля "девушки-нинзя Кога" отличается от "башенной" игры?

Абсолютно неверно, с Макроссом практически ничего общего. Сие есть Ниндзя-воин Тобикагэ, у нас шел как "Ниндзя-роботы" если правильно помню. Много раз уже запрашивали в теме.