Ёжик

Китаю вообще агрессором быть необязательно, у них такая высокая рождаемость, а у нас она такая низкая, что никакой войны не понадобится и запасаться ничем не надо. К тому же у них трехтысячелетняя культура, а у нас тысячелетнее бескультурие, что мы против них? Nabbe, интересный вопрос, на что потратятся последние остатки топлива, на то, чтобы элементарно перевозить продовольствие в города, где люди уже начнут скудную травку в сквериках жевать или будет топливо храниться неприкосновенным дабы оружие было в боеготовности? Действительно интересно, не факт же ни разу... Хотя кулаками махать, когда у тебя люди от голода умирают( ведь даже трактора там всякие пахать перестанут) довольно глупо...

Нелогично: если сырьевых ресурсов у стран третьего мира больше не будет, а на новые источники энергии у них не будет денег, то с высокотехнологичным оружием придется распрощаться, самолеты на воде не летают. Так что придется копьецо в руки взять, или дротик. На самом деле гораздо труднее (и гораздо дороже) придется высокоразвитым странам: если большой мегаполис оставить без дешевой энергии (а новые источники энергии пока что стоят очень дорого), то будет очень неприятно, темно, голодно и холодно. Собственно, начнется хаос... А пока тут о третьей мировой идут разговоры, Китайцы успешно заселяют Сибирь, и размножаются, размножаются...

Оставлять животное некастрированным имееть смысл только если есть возможность регулярной вязки и есть кого щенками и котятами периодически одарять. Животному-то фигово, когда гормоны играют. И никакой контрасекс его не спасет. Хрен с ней, с мебелью, а животную жалко.

Это брачные игры. Типа тех, что у птиц, змей и проч. Демонстрация готовности к продолжению рода... Цинично, но все обьясняет...

Не слишком оригинально, но небольшая квартира в старом дореволюционном доме где-нить на Садовой мне подошла бы...

Обычно не без помощи окружающих. Нет ничего хуже длинных очередей, толкучки и рынков...

Norgen В общем согласна, но тогда, когда это уместно... Именно поэтому мне, например, нравится "Список Шиндлера" , очень жестокий фильм, или тот же "Пианист"... Но не в этом фильме все же, имхо... Eruialath Да в общем, никто не спорит с тем что Иисус как это...богочеловек. И сущности его никто не разделяет. Все же настаиваю на своем мнении. Распятие - ПРЕЖДЕ ВСЕГО0 искупительная жертва бога, а не победа богочеловека. Он все же агнец божий и все такое. Почему я так считаю, я уже обьясняла, повторяться не буду. А фразу "Смертью смерть поправ" можно трактовать по разному Во-во. Бога - то я там и не увидела. Значит в этом мире, по твоему мнению было и есть очень-очень мало христиан. Иисус понятное дело иудей, и его мать тоже, а также Авраам, Моисей и проч., но народ был проклят(для христиан) уже после, и кровь бога христиан появилась на их руках тоже уже после...После появился и антисемитизм. И антисемитами были прежде всего, конечно же, хрисиане, или те кто себя так называл. Потому что именно с их точки зрения этот народ был проклят, буддист вряд ли может быть антисемитом. "Это невозможно. Антисемитизм- тень еврейского народа", как с грустью говорил Эйнштейн на гордые заявления какого-то русского о том, что в Советском союзе больше нет антисемитизма... Фильм не суров. Вот "Список Шиндлера" суров. Там люди почти теряют свою человеческую сущность, пытаясь спасти свою жизнь. Прячутся в сортирах и в канализациях. А потом их всех красиво так расстреливают, детей, стариков и прочих. Суровость и жестокость - вещи разные. Вот то-то и оно, что он этого не смог. Он человек, я не вижу в нем бога. Но даже человека-Иисуса он как следует изобразить не смог. Как может быть безразличен такой вопрос людям, чьи бабушки и дедушки в лагерях сидели? В таком изложении - это справедливо. В общем - нужна мера во всем. Все что я хочу по этому поводу еще раз сказать.

И все же, думабю, фильмы Гибсона далеко не шедевры, хотя я смотрела только "Braveheart" кроме "Страстей"...Типичный голливудский фильм и что в нем великого не понимаю. 2 Eruialath Прежде чем отвечать на пост, надо потрудиться его прочесть и понять, что там имелось в виду. ...Прислушиваться к доводам собеседника, а не говорить пустые, ничего не значащие банальные фразы. Ну и что это означает? Что человек без Бога не может победить? Это не противоречит НИЧЕМ моему основному тезису. Но побеждает-то все равно человек, так же как и делает выбор, ибо человеку, в отличие от Бога есть кого побеждать... Мои тапочки чуть не умерли от смеха, это среди христиан-то нет антисемитов? Да я знаю православных священников-антисемитов, лично встречалась. Это не значит, что они бритогололвые или поощряют фашизм. Это значит несколько другое, но... Не говоря уже и про Розанова, одного из главных православных философов, который был антисемитом. Евреи не любят когда им напоминают о проклятии? Да на евреях НЕ ТО проклятие. Иисус для них НЕ МЕССИЯ, и за его смерть их, по их собственному мнению, никто не проклинал. Пошли навстречу? Ну-ну Я так думаю, что Гибсона просто-напросто заставили. Ага. Очень католическое. Об том и речь. В данном случае согласна с Достоевским, который утверждал, что католичество хуже атеизма... Оттуда и самобичевания и костры и море пролитой крови во имя...Грешит - противляется, ага. И распинает. На костер! Опять таки , с точки зрения иудаиста, они брали на себя просто-напросто кровь смутьяна и еретика. И брали на себя его кровь, потому что Пилату очень хотелось отмазаться, что он и сделал. Пишу большими буквами Мне нравится не только то, как Гибсон воплотил свой замысел, но и САМ ЗАМЫСЕЛ Никакой мистерии я в этом фильме не увидела - дешевый символизм. Мария хороша. Сатана неплох, к чести Гибсона. В остальном фильм можно было назвать не "Страсти Христовы", а прямо так "Как избивали Иешуа Га-Ноцри и полуживого повесили на крест" И анонс: Очень красочные пытки! Вбивание гвоздя в живую руку! Море крови! А вот я тупо процитирую Евангелие: "Тогда Пилат взял Иисуса и велел бить Его. Воины сплетши венец из терна, возложили ему на голову, и одели его в багряницу, и говорили радуйся Царь Иудейский! и били его по ланитам"(От Иоанна 19) Ланиты, к сведению, это щеки. Так что били его по щекам, а вот про эту штуку с шипами, которой с него почти всю кожу содрали там ничего нет. Могло, конечно быть такое. Но здравый смысл подсказывает, что вряд ли... А вся штука в том, что имхо, не столь важно в какой именно степени сильно он страдал. Что страдал, никто не сомневается, но найдутся люди, что страдали и поболе. Ну уж Вам лучше знать, что такое гуманизм. А вот оценочные эпитеты относятся к АКТЕРУ и мою совесть не отягощают. Ага. и опять, неважно, что говорит собеседник, все равно буду гнуть что хочу. Я о том и говорила, что в фильме в Иисусе нет ничего от Бога, ничего. Психоанализ мне на хрен не нужен. Но мистерии искупления греха жертвой, в этом фильме нет. А если уж должна быть "мистерия богоубийства", то должно же быть понятно почему? И если в другом фильме про Иисуса, итальянском, тот был изображен этаким пассионарным лидером, угрюмым и задумчивым человеком, то здесь даже этого нет, вообще непонятно как за таким Иисусом кто-то вообще мог пойти...Актер подобран ОЧЕНЬ неудачно...

Чем же это он так велик, как режиссер?

В природе нет зла. И зло может делать человек поступающий согласно своим принципам.

Интересно, что есть большая ересь - сглаживание углов или преувеличение в пользу? Имхо - второе. При чем тут, ради бога, далеко не благодушный Лев Толстой и гуманистическо-либералистическая позиция? Речь идет о художественных средствах выразительности, из которых Гибсон использовал самые убогие, какие только мог: давил видом крови и истерзанного тела. Как режиссер - он убожество. Но это - хрен с ним. И акцент в моем посте не на том, что отвратительно насилие в фильме, а на том, что отвратительно СМАКОВАНИЕ насилия, почувствуйте разницу. Фильм не о страданиях Христа, а о СТРАСТЯХ Христа, что есть небольшая разница. Сводить это к телесному страданию и душевным терзаниям типа: "не слишком ли тяжела ноша для моих плеч?",хотя, впрочем, для душевных терзаний там времени не особо много остается, в начале там где-то, минут пять, все время отведено на сцены насилия и глумления. Кроме того сцена, когда актер играющий Иисуса (принесшего не мир, но меч) заискивающе улыбаясь, как полный дебил, говорит, что он "добрый пастырь" - это ближе к гуманизму там всякому и либерализму. А вот про "чисто политический мотив" - имхо однобоко. Слова "всякий кто читал Евангелие знает, почему" меня умиляют, Евангелие, знаешь ли, книжка не простая, а также, впаду в ересь - не идеально достоверная в историческом плане, и освещающая события с одной точки зрения: с точки зрения учеников Иисуса. Мотивы евреев несколько сложнее, все же...Но я не буду распространяться, а то еще обвинят в сионизме. Мало ли в чем могут обвинить, береженого Б-г бережет... А по последней фразе можно подумать, что избавлялись они от Иисуса потому, что он их разочаровал. Избавляются от человека не тогда, когда человек разочаровывает, а тогда, когда он кому-то мешает. "Убрали" его первосвященники, а толпа есть толпа. Про политическое значение...Христианская секта была очень немногочисленна по сравнению с сектами зелотов, фарисеев и саддукеев, так что особой политической силой не являлась. И помешать восстанию в принципе не могла бы, даже при живом Иисусе.. Это Это кстати, убожество режиссерского искусства в том числе, не УПРОСТИТЬ должен хороший режиссер, ненавидят, мол, и все тут, а суметь показать то, что важно, даже если это предыстория и на это отведедено 20 минут экранного времени. Ведь большая часть остального времени должна быть отведена на тупое избиение и другие натурилистические страдания. Синдерион, кстати, не мог быть таким балаганом по определению. Не поверю, у евреев с этим было очень строго. Хотя черт знает, может показать то, как избивают Иисуса Христа важнее, чем дать понять почему же Иисуса не принял, как мессию, его народ? Так. Средневековье - время расцвета католицизма. При чем тут первый век? Фильм типично католический. Не верите - посмотрите картины Босха, искаженное страданием лица Христа и святых на средневековых изображениях. Именно на ЭТОМ делался акцент в католицизме. И именно на этом делается акцент в фильме. На православных иконах искаженных от боли лиц нет. Все лица, т. е. лики, наоборот, одухотворены, как-то так свыше озарены даже:-)))))) более или менее, в зависимости от масерства иконописца. У православия совсем другой акцент. Не победу принес в мир Иисус, но ее возможность для человека. Победить может только человек, но не Бог. Ибо достойная победа - победа над равным, или над тем, кто выше тебя. А для Бога нет равного и нет того, кто выше. И человек может победить (борьба-то идет в сердце человека) и получает спасение. Иисус же искупитель. Своей смертью он искупает первородный грех и дает ВОЗМОЖНОСТЬ обрести спасение. Был такой древний обряд - очищение преступления кровью...Он-жертва. Отголосок жертвы Авраама: что еще дороже можно принести в жертву, нежели собственного сына? Над сатаной он канешна победу одержал, не поддался там в пустыне, но сатана по определению ниже Сына Божьего. и победа эта - победа человеческой сущности Сына Человеченского... В общем, не о той победе речь...Да и в общем-то это религиозный флуд, в фильме же это вообще все не важно. Там вообще все не важно, кроме избиения и глумления, словно мы не благодарными должны себя чувствовать, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО виноватыми скотами. Правильно сделали. Ибо кто вы такие, чтобы судить их? А они все еще, как ни странно, жить хотят. И изгоями быть не хотят. И пополнения стройных рядов антисемитов и бритоголовых тоже не хотят. Странные желания. А их так называемая паранойя имеет некоторые резоны...

Одна из любимых вещей - только что перечитанная "пролетая над гнездом кукушки" Кена Кизи...

Когда псине в шесть утра гулять приспичит и она начинает в меня мокрым носом тыкатца - вот это неприятно. А когда у меня дома жили четыре ее щенка и стаскивали с меня одеяло каждый день в несусветную рань - это тоже было неприятно. Одна радость - будильников я больше не слышу. Сначала я перестала слышать свой, относительно тихий, потом покупала себе будильники все громче и громче, а результат был тот же: в один прекрасный день я жесточайшим образом просыпала все на свете. Вот теперь меня будит мама, обычно - пинком. Другого способа нет...

Пью и курю. Довольно много( Периодически кошу пары. А самая вредная привычка - бардак в квартире, от него я не могла избавитца всю жизнь)

Вы токда возьмите название типа "www.anime4tobiniktolishniyneprishel-uteha.ru Точно народу много не набежит. Вам хочется интересный форум с интересными людьми или сохранить свою тусовку?

топорно как-то звучит...

По-моему анимефорум лучше. Не очень люблю всякие тире в доменах...Режет глаз...

Да уж близок. Евреи - шайка жуликов, которым просто, можно сказать, на рожу не понравился бедный проповедник и почему-то они хотят его убить, а почему - неясно. Синедрион - жуткий балаган. А избивающие римляне тааакие изверги, что на Иисусе просто не было живого места. Ни одного. А конкретнее, фильм-то НЕ О ЖЕРТВЕ, о чем, собственно первоисточник. А О ПОБЕДЕ. Личной победе Иисуса над собственной слабостью, сомнениями и проч. Именно для этого так подробно показаны его мучения, мол, вот, выдержал и победил. А ведь это была жертва, а не борьба... Акценты действительно не там где надо.. Кроме того - исключительно католический взгляд на вещи: тут все средневековье, все карикатурные демоны на миниатюрах, это и Босх и искаженные страданием лица праведников-мучеников и карикатурно-глумливые отвратительные рожи нечестивцев. Неудивительно, что Ватикан одобрил этот фильм...

Поподробнее вот: http://www.thepassionofthechrist.com/splash.htm

Реакция негативная скорее... Нервы потрепало. Сцены глумления и насилия на высоте, где-то минут пять после окончания фильма зал сидел в шоке. Но все же акценты расставлены не там, где имхо нужно было. К тому же двадцать минут смотреть на то, как человека зверски избивают - это уже слишком. В этом фильме много отвратительного: смакование насилия, целование ног и почти заискивающая глупая улыбка проповедающего Иисуса... Понравилась только игра актрисы, игравшей Марию и образ сатаны...

ЦУ меня тяжнелое воспоминание о летних лагерях - кашка "Дружба". Это какое - то жуткое варево из какой-то жуткой смеси. Ненавижу овсянку, проклятие рода Баскервилей. И прочие каши. А вот чай пью как раз без сахара, сладкий чай - гадость.

Мой клон с копированным "Я" все же не Я. Добавлено в [mergetime]1081549909[/mergetime]: А значит это уже не моё "Я"...

"Куклы" - действительно очень сильный фильм. Очень. А современное японское кино все же, имхо, не идет в сравнение со старым, например снятым Акирой Куросавой... Попытки быть по-европейски модными превращают изначально неплохие задумки действительно в попсу...

На Первоисточник лучше вообще не ссылаться, все что тут говорится по большей части не из этой оперы... Так по идее, если душа переселяется в растение, то существо не будет осознавать, что живет, хотя все равно будет жить...И сознания никакого не будет. А что такое смерть - это смотря как определять.

Днями и ночами в героев играю, не отрываясь на еду и сон.