Panzerkater

Felte Я же говорил открытым текстом, что не за Шафт спорю, а за критерии оценки графики. Впрочем, в представленном ролике кое-что, действительно, резануло глаз.

Ностальгия... http://www.youtube.com/watch?v=bklbi7bSMvE

А я и не говорил, что художественные критерии абсолютно интуитивны. За композицией кадра и тем же колоритом стоят вполне определённые закономерности. Но они и не вполне измеряемы. Вот и количество используемых слов и оборотв измерить легко, а оценить - уже сложнее. Тысяча слов - это много или мало? А пятьсот? А семьсот? :) Согласен. Позиции сторон ясны, менять точку зрения никто не намерен, можно закругляться. Собственно, все дискуссии в этих самых интернетах кончаются либо ничем, либо локальным холиваром. Рад, что обошлось без последнего :)

Не смущает - радует :) Да, конкретные. Но принципиально разные. Если у автора бедноват словарный запас, роман может получиться не очень хорошим. Но "Война и мир" не станет хуже, каким шрифтом не напечатай. Можно и в рукописи почитать :) Так вот, богатая лексика - художественный критерий, отражающий качество произведения, а шрифт - чисто технический параметр, на который можно и забить.

Так всё-таки художественное, хоть и частями... А как Вы будете оценивать другую часть аниме - саундтрек? Тоже трудозатратностью? Или наличием/отсутствием синтезатора в составе? ;)

Вот только этого не надо. Это говорилось не про трудоёмкость, а про художественные достоинства картинки. И в качестве примеров приводились колорит, выразительность персонажей... Мы как-будто о производстве кирпича говорим. Но даже в серийном производстве одна из основных задач инженеров - снижение трудоёмкости без потери качества. Так давайте ещё поэзию оценим количеством букв, музыку - количеством задействованных инструментов, театр - количеством актёров и продолжительностью пьесы :)

Интересно, а Макдональдс в порядке ответных санкций не прихлопнут?

Жарко... Что-нибудь полегче... http://www.youtube.com/watch?v=gLxczA4PaFU

Да я и не ищу... :) Это определение стоило бы дать парой страниц раньше. Тогда и дискуссии бы не было :)

Разумеется. В целом - это и сценарий, и режиссура, и саунд. А графика - это картинка, и критерии, соответственно, заимствуются из изобразительного искусства. А дальше Вы меня, признаться, совсем запутали. Художественно оформлено очень хорошо, но тот самый мифический графон ничего не стоит. Мне нравится её визуальное оформление, но сама по себе графика там очень средняя. Опять упираемся в неопределённость термина "графика". По мне так визуальное или художественное оформление и графика - это одно и то же. Если не согласны, определите термин. Именно на этот вопрос я и не отреагировал. Ибо пофиг. И в дискуссию вступил чуть позже, когда встал вопрос, по каким критериям оценивать графику. Даже в рамках заявленных задач результат далеко не всегда зависит от времени и средств. Можно потратить и время, и средства, но не получить ни красоты, ни техничности :) Да и не обязательно результат должен быть красивым или техничным.

Ну, это если в целом. А вот если речь о графике, то именно этим. А что в них не так? Колорит развален или персонажи убоги? ;) И я, кстати, вообще не о Шафте. Мне просто не нравится, когда графику оценивают техническими параметрами. Это напоминает ситуацию в обычном кинематографе, когда навороченность спецэффектов выдают за художественное достоинство. Затраченного времени и средств, не более :) Скажем, карандашный набросок мастера может быть шедевром, а картина маслом дилетанта - мазнёй. Как-то так...

Ну, вот и оговорочка по Фрейду :) То, что Вы перечислили выше, укладывается именно в понятие трудоёмкая. А это не синоним качественной, тем более - хорошей. Если бы разговор шёл за колорит, за выразительность персонажей, словом, за действительно художественные достоинства, ещё можно было бы понять...

Неправда. На мой вкус графика там хорошая, хоть и минималистская. И, кстати, Вы так и не сказали, что такое графика и каковы критерии её оценки.

Так что же, собственно, такое графика? И по какой шкале её оценивать? И, кстати, оправдается ли в Ваших глазах Ghibli за Моих соседей Ямада?

Вы бы это... Определились с терминологией. А то вроде об одном и том же, но кто-то за технику, а кто-то за стиль :)

Сколько лет прошло, но до сих пор прикалывает :) http://www.youtube.com/watch?v=tu8d5xc-SfU

Да меня, признаться, картина и не интересует. Я же не маркетолог Шафта :) И вообще я аниме выбираю не по студиям, а по анонсам.

Да я, например. Ибо Шафт - это не только Madoka, но ещё и Sayonara, Zetsubou-Sensei :)

Авалон

Tonari no Kaibutsu-kun Главный вопрос поставлен вроде интересно - чему посвятить юность. То ли с малолетства впрячься в крысиные гонки, то ли отдаться на волю чувств, фантазий и желаний. Авторы, похоже, считают, что компромисс хоть и возможен, но достичь его сложно. Тем более, что не каждую ледышку можно растопить до конца, а ветер в голове ни разу не лечится. Параллельно другие вечные вопросы: как не испортить отношения избытком чувств-с, что делать с ревностью и как поступить, если взаимности не наблюдается. Но как-то всё невнятно... Одно отмечу в плюс - колоритные персонажи. Взрослый ребёнок, одинокая девушка, которой это нравится и даже красотка, шарахающаяся от поклонников. Да, кстати, любителей гаремников прошу не напрягаться - интрига отсутствует вообще :)

В Joshiraku упоминается инцидент в Оцу :)

Объективно так оно и есть. И это касается не только аниме. Всё имеет свою целевую аудиторию. А мы, по сути, обмениваемся исключительно своими субъективными мнениями. И критерий, который я упомянул, также субъективен. Всё потому, что люди разные :)

Дождя хочется. Очень...

http://www.youtube.com/watch?v=OMtHrQDqakY http://www.youtube.com/watch?v=O9l5NVIjv94

Совершенно верно. Пощекотать нервы или загнать себя в депрессию - тоже в своём роде удовольствие. Так что критерий ценности абсолютно верный. А не имеет ценности то, что оставляет равнодушным.