Barka

10-я глава и, похоже, последняя... Ничего не объясняет и, на мой взгляд, явный фейл..

От взрыва внутри корабля. Кстати, эсминцы не были бронированы. Их задача- защищать конвои от авиации и субмарин плюс огневая поддержка. Т.э маневренный бой. Поэтому их старались делать как можно быстрее, легче и дешевле, что не сочетается с установкой брони. Вот и пробивались они насквозь. Тогда в чём же заключается поражающее действие для танка? Экипаж простужается насмерть от образовавшегося сквозняка через проделанную дырку? Кстати, напомню, что вес взрывчатки в голове торпед времён Второй мировой колебался в пределах 300-450 кг. И если корбаль тонул от попадания одной торпеды, то это было большой удачей.

Кумалятивная струя после пробития брони быстро рассеивается. В результате остаётся дырка - броня пробита, а толку? Силовая установка находится не прямо за бронёй, а в глубине корабля, куда струя не достанет. В танке после пробития брони этой струёй уничтожается экипаж(сгорает заживо просто), так как там места мало. На крейсере так не выйдет. Если повреждения такого картонного кораблика как эсминец 1 тонной аммонала, взорвавшегося около борта было мало для его уничтожения, то я считаю, что и для крейсера маловато будет. Броне, конечно будет плохо, её сомнёт и может вырвать крепления, но это мало повляет на работоспособность крейсера в целом.

К чему тогда вообще ракеты? Бить туда пушками прицельно или на ваншипы установить что-то вроде тех торпед какими гильдию громили. Можно даже просто дооборудовать ваншипы че-то помощнее пулемётов, скажем автоматической пушкой где-то 45 мм. Думаю, что для того места таких снарядов будет достаточно.

Ну да, при попадании под прямым углом.

А вам что-то известно о калибре орудий Граския? ИМХО у них пропорции весьма внушительных гаубиц. Вот для сравнения:

Противокорабельные ракеты вовсе не предназначены для пробивания брони. На современных кораблях такого бронирования как на линейных кораблях и броненосцах первой половины 20-го века просто нет. Ракета при попадании проламывает обшивку корабля и взрывается внутри, тем самым вызывая обширные разрушения и пожары, которые вызывают гибель корабля. Взрыв ракеты (торпеды, в прочем тоже) около борта не всегда приводит к гибели корабля. Прямой исторический пример - 12 апреля 1945 года американский эсминец «Стэнли» был пробит японской ракетой «Ока» насквозь, ракета взорвалась на вылетев из противоположного борта, эсминец остался на плаву. В ракете было 1,2 тонны аммонала. До 1967-го года ракеты вообще не рассматривали как серьёзную угрозу кораблям - до затопления эсминца "Эйлат" египетскими ракетными катерами. На его затопление, кстати, ушло 3 ракеты. А броню ракета пробивать в принципе не должна (как снаряд). Кинетической энергии у нё может и хватит, а вот прочности нет. Ракета может прожечь броню кумулятивной струёй, но этот вариант хорош для уничтожения живой силы противника в маленьких бронированных объёмах, вроде танков. Кумулятивная струя распространяется крайне недалеко (возможно около полуметра, если не меньше, далее её эффективность резко падает. Для такого огромного корабля как крейсер это комариный укус, так как до силовой установки не достанет. На счёт пушек. Как правило, максимальная толщина брони, пробиваемая снарядом на порядочной дистанции - это велчина его калибра. Не знаю, какая тощина брони у кораблей федерации, но 85 мм пушка им будет точно по барабану, будь у них хотя бы 100 мм. Вот эти да, эти справятся. На то и рассчитаны.

Это вряд-ли. Современные противовоздушные ракеты вовсе не предназначены для уничтожения летающих объектов с многосантиметровой бронёй. Только, опять же, если прицельно бить по системам охлаждения (если это, конечно, они) как Милия. Кстати, у меня большое подозрение, что стреляла она кумулятивной гранатой, т.е. этот транклюкатор скорее всего гранатомёт. Для пистолета калибр просто чудовищный, а вот для гранаты, пожалуй, подойдёт. Правда, в обоих случаях при выстреле стрелку должно как минимум вывихнуть запястье отдачей. Спасибо.

Когда Клаус воевал с гильдийцами (7 серия), он обмолвился, что скорость ваншипа была 300 узлов = 555 км/ч. Это в открытой-то машине без остекления кабины. Что-то мне подсказывает, что летать на таких скоростях без шлемов/очков минимум не комфортно...

Да это ж моё творчество! :rolleyes: Единственное на что у меня когда-то хватило терпения. Не слишком я люблю со всякими видео прогами общаться.

Огромный крутящий момент тоже.

Потому что пилит ими человек. У дисковых фрез и полотен для механических ножовок зубья могут быть весьма крупные, но аппараты, где такие штуки применяются могут превозмогать большие силы резанья в отличие от человека. Хотя, конечно, такие зубы как на Урбанусе это перебор. Ещё одна проблема в том, что броневая сталь весьма твёрдая и вязкая. Тоесть зубья должны быть ещё твёрже. Однако с повышением твёрдости возрастает хрупкость, а учитывая ударный режим работы зубьев, можно сказать что для них это плохо кончится. К примеру - закалённые детали обрабатывают инструментом из твёрдого сплава (карбиды вольфрама, кобольта и т.д), так как быстрорежущая сталь их не берёт (твердость одинаковая или ниже чем у обрабатываемой детали). А заготовку- кругляк и тем более шестигранник будут (на токарном станке) резать преимущественно быстрорежущими резцами, т.к. твёрдый сплав расколется почти моментально, он не держит удары.

Добавлю на счёт Урбануса. При контакте пилы с поверхностью возникает противодействующая сила F, которая создает крутящий момент стремящийся развернуть корабль вокруг точки О. Тоесть при соприкосновении пилы с бортом Сильваны урбанус должен был почти сразу уткнуться в этот борт носом. Или ему бы оторвало пилу напрочь. Кстати в таких соединениях (длинная консольная балка) обычно ставят косынки или растяжки для укрепления конструкции. Можно было бы предположить, что для стабилизации направления при атаке пилой применяется гироскоп, но тогда корабль летал бы только по прямой. Не говоря о том, что конструкция эта чертовски громоздкая.

А так лучше? :)

Посмотрел последние пару серий. Мне подумалось, что после первых испытаний батареи ПВО на пиратских мопедах, федерация могла доработать оную напильником с учётом итогов этих самых боевых испытаний. Повысить точность и кучность, к примеру, или заменить тип снаряда. Прошу прощения если повторяю чью-то точку зрения (бо как перечитывать тему лень).

Простите, а вы не могли бы на сабы ссылочку кинуть?

Можно так же предположить, что место, куда попала Мирия было, скажем системой охлаждения, которую спрятать невозможно или очень проблематично. Сорри, я не знаю, как работает клавдиевый двигатель, поэтому могу ошибаться. В танке, между прочим, при всей его бронированности за башней тоже есть такое же место. Там стоит радиатор и двигатель сверху почти ничем не защищён. С другой стороны, оно и не особо надо, так как вероятность попасть в него сверху крайне мала. Здесь всё может быть аналогично. Попасть можно только снизу в маленькую (относительно всего корабля) площадь, при большом везении. Ну а с "боевыми" ваншипами, они видимо раньше не сталкивались, иначе могли бы принять меры. Экипаж эвакуировать время тоже было, я думаю. Титаник тоже тонул не сразу, а в течении 2 часов 40 мин. Причём показано, что корабль падает заваливаясь на бок, стало быть клавдиевые установки одного из бортов всё ещё работали или были менее повреждены, но не могли удержать вес всего корабля. Всё вышесказанное не отменяет бредовости идеи в целом.