Вообще я чукча-читатель а не чукча-писатель, даже аватар здесь по моему не выставил, но увидев тему и прочитав некоторые посты все же решил отписаться. Интро, она же преамбула - я на данный момент на 3 курсе молекулярный биологии и с генетикой знаком не понаслышке, + работаю в лаборатории именно на тему рекомбинации ДНК в e.coli. В прошлом 3 года учил психологию (потом перевелся) что также дало мне довольно близкое знакомство с тем как проводить "чистые" эксперименты и статистикой. В будущем собираюсь поступать в мед (я в Канаде, здесь это на уровне аспирантуры) но это к делу не относиться. В общем начну. Извиняюсь если некоторые термины использованы не правильно т.к. с большинство знаком только по английски. I. Correlation does not equal causation. Примерно, "корреляция не есть причинно-следственная связь." Прописная истина которую тут вдалбливают в голову любому студенту факультета так или иначе связанного с науками, от экономистов до физиков. Почему? Классический эксперимент. Однажды провели исследования и выявили что количество проституток в городе имеет очень высокую корреляцию (что-то около 0.79) с количеством священников в этом же городе. Значит ли это что у проституток бизнес за счет одних священников? Нет, это полный абсурд. Это такая вещь как проблема третьего фактора. А именно, есть еще какой-то фактор который отвечает за связь. В данном случае - население. Чем больше город, тем больше и тех и других. Также, даже при сильной корреляции нельзя выявить само направление каузации. Тоесть, тупо нельзя узнать что вызывает собой что еще. Простой пример - вес человека и сколько он ест. Средняя корреляция существует (r=0.51, правда источник я забыл). С одной стороны, казалось бы все просто - чем больше человек ест, тем толще и собственно тяжелее он будет. Но с другой стороны, а что если человек просто _больше_? Двухметровый перекачанный бугай с цепью на шее съест намного больше чем какой-нибудь лилипут. И весить он тоже будет намного больше. Как это относиться к евгенике? Заметил я тут обсуждение на тему "алкоголикам и наркоманам не дать размножаться потому что дети тоже будут алкоголики и наркоманы." А теперь примените вышеприведенный принцип и вы увидите что все не так просто. Тут очень заметная проблема третьего фактора. А именно - сама жизнь. В большинстве своем, люди спиваються (и "снаркоманиваються") не просто так, а от хреновой жизни. К примеру - работы нету, есть нечего, развлечения тоже отсутствуют и даже некого грабить потому что вокруг все такие же. Я спокойно описал любой небольшой городок или село средней полосы России. Не найдете ли вы что там все спились? II. You can't separate genes and environment Разделить влияние генов и окружающей среды невозможно. Еще одна прописная истина, в основном психологов. Опыты in vitro в психологии невозмжны по вполне понятным причинам. А следовательно, разделить влияние генов и окружающей среды (родители, сверстники, культура общества, итп) нельзя по той простой причине что они взаимосвязаны. Нельзя сказать почему ребенок любит, к примеру, рисовать. С одной стороны, рисовать нравиться в основном артистичным, креативным, немного интровертным людям склонным к фантазии (генетика). С другой стороны, могло так выйти что ребенка много хвалили когда он рисовал (окружающая среда) и в итоге ему это стало нравиться само по себе. Другие примеры более чернобелые, но мне важно демонстрировать принцип. Как это относиться к евгенике? Так вот, а кто сказал что дети тоже алкоголики потому что у них гены такие? Они могут тупо видеть постоянно бухающих родителей. Они могут начать бухать не потому что родители бухают а потому что им самим хреново ибо ноль родительского внимания в детстве => плохая адаптация к обществу => жизнь не удаеться. Да много почему. Исследования на усыновленных детях показывают на то что окружающая среда влияет больше. III. Эволюция Очень широкая тема, но... Эволюция происходит когда определенные (передающиеся по наследству) черты организма дают ему преимущество при передачи наследства (не выживания! организмы которые имеют дофига и больше детей и сразу умирают будут эволюционно успешны). К примеру - Бурмур пещерный охотник. У него есть жена. Если он бегает быстрее чем Вормор, он сможет поймать больше мамонтов и следовательно прокормить больше детей. Если это передаеться по наследству, в итоге у него будет больше детей чем у Вормора, а у них будет еще больше детей чем у детей Вормора. В итоге люди станут быстрее бегать. "О чем это он, мы же давно не живем в первобытном строю?" можете спросить. Именно об этом. Мы не живем в первобытном строю. Наше здоровье не определяет эволюционну успешность нас и наших потомков. Скорее наоборот, идет выбор на уверенность в себе, ум и чувство юмора (да-да, именно эти черты характера больше всего нравяться девушкам). Здоровье тут абсолютно ни при чем. А еще, умные но физически слабые люди все же могут принести больше пользы обществу чем менее умные но здоровые и сильные. Нет конечно, можно выбирать и здоровых и умных одновременно, но это еще не значит что это даст человечеству как таковому преимущество в выживании. Спокойно можно угробить всех у кого есть, к примеру, сопротивление еболе или сибирской язве. Просчитать такие факторы невозможно. Кто-нибудь запорет пробирку в лаборатории и все, конец человекам... Евгеника не озаботит никого кроме индейцев в джунглях амазонки. Вариация - один из залогов успешного выживания биологического вида т.к. еще не известно какому выборочному давлению (хз как по русски, selection pressure - давление на передачу какого-то фактора который дает сильное преимущество в выживании и размножении). Продолжение следует.
