reiten

Откуда инфа про 2й сезон? Его ж обещали только в следующем году. И в инете на эту тему ничего нового не видно.

С 2007-го года сижу на тестовой ветке Debian. До этого года 3 сидел на Mandrake/Mandriva, периодически пробуя другие дистрибутивы (Fedora, Suse, Alt linux и т. п.) Стабильность тестовой ветки debian в принципе устраивает - если накопить и скопом поставить обновления за пол года, то вылезают мелкие бока, но они обычно фиксятся за 15 минут. Я бы сказал, что стабильность сравнима с openSUSE и Mandriva - там на чистых системах тоже какие-то мелочи вылезают.

Нет, карточка у него с самого начала была черная. Подтверждение тому - хотя бы описание сериала на ворлд-арте: Или' date=' вот скриншот из 2й серии: http://s52.radikal.ru/i138/1106/c7/405f6fd13385t.jpg Отсюда вывод - у Кимимаро черная карточка была с самого начала.

Тупизму с темной картой есть какое-то разумное пояснение кроме необходимости показать 2 эпичных битвы? Ким ведь, по идее, должен был видеть свою карту чуть чаще, чем зрители, а зрители про цвет его карточки в курсе начиная с первой серии.

Вторая ось: windows xp - держу на случай катастрофы + для таких задач как перепрошика девайсов Основная ось: debian squeeze

Не могу согласиться. Во первых, о какой работе может идти речь при переходе от одной модели к другой? К слову, на любую детерминированную систему тоже можно смотреть как на вырожденный случай случайной системы. Во вторых, как понимать последнюю фразу? Если мы можем точно предсказать явление (не с точностью 90%, а именно точно), то как оно может быть недетерминированным? Более того, предсказуемость и детерминированность - понятия разного уровня. Советую ознакомиться с развитием современной физики. Там сложностей не меньше, а местами и побольше, чем в других естественных науках. Ну а математика, она всегда абстрактная.

Проблема кота Шредингера не в детерминированности, а в наблюдаемости.

Ни о чем. Просто любуюсь звездами.

В таких разделах математики, как теория автоматов, теория алгоритмов, математическая логика и т. п. Недетерминированную систему можно детерминизировать с помощью чисто синтетических приемов. Иногда это даже применяется на практике (хотя и очень ограниченно). Не так. В процессе детерминизации изменится само понятие причины и следствия. Но правило "1 причина ведет к 1 следствию" будет выполняться неукоснительно. Собственно, потому такие трюки и применимы ОЧЕНЬ ограничено, что мы скорее всего получим настолько сложные состояния, что детерминированность перехода между ними нам уже ничего не даст. Я бы попросил пример истинной случайности, но мы здесь как раз пытаемся определиться, возможна она, или нет. За неимением наглядных примеров истинной случайности приходится довольствоваться классическими псевдослучайными примерами. А чем физика заслужила особое положение?.. И за что обижать химию с биологией? Ну а статистика - таки да, костыль. Полезный на практике, но все равно костыль, созданный для того, чтобы хоть как-то оперировать системами, точное состояние которых мы описать не можем. А если не верите, посмотрите на сам статистический аппарат и сравните его с другими областями математики.

Если не секрет, как именно используется :) ? По сути это большой научный костыль, позволяющий хоть как-то решать проблемы, решить которые точно мы сейчас не можем. Более того, сама теория вероятностей (по Колмогорову, это тот вариант, которым пользуется вся современная наука) целиком построена на вполне детерминированной теории меры. Самих вероятностей там пару определений. Остальное - мат. и прочий анализ.

Если Вас интересует сам факт, то да, мир детерминирован. Вопрос только в какой системе понятий. Условно говоря, любую неопределенность можно внести в состояние мира и тем самым получить детерминированную систему. Но вот чтобы не то что использовать, но хотя бы пронаблюдать эту детерминированность, надо выполнить описанные выше условия. А вообще, можно вспомнить, что теория вероятностей и статистика появилась как раз оттуда, что у нас часто банально на хватает данных/знаний, чтобы полностью описать многие явления. Взять хотя бы классический пример с подбрасыванием монеты. Операция ведь вполне детерменированная по своей природе. Просто мы не можем 2 раза подбросить монетку абсолютно идентичным образом.

Гм. А для меня наоборот. Первый сезон показался каким-то сопливым. Очередная проблема любовного треугольника меня не впечатлила. Правда, сюжетная линия Чихиро была получше. А вот второй сезон с проблесками мистики и метанием повествования между прошлым и настоящим у меня пошел лучше. Есть там некий градус - именно из-за него он "просто злой".

IM-месенджеры использую для общения по делу. В соц. сети захожу только проверить, не написал ли кто. Для общения на вольные темы предпочитаю форумы.

Детерминирован, но нам, как его обитателям это ничего не дает. 1. Чтобы говорить о детерминированости, надо сначала выделить некую замкнутую систему - вселенную/метавселенную и т. п. Ну или систему, для которой можно четко описать все связи между системой и ее окружением. 2. Далее, чтобы наблюдать и/или использовать детерминизм мира, придется покинуть пределы этой системы. 3. Ну и последнее, что в случае преодоления предыдущей проблемы навряд ли будет непреодолимой задачей, надо сконструировать другую систему, способную оперировать столь огромным объемом информации, как состояние всей вселенной. При этом надо учесть, что состояние будет описано далеко не на атомном уровне (на вопрос состояние чего и как надо описывать ответ надо искать в первом пункте).

Регулярно не веду. Изредка записываю "в сыром виде" свои впечатления о каких-то событиях или прочитаных/просмотренных вещах. Но при регулярности от раз в месяц до раз в пол года дневником это назвать трудно.