Э. Н.

Они как раз не хотят открытой войны (те, кого я имела в виду), они слишком трусливые и "добренькие". Я ж не просто так написала про манипуляции. Меня не покидает ощущение, что я обращаюсь к радио, и иногда везет - в ответ чисто случайно звучит фраза, близкая по смыслу к тому, о чем я говорю.

Примеров полно, от мелочей вроде близцерковных бабулек, шипящих за то, что зашла в церковь с накрашенными губами, до инквизиции (или прошлое - уже не "наш реал", а развлекательная мифология?). Через диапазон религиозных фанатиков разной степени вывиха сознания и сообразной ему активностью в манипуляциях.

Ваша логика меня иногда восхищает просто как предмет искусства. Уж сколько добра причинено и пользы нанесено именно из религиозных, матьихзаногу, "благих" побуждений, - даже странно напоминать. В сабж они упираются всегда, когда религиозной инициативой движет жажда не доброты, а правоты, - т.е. очень часто. Упираются своим широким круглым лбом прямо, быстро и, к сожалению, нетравматично (для себя). "...но бревно в нашем собственном глазу — это уже главный столп храма."

Опаньки, я даже согласна. Почти.

До чего ж я не выношу религиозные распри. Всем бы по лбам надавала Живите дружно.

Всю неделю одно желание: залезть с ушами в сугроб.

Мне очень нравится Лейла. Одна из моих самых-самых анимешных персонажей. И так она, стальной интроверт, выбивается из всей этой калейдостарной истеричной яркости, что мне очень хотелось бы увидеть ее в аниме с другим визуальным настроением, тоньше и серьезнее. Не сбудется.(

О, люблю их сочетание. Но не во всех оттенках, а в глубоких и богатых, вроде таких: Еще сочетание бронзового с бирюзовым люблю. И синего с меньшим количеством фиолетового. Периодически тянет на красное с черным, с серым, с белым. А вообще у меня нет нелюбимых цветов и даже, пожалуй, сочетаний (слишком люблю разнообразие), есть нелюбимые оттенки - плоско-яркие, так называемые "кислотные". Люблю тона одновременно сочные, сумрачные и насыщенные.

В "Никого нет дома."

Хм. Вот насколько я согласна с отзывом (с поправкой на "лучшее из всех" - ну ладно, одно из наилучших), настолько мне не близок восторг от концовки.

Романс о сосисках. (Вообще-то я Назгула люблю за лиричную толкинятину, но это тоже трогает за душу.)

Не так то, что реальность не равна "здесь и сейчас". Другими словами, это может быть тактический выигрыш, но стратегический проигрыш. Получил много и сразу, и рад - но потерял еще больше и в отдаленной перспективе, о чем сейчас не горюет: не видит он эту перспективу, он живет настоящей секундой, и только она для него реальна. А с проблемами привык разбираться по мере их поступления, так же рубя им головы, отчетливо видимые. Ему хорошо: такое вот развитое, сильно расширенное осознание дает ощущение большой власти над действительностью. Проще говоря, "Я хочу = я получу". А чего не хочу - замну убеждением. Получается, этот человек как бы устанавливает собственное русло своему психическому течению. Меняет его изначальную карту. Но дело в том, что он не может быть абсолютным царем в самом себе. Есть сфера, в которой он, как ни напрягайся, не властен. Проявляется она в том, что ему есть с чем бороться. Т.е. его психический комфорт возникает не по мановению и на ровном месте, а - является следствием некоторой внутренней войны, ее выигрышем. То есть - имеется в психике некая оппозиция. Абсолютно устранить которую он не может; таким образом, она - часть его существа. Более того, он ее не знает. Теоретическая выучка "ага, тута у меня, сталбыть, где-то должна быть фрустрация, а тама сублимация" не в счет. Это как разница между хирургическим образованием и необходимым контактом с живым больным органом. Должно быть чувствование его живого биения. Но он от этого чувствования как раз и избавляется: неприятно. Таким образом, чем больше он себя убеждает, тем меньше он себя знает. Изначальную свою психоорганику. И тем больше у него впереди потенциальных сюрпризов от нее, и тем больше ему предстоит борьбы за свое "я хочу". Если он привык к победам на этом поле (а это тем более, чем более развиты воля и интеллект), то его эта борьба очень пугать не будет, даже наоборот может быть приятна, как интересный вызов и предчувствие триумфа. Но чем плотнее он ставит барьер от своей подавляемой стороны, тем труднее ему увидеть ее подступы, следовательно - тем неожиданнее они будут. И рано или поздно он может просто сломаться (кто ж его знает, что там и сколько накопилось, в той темени?) . И это будет тем отдаленнее и тем страшнее, чем более твердый у него рассудочный скелет. Вообще, искусственно укрепляемая рассудочность - это как, сидя на дереве, пытаться отпилить ветку, на которой сидишь, и зависнуть в воздухе, чтобы не упасть. При сильных воле и рацио это вполне может получиться на какое-то время: "мы боги", и сила самовнушения действительно велика. Но велика - не значит абсолютна. Как бы человек ни раздувал то, что он считает своим "я", реальность все равно больше. А в данном случае человек с ней спорит. Итак, что имеем. В случае с изучающим принятием своих болезненных глубин - разум погружается туда, и их пространство уменьшается путем их осознания. Это больно в процессе, но стабильно хорошо потом. В случае с аффирмациями (т.е. убеждением) - разум отказывается их слушать и ставит барьер между собой и ими. Это временно приятно в случае победы, но непредсказуемо в перспективе. Это то, что я называю "путать человека с его душой".

Ты б еще случай НЛП привел.) Я ведь не об эффективности внушения (убеждения) с результатом на осознанном уровне как критерием качества специалиста, а о его (внушения) терапевтическом влиянии на психику в целом. Да, есть категория внушаемых людей: они больше верят "маме" в лице вышестоящих фигур, чем себе. В итоге результат принадлежит не им, а этим вот кукловодам. Тот же, кого я называю хорошим специалистом, помогает клиенту разблокировать его ресурсы таким образом, что тот не нуждается в этих покровительственных манипуляциях. Не договоримся. Но попробую: у человека могут меняться практически любые характеристики, но он остается тем же самым человеком. Не таким же, но тем же.

Нет.

Вы владете психическими ресурсами другого человека? Круто. Это промежуточная причина. Не убеждает ни в чем хороший специалист. Механизм работы совершенно другой. Хотела было всерьез ответить на оба вопроса, ну да ладно. Вы ли это, дававший ювелирно точные интерпретации теням бессознательного в "Снах"? Именно что с другой половиной. Происходит очень часто. Бессознательно, естественно. Проекции прелестные, конечно, но к тому, что я имела в виду, совершенно не относящиеся. В каких еще деталях?) Самосознание - не набор качеств. Это чистый субъект.

Всех хикки? Или таки только собственный? Повторюсь, люди склонны измерять чужие проблемы меркой собственной витальности. "Я могу = он тоже может." Олимпийские игры ждут.) Неспособность - это только следствие. Не на пустом же месте она берется. Вы все про рацио да про рацио. А на деле чаще всего слышишь (и видишь): "Я все понимаю, но." В свои возможности человек может не верить (даже при том, что может их осознавать и видеть как бы со стороны). Если бы все пользовались всеми своими ресурсами, психопроблем не было бы в принципе. На деле же вопрос не столько в возможностях, сколько в их доступности. В том, что именно их блокирует. Это и надо искать. Оно сидит глубоко. Психика вообще организм причинно-следственный, там каждый завиток имеет корни. Мы ж живые люди, а не табуретки. Это все лирические шуточки, а на деле действительно разобщение, вдумайтесь: человек борется сам с собой. Не с чем-то инородным внутри собственных границ - а против себя же самого. То есть, победив, он себе что-то ампутирует. И это победа? Здоровье - это вообще-то целостность. А не суповой набор из себя-хорошего и себя-плохого. Вообще такая формулировка говорит вот о чем: человек неосознанно роднится с тем, от чего осознанно хочет избавиться. Т.е. осознанно он тянет канат в одну сторону, неосознанно - в другую. В итоге нет ни стабильной динамики, ни сил (читай: жизненной энергии). Либо он таки сможет избавиться от неугодной части себя и идентифицироваться с угодной частью себя. Личность это будет специфическая. Либо он осознает настощего СЕБЯ, единого и неделимого, и это даст ему силы на начальном этапе.

Очень прошу не закрывать ту тему! Вред от нее вижу только в одном: у меня тушь течет.

Ни хрена не делаю, а времени все равно нет.

Я только в астральных контактах третьего рода хорошо понимаю, как все-таки выяснилось. В остальном - да, не очень.

IRROR "Девушка была хорошенькая, с глупыми глазами и упрямым ротиком. <...> и хотя ей недоставало ума, чтобы понимать жизнь, она обладала достаточной силой воли, чтобы упорствовать в своем непонимании." Canis Latrans Эти две ассоциации - намертво.

Для тех, кто мнит себя стратегом, видя бой со стороны, - разумеется. В первую очередь это означает психический разрыв: два "я".

Еще добрее? По теме: хотела быть кинологом, зоологом, биологом... что-то такое. Сейчас иногда жалею, что не ушла в биологию.

Упрощаете. Верно. Адекватная оценка в таких случаях показывает, что нужен беспристрастный специалист со стерильным инструментарием, а не самолечение. Это надо просто буддийскую кристальность разума иметь, чтобы не лечить одних своих тараканов другими своими тараканами. Вдумайтесь во фразу "с собой справиться" .

Да это песчинка просто. Психика - система очень тонкая и сложноорганизованная, там ювелирных узелков немерено. Есть. Иначе психика бы не пыталась его "растворить". Чем раньше травма имела место, тем она влиятельнее и живучее: примитивный механизм "первого впечатления". Дело даже не в том, что он привычный, а в том, что он безопасный и уютный - в отличие от внешнего мира. Потому и привычный. Условно. Потому что человек не сам выбирает этот кокон, а вынужден безопасности ради, это реакция приспособления к чему-то более сильному. Таким образом частью настоящего себя он жертвует. Именно поэтому ему плохо, боль (дискомфорт) - индикатор непорядка. Когда человек действительно "он - это он", он полон витальности как зверь, ему самоубийство и близко не придет в голову. На эту тему тренингов разновсяческих - до и больше.) Только что-то они не это самое. Потому что происходит как бы прививка ветки одного растения на корни другого. Привой может и прижиться и цвести, если не встретит сопротивление подвоя, но само растение останется прежним - ветки из корней растут, а не наоборот. Не надо путать невидимое с незначимым. Устойчивость и проницаемость у домиков разная. У кого Форт Нокс, у кого карточный. Мышка кошке тоже не лишняя.) Не надо путать любовь и внимание.

Читер! /офф Помню, как-то я слишком долго играла в третий Сайлент Хилл, вышла развеяться с такими @_@ глазами, пошла в магазин. И на все издалека бросающиеся в глаза ярко-красные предметы (сумки там, одежда на витринах) реагировала бурной радостью. (Там сейвпойнт так выглядит, в СХ3.)