Удивительный эксперимент на крысах, который наглядно показал, как ведут себя люди

Поведенческие исследования доказывают: животные похожи на нас. Но знали ли вы, что животные, как и люди, способны оправдывать неудавшийся жизненный опыт обстоятельствами?

 

Изучая крыс, Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), в 1989 году сделал уникальное открытие: в обществе крыс существует строгая иерархия, которая заставляет слабых становиться сильными и наоборот.

 

Мы расскажем, в чем заключался этот необычный эксперимент.

 

6 крыс поместили в клетку. Из нее был единственный выход — через бассейн, у которого стояла еда.

 

http://i102.fastpic.ru/big/2018/0217/d9/83603241da8872d09feb4cf5bd494dd9.jpg

 

Общество разделилось: 2 крысы эксплуатировали, 2 им прислуживали, 1 крыса добывала еду себе сама, а отшельник жил за счет крошек.

 

http://i102.fastpic.ru/big/2018/0217/81/ca51417565fa96644b4bb59bcb9f0f81.jpg

 

В клетку поместили новых крыс. Все эксплуататоры.

 

http://i102.fastpic.ru/big/2018/0217/55/b5b96f3bf75ed86507dd4ed1ea769b55.jpg

 

Ситуация повторилась: 2 крысы эксплуатировали, 2 прислуживали, 1 крыса добывала еду себе сама, отшельник жил за счет крошек.

 

http://i102.fastpic.ru/big/2018/0217/d0/a45c6558c255e028712ba7c98990c9d0.jpg

 

Если бы крысы могли говорить и их спросили, почему они стали такими, ответом были бы слова:

 

http://i102.fastpic.ru/big/2018/0217/33/4c3b3477f66e891bbc3677438cfdf433.jpg

 

Удивительно, но независимо от того, кто помещался в клетку — 6 эксплуататоров или 6 автономов, — во всех случаях происходило такое деление.

 

Источник: https://www.adme.ru

 

http://reactor.inform.kz/udivitel-nyy-eksperiment-na-krysah-kotoryy-naglyadno-pokazal-kak-vedut-sebya-lyudi-a50746

 

Этот эксперимент есть в реестре французском

Contribution à l'étude du comportement social du rat

 

par Didier Desor sous la direction de Bertrand Krafft - Nancy 1

Sciences naturelles

Soutenue en 1994

https://www.theses.fr/1994NAN10087

 

Есть ещё две вариации пересказа этой истории:

 

 

Французский исследователь Дидье Дезор из Университета Нанси опубликовал в 1994 году любопытную работу под названием «Исследование социальной иерархии крыс в опытах с погружением в воду».

 

Изначально в опыте участвовало шесть классических белых лабораторных крыс. Эксперимент строился на процедуре питания.

Когда приходило время кормежки, крыс помещали в стеклянный ящик с единственным выходом наверху. Этот выход представлял собой тоннель-лестницу, спускавшуюся на дно соседнего стеклянного резервуара, до половины наполненного водой. На стене резервуара с водой размещалась кормушка, к которой крыса, вынырнув из тоннеля на дне, могла подплыть и выхватить оттуда галету. Однако для того, чтобы съесть ее, животному необходимо было вернуться обратно на твердую поверхность лестницы.

Очень быстро среди шести участников этого эксперимента сформировалась четкая иерархия: две крысы стали «эксплуататорами» - сами они не плавали, а отнимали еду у трех эксплуатируемых пловцов. Шестая крыса выбрала стратегию самообеспечения: она ныряла за галетами и успешно защищала их от рэкета.

 

Самое удивительное состояло в том, что, сколько бы ученый ни повторял эксперимент с разными крысами, в итоге происходило точно такое же распределение ролей!

Когда в группе объединяли только эксплуататоров, только рабов или только независимых, их сообщество возвращалось к исходной иерархии.

 

Когда группу увеличили, результат получался еще более впечатляющий.

Доктор Дезор посадил в испытательную клетку двести крыс. Они дрались всю ночь.

Утром там лежали три бездыханные жертвы социального катаклизма, а в крысином сообществе сформировалась сложная система подчинения. «

Генералам» еду приносили «лейтенанты», которые отбирали ее у рабочих пловцов.

При этом кроме «автономных», образовался еще и класс «попрошаек»: они не плавали и не дрались, а питались крошками с пола.

 

После препарирования выяснилось, что все крысы в процессе эксперимента испытывали повышенный уровень стресса.

Однако больше всех страдали вовсе не угнетенные пловцы, а эксплуататоры!

 

Вывод просто: в сообществе всегда найдутся лидеры, находящиеся на верхушке иерархии, работники, обеспечивающие их необходимым, и индивидуалисты, отбившие себе право на независимость.

Революция не способна изменить эти статусы, она только меняет персональные роли участников сообщества. Да и то не всех.

 

 

 

 

В 1994 году французский исследователь Дидье Дезор университета Нанси опубликовал любопытную работу под названием «Исследование социальной иерархии крыс в опытах с погружением в воду». Он поместил в одну клетку 6 крыс. Во время кормежки, чтобы добраться до кормушки, они должны были проплыть небольшой бассейн. Крысы сразу же разделились на двух эксплуататоров, двух эксплуатируемых пловцов, одного независимого пловца и одного «козла отпущения».

 

Эксплуатируемые крысы постоянно ныряли в воду, чтобы добыть пищу. Когда они возвращались, два эксплуататора били их до тех пор, пока они не отдавали еду. Эксплуататоры никогда не плавали, они только давали взбучку пловцам. Добытчики могли поесть только после того, как насыщались главенствующие крысы. Автономом была самая сильная крыса, которая могла сама добывать пищу и постоять за себя. «Козлом отпущения» была самая слабая крыса, она доедала лишь оставшиеся после всех крошки.

 

Эксперимент повторялся 20 раз и каждый раз крысы делились на 4 группы. Дидье Дезор даже пробовал поместить в одну клетку 6 эксплуататоров, они всю ночь дрались, пока не разделились на те же роли: 2 эксплуататора, 2 эксплуатируемых, автонома и «козла отпущения». Такой же результат исследователь получил, поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых, шесть автономов и шесть «козлов отпущения». Получается, кем бы ни были индивидуумы, они всегда в конце концов распределяют между собой роли.

 

Опыт был продолжен в большой клетке, куда посадили 200 крыс. Они дрались всю ночь. Утром трех крыс нашли распятыми на сетке, с них была содрана вся кожа. Выходит, чем больше численность населения, тем больше жестокости по отношению к «козлам отпущения». В то же время, в большой клетке эксплуататоры создали иерархию заместителей. Теперь всю грязную работу за них делали другие крысы. Исследователи Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных. Они пришли к выводу, что самый большой стресс испытывали не «козлы отпущения» или эксплуатируемые, а как раз наоборот, эксплуататоры. Они опасались потерять свой статус и быть вынужденными начать работать самим.

 

 

Ищется как раз таки подробный рассказ про эксперимент с 200 крысами. Обычный эксперимент вкратце расписывается в введении других экспериментов

 

https://www.researchgate.net/profile/Henri_Schroeder/publication/236268301_Processus_cognitifs_et_differentiation_sociale_de_groupes_de_rats_interet_de_la_modelisation_multi-agent/links/02e7e517793a02a288000000/Processus-cognitifs-et-differentiation-sociale-de-groupes-de-rats-interet-de-la-modelisation-multi-agent.pdf

 

https://www.researchgate.net/profile/Henri_Schroeder/publication/236268301_Processus_cognitifs_et_differentiation_sociale_de_groupes_de_rats_interet_de_la_modelisation_multi-agent/links/02e7e517793a02a288000000/Processus-cognitifs-et-differentiation-sociale-de-groupes-de-rats-interet-de-la-modelisation-multi-agent.pdf

Изменено 16 февраля, 20187 г. пользователем Мистик +-+ (смотреть историю редактирования)

Ссылка на оригинальную публикацию работы есть?

 

Ссылка на оригинальную публикацию работы есть?

 

https://www.theses.fr/1994NAN10087

 

там только краткая суть эксперимента, полный отчёт есть в других экспериментах ссылающихся уже на этот 1994 года

 

Хочется прочитать оригинал. Но его на французском не получается нагуглить. Гуглится вот это:

 

https://www.researchgate.net/profile/Henri_Schroeder/publication/261912373_Induction_experimentale_d%27une_differenciation_sociale_chez_l%27homme/links/00b49535e851626d42000000/Induction-experimentale-dune-differenciation-sociale-chez-lhomme.pdf

 

https://www.researchgate.net/profile/Henri_Schroeder/publication/261912373_Induction_experimentale_d%27une_differenciation_sociale_chez_l%27homme/links/00b49535e851626d42000000/Induction-experimentale-dune-differenciation-sociale-chez-lhomme.pdf

 

там вначале про крыс, а потом про сам эксперимент над людьми в виде игр

 

Гугл с французского:

 

 

 

1. ВВЕДЕНИЕ

В природе многие виды организации наблюдаются в обществах животных в ответ на экологические ограничения. Многие млекопитающие эволюционировали, развивая сложную и гибкую систему социального поведения. Эта структура требует вмешательства формы так называемого социального познания, позволяющего каждому строить представления других членов группы, а также отношения, которые их объединяют. Знание этой реляционной ткани имеет важное значение для выражения и адаптации индивидуального поведения.

 

В области животного происхождения ситуация с диетическим кормлением является экспериментальной моделью, которая позволяет изучать импликацию этого типа когнитивных процессов при структурировании групп крыс, сталкивающихся с проблема, создаваемая окружающей средой для получения пищи (Colin & Desor, 1986). Сначала мы вспомним наиболее заметные характеристики биологического феномена, прежде чем описать перенос человека этой ситуации и последствия, которые он порождает в поведении испытуемых.

 

2. ТРУДНОСТЬ ДОСТУПА К ПРОДУКЦИИ В КРЫШЕ

В области изучения социального поведения крысы модель трудности доступа к пище представляет собой, несомненно, экспериментальную ситуацию, которая является оригинальной по сравнению с моделями, обычно используемыми из-за размера группы (n = 6) и в результате очень большого числа возможных взаимодействий между индивидуумами (Colin & Desor, 1986, Krafft et al., 1994). Принцип испытания заключается в том, чтобы заставить крысу покинуть домашнюю клетку и трубку вдоль аквариума длиной 1,50 м, до яслях, где он может получить только одновременно кусочек пищи. Аквариум, наконец, полностью погружен, высота воды составляет 25 см. Поэтому, чтобы поймать кусочек пищи, крыса не может опираться на землю. Он может стоять в воде, что позволяет ему захватывать кусочек пищи с ртами и передними ногами, но невозможно использовать его на месте. Поэтому он обязан съесть этот кусочек, чтобы вернуть его в гостиную. В этих условиях постепенное погружение единственного доступа к питателю будет вызывать у группы из 6 крыс поведенческую дифференциацию между животными Транспортеры (Т), которые ныряют и приносят пищу и крысам Нет Транспортеры (NT), которые никогда не погружаются и не получают свою пищу, крадя ее у Транспортеров. Ситуация развивается в сторону исчезновения открытого агрессивного поведения, такого как борьба, и очень высокая степень регулярности и предсказуемости наблюдаемого поведения. Таким образом, этот феномен социальной дифференциации позволяет группе адаптироваться к появлению нового ограничения в своей среде, тогда как только некоторые члены группы имеют прямой доступ к источнику питания.

Экспериментальное устройство состоит из экранированной клетки соединенный туннелем с закрытым аквариумом. Раздвижная дверь доступ к аквариуму, в конце которого является унитарным дистрибьютором крокета. Важно отметить, что туннель играет решающую роль в структурировании отношений внутри группы. Действительно, это привилегированное место для обмена информацией. Все социальные категории (T и NT) находятся в этом месте, где Перевозчики приносят пищу из ясли. Также на этом уровне можно наблюдать поведенческие последовательности, испускаемые НТ, направленные к Ц, чтобы побудить их погружаться и получать пищу.

Протокол, который приводит к структурированию группы, состоит из трех этапов: 1) ознакомление, которое позволяет животным привыкнуть к новой среде и находить пищу (она имеет место в устройстве для сушки), 2) фазу дифференциация, при которой аквариум постепенно заполняется, и 3) этап полного погружения единственного доступа к яслям, который стабилизирует социальный статус.

Статистический анализ показывает 3 разных социальных статуса, статус T подразделяется на два подтипа: автономные транспортеры (TA) или переподдержки перевозчика (TR). TA определяются как люди, которые ныряют, возвращают кусочек и потребляют его в клетке, эффективно отражая атаки сородичей, в то время как у TR быстро похищают пищу NT. Как упоминалось выше, специализация отдельных лиц в одном из трех профилей, NT, TA или TR, сопровождается уменьшением числа и агрессивного характера обменов продовольствием, а также все более точную ориентацию этих агонистических поведений к пищевым носителям. Это подчеркивает, что для каждого человека приобретение знаний о его социальной среде способствует его специализации как NT, TA или TR. В нынешнем состоянии наших знаний кажется, что социальная дифференциация является результатом поведения, модулируемого индивидуальным уровнем тревоги, выражаемым в отношении двух типов ограничений: воды и сородичей. Таким образом, TA - это люди, которые преодолевают оба типа ограничений; TR преодолевают только ограничения воды и NT, чем социальный контекст (Desor 1994, Schroeder & Desor 2005).

 

 

 

3. ТРАНСПОРТИРОВКА ЭТОЙ МОДЕЛИ В ЧЕЛОВЕКЕ

Принципы транспозиции

Мы моделировали перенос этой ситуации на людей. Естественно, было этично невозможно реализовать жизненную мотивацию, такую как диета, а также физические столкновения. Поэтому мы сосредоточились на игривом аспекте, цель этой экспериментальной ситуации - накопление очков по каждому предмету, участвующему в игре, в группе из шести человек. Подобно тому, как пища на животной модели может быть получена путем развертывания двух типов способностей (подводное плавание или выхватывание), точки в модели человека могут быть получены двумя способами: либо путем преодоления теста двигательных навыков, либо путем «полет» их своим партнерам после конфронтации с космической стратегической игрой. В пяти группах, изученных в этом исследовании, как и в предыдущей работе (Toniolo, 2005), игривый характер экспериментов, представленных в качестве игры, кажется достаточным мотивационным элементом для всех, поскольку все предметы выполняли разные задачи. предложил приобрести баллы.

 

темы

Субъектами были все студенты с аналогичным образовательным уровнем, которым гарантирован неискренний характер исследования при включении. В эксперименте участвовали пять групп из шести человек: одна мужская группа, одна женская группа и три смешанные группы (две из четырех девочек, два мальчика, одна из трех девочек, три мальчика). Субъекты участвовали анонимно в эксперименте и были идентифицированы цветной повязкой. По практическим соображениям невозможно сформировать пять однородных групп в отношении пола. Однако формирование смешанных групп, по-видимому, не изменяло функционирование этих групп, поскольку тот же феномен социальной дифференциации наблюдался только в группах, состоящих исключительно из девочек или мальчиков. Формирование групп оставалось по инициативе участников и проводилось на основе существующей близости между субъектами. Опять же, тот факт, что участники знают друг друга, вероятно, помог уменьшить вовлеченность гендерного фактора в функционирование группы. Точно так же он, несомненно, усилил игривость воспринимаемого теста. Единственным однородным характером, который может быть обеспечен в конституции групп, является тот факт, что в ручном предпочтении тридцать предметов являются правными.

 

экспериментирование

Эксперимент проходит в помещении, где имеется шкаф площадью 20 м2, ограниченный таблицами. Эксперимент представлен как игра, цель, элементы и правила которой раскрыты. Цель проста: речь идет о накоплении большинства возможных моментов. Чтобы получить эти очки в игре, вам нужно пройти тест психомоции. Однако полученные точки являются только потенциальными. Для того, чтобы они были окончательно приобретены, они должны быть проверены. Отсоединенный от получения, валидация происходит в месте, достаточно далеком от предыдущего, что позволяет перехватить предмет, несущий точки, которые должны двигаться. Субъект, спровоцированный, не может избежать этого перехвата, который приобретает ценность вызова. Уклонение запрещено. Задача опосредуется стратегической игрой, которая требует навыков стратегии и пространственного представительства: игры Power 4®. Если он победит, оспариваемый предмет сохранит очки, которые он должен был ввести в игру, и может вернуться, чтобы проверить их. Если он проиграет, очки вернутся к противнику. Последний извлекает их и может проверять их по очереди. Можно отказаться от игры: очки затем присуждаются противнику.

 

Введение точек в части: психомоторный тест

Чтобы получить очки, вам нужно пройти через спиральный провод (длиной 1,20 м, состоящий из 9 оборотов диаметром около 4 см) с металлическим кольцом (4 см в диаметре), избегая контакта с нить. Кольцо, специально выбранное для его неприятного характера, оказывает влияние на любой отказ. Если субъект терпит неудачу в своей попытке, он должен отклониться и уступить тем, кто ждет своей очереди. Таким образом, эта распределительная станция является стратегическим местом, потому что точки распределены там, и потому, что там есть, что один наблюдает, и что один пытается проверить под глазами других. До социальных экспериментов каждый субъект в каждой группе практиковал этот тест и был проверен с точки зрения их способности выполнять и проходить этот тест.

 

 

пока не читал что там с студентами делали

 

p.s. Перечень экспериментов Didier Desor, пусть их кажется и нельзя там скачать, а только прочитать краткую суть:

 

https://www.theses.fr/050345885

Вот в доках эксперименты 2007 и 2008 года с упоминанием эксперимента в 1994.

DesorSchroederetal2007.doc

Cotel2008InCognitoDFFetmodlisationmulti-agent.doc

Впечатление подгонки эксперимента под желаемый результат. Если бы наблюдались общие тенденции +- было б убедительно, а математическая точность и повторяемость = манипуляция условиями/результатом...

Ищется как раз таки подробный рассказ про эксперимент с 200 крысами

Видимо никто не поможет искать в дебрях французкого инета. :D

 

Впечатление подгонки эксперимента под желаемый результат. Если бы наблюдались общие тенденции +- было б убедительно, а математическая точность и повторяемость = манипуляция условиями/результатом...

 

Эйнштейн сказал хорошую фразу: «Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но не понятно почему. Мы же умудряемся, по-моему, объединить и то и другое — когда у нас ничего не работает. И мы не понимаем почему.

На ютубчике видос есть. Эксперименты 07 и 08 года.

 

Очень быстро среди шести участников этого эксперимента сформировалась четкая иерархия: две крысы стали «эксплуататорами» - сами они не плавали, а отнимали еду у трех эксплуатируемых пловцов. Шестая крыса выбрала стратегию самообеспечения: она ныряла за галетами и успешно защищала их от рэкета.

 

карта реальности "Волки и овцы"

Волки и овцы – укрепила свои позиции в России после развала СССР в начале 90х, актуальна и по сих пор. Главной особенностью является то, что данная карта реальности засела в мозги современников именно из уголовного мира. В основе её лежит принцип примитивной группы, более подробно о нем можно почитать в книгах Добровича или в более сжатом варианте по ссылке Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрируйтесь или авторизуйтесь для просмотра ссылок!. Приводя краткое описание в любом коллективе встречаются:

 

Альфа – очень жестокий но не обладающий высоким интеллектом индивид способный повести за собой группу (неформальный лидер), говоря словами из книги «женщина – учебник для мужчин. – высокоранговый низкопримативный индивид.

 

Бета – Умный средне ранговый индивид, эдакий серый кардинал, который дает советы альфе, по сути все управление из за развития интеллекта сконцентрировано в его руках - Высокоранговый низкопримативный.

 

К сожалению двух данных типов людей крайне мало и они находятся в постоянной борьбе чтобы удержаться на своем месте.

 

Далее в обязательном порядке идет ряд приблеженных к ним, после банальные шестерки (исполнители).

 

Мальчик для битья – для показательной порки и укреплении власти альфы.

 

Так же в таких группах встречается шут – лицо неприкосновенное, только он говорить правду в лицо и не боится получить за это санкций со стороны власти альфы.

 

от Капранова

 

Как-то, когда я работал с наркоманами, после семинара по картам реальности, ко мне подошёл один и спросил:

- Ты понимаешь, что в жизни либо ты кого-то сжираешь, либо тебя кто-то?

Я говорю:

- Это называется "волки и овцы"

Он:

- Ты-то на овцу не похож, но и клыки не показываешь.

Я отвечаю:

- Да. По твоим понятиям я травоядное. Но я слон, и если ты захочешь меня укусить, то хорошая такая просека в джунглях тебе обеспечена.

 

слон - это как раз стратегия самообеспечения

Поведенческие исследования доказывают: животные похожи на нас.

 

или мы на них.. если учесть, что мы не так уж давно "мы".

 

А про крыс я знаю давно. У подруги всегда был пяток крыс (жалко, когда одна единственная умирает, а когда одна из многих не очень), так там всегда была иерархия... довольно жесткая. Иногда она их разделяла, или докупала новых. Тогда всё опять перестраивалось, но с тем же результатом.

У подруги всегда был пяток крыс (жалко, когда одна единственная умирает, а когда одна из многих не очень), так там всегда была иерархия... довольно жесткая. Иногда она их разделяла, или докупала новых. Тогда всё опять перестраивалось, но с тем же результатом.

 

а школьная\училищная\колледжевская иерархия? что в Европе, что в СНГ, что в USA или Японии, везде есть гнобление, когда жертва уходит тем или иным образом, на её место находят другую, да вдобавок часть коллектива эксплуатирует другую, или просто списывая домашку, или заставляю что нибудь делать, в том числе приносить деньги

 

как верно подметили в эксперименте, если водой не заливать проход, то есть не создавать заведомо стрессовую ситуацию, такого беспределеа нет, так и у нас, не было бы кризиса в 90-ых, или такого стресса с обязательным посещением учебных заведений в стиле тюрьмы от утра до вечера, люди вели бы себя иначе, сужу по очной и вечерней формам обучения в вузе, одна и та же специальность, поступали похожие люди. на очке до последнего курса подколы и какие то разборки, на вечерке люди не напрягаются т.к. работают и отдыхают на заработанное, потому получше атмосфера в среднем

@Мистик +-+, нутык) Мы не так уж далеко ушли от животных.... хотя... порой мне кажется, что мы от них отстали.

про Японию, вроде бы у Японских городовых в подкасте, рассказывали что в какое то десятилетие была слишком сильная нагрузка в школе, гнобление и суицыды итог, потом упростили программу, шестидневку порезали на пятидневку местами, и вроде легче стало, правда как жаловались профессора, уровень мозгов у поступающих упал

 

мы от них отстали.

сексом занимаемся для удовольствия, мы с маками отстали от смысла жизни :lol:

как верно подметили в эксперименте, если водой не заливать проход, то есть не создавать заведомо стрессовую ситуацию, такого беспределеа нет, так и у нас, не было бы кризиса в 90-ых, или такого стресса с обязательным посещением учебных заведений в стиле тюрьмы от утра до вечера, люди вели бы себя иначе, сужу по очной и вечерней формам обучения в вузе, одна и та же специальность, поступали похожие люди. на очке до последнего курса подколы и какие то разборки, на вечерке люди не напрягаются т.к. работают и отдыхают на заработанное, потому получше атмосфера в среднем

 

Если честно, то у неё всё равно гнобили, как она рассказывала. Хоть еды и места хватало.

А про "стресс" при очке и вечерке: тут из другой оперы. Кто учится на очном, а кто на заочном? Вот и все объяснения.

в какое то десятилетие была слишком сильная нагрузка в школе,

вроде бы на это ссылались в "Happy Birthday: Inochi Kagayaku Toki", которое всем советую, там у старшего брата траблы от такой жизни, вот он и отыгрывался

вроде бы на это ссылались в "Happy Birthday: Inochi Kagayaku Toki", которое всем советую, там у старшего брата траблы от такой жизни, вот он и отыгрывался

 

ну... в японских, сколько слышала, всегда какие-то траблы. У них там, видать, стресс постоянный.

всё равно гнобили, как она рассказывала. Хоть еды и места хватало.

 

Но жили в клетке, без развлечений:

В конце 1970-х годов канадский исследователь Брюс К. Александер пришел к выводу, что крысам не хватает развлечений (вообще-то создается ощущение, что к такому выводу пришли все ученые из нашей подборки и крысы тут совершенно ни при чем). Доктор Александер не был слишком оригинальным: он решил исследовать формирование наркотической зависимости. Канадский ученый вызвался доказать, что устойчивое привыкание крыс к наркотикам, которое доказывают многочисленные опыты, вызвано тем, что подопытные животные были заперты в тесных клетках и им не оставалось ничего другого, кроме как развлекать себя инъекциями. Для подтверждения своей теории доктор Александер построил своеобразный крысиный парк развлечений — просторное жилище, в котором были тоннели, беличьи колеса, мячи для игры, уютные гнезда и обилие пищи. Туда заселили 20 разнополых крыс. Контрольная же группа теснилась в классических клетках. И тем и другим были поставлены две поилки, в одной из которых была обычная вода, а в другой — подслащенный раствор морфия (крысы — сластены и поначалу отказываются пить наркотический раствор из-за его горечи). В итоге теория Александера полностью подтвердилась. Жители клеток очень быстро подсаживались на морфий, а вот счастливые обитатели парка поголовно игнорировали наркотик. Правда, некоторые из парковых крыс пробовали воду с морфием несколько раз, словно желая удостовериться в полученном эффекте (как правило, это были самки), но ни одна из них не показала признаков регулярной зависимости. Как и положено творцу, доктор Александер не мог отказать себе в удовольствии поиграть судьбами своих подопечных и на определенном этапе поменял местами некоторых парковых и клеточных крыс. Вполне логично, что грызуны, скоропостижно и необъяснимо оказавшиеся в стесненных жилищных условиях, немедленно пристрастились к морфию. А вот те, кто был перемещен в парк из клеток, оказались более хит­рыми. Они продолжали употреблять наркотик, только менее регулярно — ровно в той степени, чтобы сохранять эйфорию, но быть в состоянии исполнять свои основные социальные функции.

 

Вообще-то опыты доктора Александера кардинальным образом поколебали главенствующую в медицинских кругах теорию о химическом происхождении опиоидной зависимости, которую наркоман не в состоянии контролировать. Но научное сообщество сделало вид, будто ничего не было, эксперимент замяли. А вот мы не претендуем на научность, нам можно!

Но жили в клетке, без развлечений:

 

думаю да. Если честно, то не знаю зачем она вообще их заводила.

 

 

сексом занимаемся для удовольствия, мы с маками отстали от смысла жизни

 

ну... как побочька -- удовольствие отлично же) Только не от смысла жизни отстали, а от животных.

Надо бы тебе идти в библиотеку и поискать научпоп про всё ЭТО, для начала... тоже доставляет, скажу тебе)

Ищется как раз таки подробный рассказ про эксперимент с 200 крысами.

 

кажется эксперимент с 200 крысами или не афишировался как настоящий эксперимент или фейк, не удаётся найти нормального отчёта. только вот такое

 

This experience was later made with a much larger cage containing 200 rats and there was some notable changes once a stable organisation was found.

-Scapegoats rats were beaten to death and skinned.

-There was a hierarchy with the exploiters with "Boss" rats who relied on "Lieutenant" rats to deal with exploiters to get food.

Scientists made as well a test to check the stress levels of the rats, and to their surprise the most stressed were neither the "scapegoat" or the "exploited" but the "exploiter" as they were afraid to lose their privileges.

This study got some limits nevertheless if you replace the rat food by money or happiness, you could see some noticeable resemblance with a human community, such as the exploitation themes, the efforts to find food or money...

Somehow the exploiters being bullies because they fear for their privileges and do not actually do anything useful is one of the mainstream theory about bullying.

Nevertheless it has limits, if you and 5 of your best mates were in such a cage, there is a good chance the 6 of you would actually try to cooperate to get some food rather than reproducing the 6 rats organisation.

So this experience is only a clue to understand humanity in his most primitive form, but it does not mean you will never face "primitive" behaviours from the people around you...

Изменено 18 февраля, 20187 г. пользователем Мистик +-+ (смотреть историю редактирования)

[mod]Это очень показательная тема. Форум перегружен похожими "бессодержательными темами на два дня". Как на нас будут смотреть гости? Что о нас подумают потомки? Поэтому! Впредь, прежде чем создать что-то похожее, спросите себя, если хоть какая-то ценность или оригинальная идея в новой теме. [/mod]