Не секрет, что между эпохой священных писаний разных религий, и временем, когда устанавливались догматы в этих писаниях не упомянутые, прошло некоторое время (особенно это касается Христианства, в меньшей степени Ислама), следовательно эти догматы нельзя считать исходящими напрямую от Христа, пророка Мухаммеда, Моисея, и других Учителей человечества.

Догматы придумывали люди, пусть и принадлежащие к духовенству.

С этих пор мусульмане успели расколоться на шиитов, суннитов и хариджитов (причём внутри этих ответвлений тоже есть свои ответвления, упоминать которые очень долго), у Христиан то же самое (опять же, три основных направления - Католицизм, Православие (ортодоксальная церковь), и Протестантизм, и, опять же, много ответвлений).

К тому же, у Христианства, в частности, Вселенских соборов было много, в процессе которых менялись некоторые вещи, имели место более поздние реформы, такие, как Никоновская у православных, и Тридентский собор у католиков (в средневековье, отчасти эта реформа была обусловлена распространением протестантизма). У иудеев также есть хасиды и реформисты.

 

Вобщем, сложно сказать, что все церковные постулаты, существующие в наши дни, исходят действительно от Бога. (да, в Христианстве считается, что от священников к их преемникам передаётся Благодать, от учеников Христа (а им - от Самого Христа), и, следовательно, составленные ими догматы (в том числе и посты, о которых так много говорилось, и о которых в Библии ни слова), созданы, цитирую максимально дословно, "не по измышлению человеческому, а под водительством Святого Духа". К тому же, многие постулаты были придуманы реально жившими святыми и чудотворцами.

Отсюда - и понятие "кому церковь не мать, тому Бог не отец", сказанное кем-то из святителей.

 

Но дело в том, что, скажем, священники до Никоновской реформы, и после неё, одинаково получили Благодать от учеников Христа (если я не ошибаюсь), то же самое и о католиках, и о ранних христианах (разделение на Православие и Католицизм произошло аж в 1056 году, когда из Византии в Рим приехал посланник, и дело закончилось, кажется, взаимной анафемой).

 

Так кто прав? Те, кто до реформы, или те, кто после? И, получается, что догмы можно менять, и оно так и так будет под водительством Святого Духа?

 

(кстати, если смотреть с этой точки зрения (как у православных, так и у католиков, где тоже был догмат о непогрешимости Папы (неспособности совершать ошибки), то получается, что очень много ошибок церкви (сожжение еретиков и староверов, преследования учёных, поддержка монархии (особенно у православных), даже тогда, когда монарх явно нехороший) тоже сделаны правильно, и исходят от Бога?

 

К тому же, именно именно на этих Вселенских саборах канонизировали одни тексты, и не канонизировали другие. Получилось, что, скажем, реинкарнация осталась за бортом (говорят, что в каком-то апокрифе она есть), а Тора была канонизирована полностью, включая фразу, что, скажем, если у еврея раб другой еврей, он его длжен в юбилейный год его отпустить, а если хочет, чтоб раб был навсегда, пусть берёт раба из чужеземцев.(это в левите)

(я вообще против рабовладельческого строя, тем более, основанного на национальных различиях).

 

 

Вобщем, вопрос такой: А не провести ли в конфессиях Вселенские соборы? Пора уже, а то со времён ближайших очень много времени прошло, наука много открытий сделала, и т.д.? Можно на многое взглянуть уже не средневековыми глазами, а современными. В конце концов, церковь из-за своего категорического непризнания того, что не доказано наукой на 100% уже не единожды совершала ошибки. Сейчас церковью порицается астрономия и уфология, раньше не хотели признавать, что Земля круглая. Если, вдруг, на Землю настоящие инопланетяне прилетят (кстати, ОЧЕНЬ верующая Ванга предсказывала контакт с внеземными цивилизациями через 200 лет), опять окажется, что церковь ошиблась, и появится ещё больше атеистов, которые после таких ошибок церкви и плодятся, как грибы после дождя.

 

Переливание крови тоже порицается церковью (хотя мне кажется, что спасение множества человеческих жизней полностью оправдывает перед Богом этот "грех").

 

Тем более, что мозги человеку, мне кажется, даны не только для того, чтоб читать священные писания, но и для того, чтоб самому что-то постигать (мне так кажется, не претендую на истину, Истины не знает никто из живущих).

 

 

И ещё один вопрос - а не стоит ли провести глобальный межконфессиональный Собор (или как его назвать) с целью глобальных реформ?

 

 

На вопросы отвечайте честно, не по принципу "ах, как не хочется поститься, давайте собор сделаем, пусть посты уберут, легче будет, и душе спокойнее", реально, НУЖНО ЛИ ЭТО???

 

Есть и обратная сторона, конечно. Священники сейчас уже многие не те стали^_^. в партии повступали, чуть ли не бизнес делают, уровень духовности у них упал. Они могут изменить догматы не совсем по Божьему велению^_^

 

 

 

Я считаю, что глобальная межконфессиональная реформа нужна. Вплоть до объединения всех религий.

По одной простой причине. Тогда будет намного меньше войн на религиозной почве. Ведь столько людей из-за веры погибло? Христос учил в первую очередь любви к ближнему, другие релтигии в этом плане отличаются ненамного, если бы стал вопрос - сохранить догматы веры и релдигии, или избавить мир от войн из-за религии, я думаю, Бог больше одобрил бы второе (хотя, опять же, Истину не знает никто).

 

Был в Израиле фестиваль карикатуры. И была там такая картинка - внизу люди разных религий дерутся из-за веры - пыль столбом, а наверху сидят Христос, Моисей, Мухаммед, Будда. И подпись. "А, ведь, мы их не этому учили".

 

Мне кажется, это правильно.

 

 

Вобщем, ещё одна религиозная тема, вопрос в ней ставится вполне конкретный, такой темы ещё не было но предпосылки к этому вопросу были почти во всех темах, касающихся религии.

Догматы придумывали люди, пусть и принадлежащие к духовенству.

 

Вот хорошая мысль.

 

Ничего не выйдет G.K. даже если такой собор соберут. Во первых, люди в своей твердолобости, буду до последнего думать, что их отцы и предки оставили им самую правильную веру. В то время как есть другие, каждая тоже самая правильная. Во вторых, церковникам просто невыгодно что-то менять. Их сила-в людском неведении.

 

Возвращение к первоисточникам??? какая бы вера не была древней, Писания все равно буду древнее. Нынешняя РПЦ не имеет даже приблизительное сходство, к так называемым Священым Писаниям. Священые Писания в нашей самой правильной вере, это лишь большая книга в красивом переплете, написаное не то на китайском, не то она старославянском. Зато с картинками иконописцев))))

 

То что предлагает G.K. это лишь попытка Реформации. То что натворил Мартин Лютер в свое время. В результате мы имеем протестанкое направление в хритсиансвте. В России, весь протестантизм по умолчанию считаеца сектанским. Ересью. Ну чтож, вся протестанская америка вместе с протестанской англией-сектанты, которые заслужено пойдут в ад))) (Так им и надо, пукай учача правильно рисовать богоугодные крестики.)

 

 

Бесполезно G.K., это все просто бесполезно. Если Бог есть, пускай ОН сам разбираеца.

Изменено 1 февраля, 200718 г. пользователем Angel's Tears (смотреть историю редактирования)

Лично я глубоко не доверяю церкви, поэтому не вижу никакого смысла в реформах. Скорее даже наоборот - чем очевиднее будет несоответствие между евангелиями и тем, как ведет себя церковь, тем лучше.

Как по мне, нужна существенно новая вера, основанная не на буквальном понимании Библии, а на осознании тех идей, которые пытался донести Христос, и без попыток решать действительно сложные вопросы, основываясь на фразах, вырванных из контекста писаний апостолов (этим грешат все современные библейские секты, с предстваителями которых мне довелось поговорить, и судя по некоторым отзывам - вообще все широко известные).

эй, а куда синто дели?

В приведенных доводах очень сложно не согласиться с Angel's Tears, все ясно и понятно написано.

С другой стороны всегда в голове есть некое подобие утопии, что вот так, собраться всем вместе и объединиться, дабы все разногласия раз и навсегда прекратить. Но утопия потому утопией и останется.

 

Лично мне бы хотелось, чтобы Собор был проведен, но не сцелью объединения, ибо это представить очень сложно, а с целью совместной борьбы с настоящей ересью (сектантством) и падением нравственности в обществе, а эти моменты присутствую сегодны вообще везде, в каждой стране с любым вероисповеданием. Церковь должна проникнуть больше в жизнь каждого человека, но совсем не зверскими запретами, бессмысленными наставлениями и огромным количеством постов, а настоящей ДУХОВНОСТЬЮ. Воззвать к человеческому в человеке.

А это достижимо только совместными усилиями.

 

ЗЫ Кстати, читал на lenta.ru, что у итальянской полиции появилось особое подразделение, которое с благославления Папы будет бороться с сатанистами, которых развелось слишком много, а затем и с сектами другого толка. Дай Бог, чтобы идея себя оправдала.

По теме. Считаю возможность такого Собора весьма сомнительной, в силу весьма значительных конфессиональных отличий. Если, допустим, христианский Рай ещё можно как-то отождествить с, например, Нирваной (хотя в Раю обещают непонятное блаженство исключительно от общения с Богом, а в Нирване и личностей-то нет), то вот Рай муссульманский с его гуриями весьма далек от христианских, а тем более буддийских возрений. Ведь в ЛЮБОЙ религии присутствует посмертие. И каждое из вероисповеданий, так ли иначе регламентирует поведение паствы. Весьма сомнительной мне кажется возможность слить все религии воедино.

 

Немного не по теме.

Кстати, читал на lenta.ru, что у итальянской полиции появилось особое подразделение, которое с благославления Папы будет бороться с сатанистами, которых развелось слишком много, а затем и с сектами другого толка. Дай Бог, чтобы идея себя оправдала.

Секты- это конечно зло... Но вот мя допустим по мировозрению язычник (называется это конечно по другому, но чтобы было понятнее). Мне было бы очень неприятно, если бы мя стали преследовать за мое присутствие на обряде и мою веру.

Недавно было что-то подобное, конечно с меньшим размахом. Кажется, в Москву приезжали представители разных вер, будисты там, католики и т.д. И что? Нормально они пообщались, без оскорблений, без ругани. Показали т.с. своим собственным примером, что все можно решить мирно, путём переговоров. Объединять веры не надо, но существовать адекватно в условиях современного разделения, вполне нам по силам - такой вывод можно было сделать, после той встречи.

Сейчас церковью порицается астрономия и уфология, ...

Кхм,.. ну, уфология и наукой порицается (особенно астрономами), ибо это ни что иное, как религия на современный манер. Благо что уфологи не столь агрессивны, как иные представители РПЦ...

 

Как по мне, нужна существенно новая вера, основанная не на буквальном понимании Библии, а на осознании тех идей, которые пытался донести Христос, и без попыток решать действительно сложные вопросы, основываясь на фразах, вырванных из контекста писаний апостолов

Чувак, респект!

 

Непосредственно по теме. Почитал грандиозные идеи G.K., подумал... Ладно, уговорили - пойду звездолёт строить. Или светлое коммунистическое будущее.

Короче, в чём вопрос-то? В том, что надо найти идеальную религию, которая устранит все проблемы? Это явно не так. Достаточно включить телевизор, чтобы понять, что же на самом деле определяет жизнь на планете. Или надо всем условиться, что же имел в виду Бог на самом деле? Атеистам это побоку, а каждый истинно верующий ответ и так знает. К тому же на то она и религия, что бы быть суммой множества догм. А что до непотребного поведения Церкви... так им-то никакие реформы не помогут. Вряд ли Алексия IIго действительно интересует вопрос о происхождении человека... Если человек обладает мозгами и совестью, то он всегда сумеет найти общий язык с другим таким же человеком вне зависимости от своей/его конфессиональной принадлежности.

Как по мне, нужна существенно новая вера, основанная не на буквальном понимании Библии, а на осознании тех идей, которые пытался донести Христос, и без попыток решать действительно сложные вопросы, основываясь на фразах, вырванных из контекста писаний апостолов

Только такая вера сразу же попадёт в список сект, поскольку не выгодна иерархам традиционных конфессий.

Нормально они пообщались, без оскорблений, без ругани. Показали т.с. своим собственным примером, что все можно решить мирно, путём переговоров. Объединять веры не надо, но существовать адекватно в условиях современного разделения, вполне нам по силам - такой вывод можно было сделать, после той встречи.

Можно и нужно. Только "не ведает царь, что делает псарь". Потому отдельные церкви, монастыри и лавры уже громят "восточные религии" и "мистические практики" (медитацию, например), объявляют их бесовщиной и советуют пастве даже и не смотреть в сторону людей их практикующих.

Только такая вера сразу же попадёт в список сект, поскольку не выгодна иерархам традиционных конфессий.

Именно, а существование в формате секты наложит свой отпечаток, и через 30 лет от первоначальной идеи останутся только огрызки. Это одна из основных причин, по которой я ничего подобного до сих пор не организовал - хотя и есть мысли как и во что верить, и что в связи с такой верой делать, но как организовать народ так, чтобы идею не испортили - большой вопрос...

Если бы такой вселенский собор существовал, и даже на нем бы о чем то договорились. Договорами ничего не добьешся. Лишь временое сожительство различных религиозных систем и догм.

 

Даешь запрещенное христианство!!!

Напоминает сюжет одного автора. Тот тоже что-то подобное описывал... В рассказе все получилось. На самом деле- не реально. Нет такого сильного человека или организации, которая будет способна указать на решение конфликтов. Так что мечты.

Но вот мя допустим по мировозрению язычник (называется это конечно по другому, но чтобы было понятнее). Мне было бы очень неприятно, если бы мя стали преследовать за мое присутствие на обряде и мою веру.

Ну, преследовать тебя будут не за веру, или присутствие на обряде, а за агитацию в неё.:rolleyes: Это нормально для всех вероисповеданий.

 

Если человек обладает мозгами и совестью, то он всегда сумеет найти общий язык с другим таким же человеком вне зависимости от своей/его конфессиональной принадлежности.

а вот тут согласен.

Да, и ещё, большая просьба ко всем: Не забывайте, что мы здесь обсуждаем не только вопрос объединения религий и межрелигиозных отношений, но и вообще вопрос ояициальных церковных реформ, а помимо первого вопроса в опросе есть ещё и второй.:rolleyes:

 

И вообще, если кто-то невнимательно читал первый пост - я там о многих вещах говорил, которые в опрос не влезут, если можно, отпишитесь по поводу этих вопросов.

Хм...

G.K.,

Я тебе конкретно отвечу, может, интересно<_< Хотя, как ты понимаешь, я не претендую)

Видела все твои рел темы, но благополучно ухожу от них, чтоб не дай, кого испугать, аль обЫдеть)

Ибо все мы люди, все мы слабы, все мы грешны))) Что и прекрасно)

Итак отвечаю на вопросы)

 

Мне кажется, что межконфессионального собора СЕЙЧАС не получится)

Извините, что я это говорю, но религия не живет без политики, а многим конфессиям объединение ни к чему)

 

Хм...помнится, проблемы между Римом и Византией начались задолго до анафематствования. И причины были отнюдь не только в вопросе фелиокве.

Это был и политический вопрос.

И насколько я знаю, католики и православные сняли анафемы, но...взаимодействия...

Хм...если католичка выходит замуж за православного по ней служат мессу :)

 

Не говоря уже о мусульманах) Первоначально Пророк ведь хотел быть ближе к Христианству и многое в нем заимствовано, но все же дело даже не в вере, а в разнице мировоззрений, которая сложилась, мне кажется, не только благодаря религии.

 

Насколько я знаю, сейчас проводятся диалоги между конфессиями, христиане, буддисты и т.д.

Однако итогом этих конференций не будет объединение.

Да и нужно ли оно?

 

А разве это не тоже самое объединение культур, стирание границ и превращение в единую безликость?

 

Я хочу взаимодействия церквей, возможности принятия всеобщности Бога, но верить в него можно и по разному.

Важно ли ему, как мы в него верим?

 

К тому же не забывайте о дуалистах, политеистах (простите, но так выражаться мне приятнее)

 

Хочу всем напомнить, что увы не помню, какая из религий это гласит, но конец света наступит именно тогда, когда все религии объединятся)))

 

---

По поводу второго вопроса.

 

По конфессиям. Я бы сказала, что всем им нужны реформы.

Православие хотя бы должно послушать то, что говорят его теологи, молодые и старые.

Католицизму стоит заняться социальными проблемами.

 

Протестантам в теологах разобраться =)

 

Скажу, что Буддизм сюда не включается, ибо его школы хоть и различны местами, но он имеет одну важную вещь в основе: все они приводят к единой цели, а уж как, вопрос для каждого)

 

В общем, вот такой сумбурный ответ)

 

 

пи.с. извините, если где и не права.

Изменено 1 февраля, 200718 г. пользователем Milisante (смотреть историю редактирования)

Мили, спасибо:rolleyes:

Хочу всем напомнить, что увы не помню, какая из религий это гласит, но конец света наступит именно тогда, когда все религии объединятся)))

Ох, по-моему, это всё-таки из Христианства... Если я не ошибаюсь...

 

Видела все твои рел темы

Оо А какие ещё у меня темы по религии?:rolleyes: Это, вроде, первая (а может, нет, не помню уже...:rolleyes:) Тема про животное и духовное не религиозная, а скорее философская.:blink:

 

Просто сейчас очень много религиозных тем на первой странице, уже не понять, кто какую открыл:)))

Голосовал за "Да (я неверующий)" и за "Да (другое вероисповедание)"...

Но если честно то мне совершенно пофиг... пусть что хотят то и делают.. мусульмане, христиане, буддисты и еще хз кто... лично мне без разници... а вообще довольно инересно... я думаю неплохо бло бы создать вселенский собор :rolleyes:моет что интересное бы получилось... ("Чисто для себя, поржать"(с) КВН) :lol:

первый пост ниасилила, всех спасёт

экуменистическая библия

=)