И.В. Сталин, Бенито Муссолини, Аугусто Пиночет, Николаэ Чаушеску, председатель Мао Цзедун, Саддам Хуссейн, Ким Чен Ир...

нам всем знакомы эти имена, а ведь это только небольшой список людей, чьи деяния запомнят на долгие и долгие годы.

 

Так кто же они? Кровожадные и беспощадные убийцы, целью которых было поддержание своей власти путем убийства своих же граждан? Великие лидеры, при которых страны шагнули в новую эру развития?

 

Сейчас проходит судебный процесс над Саддамом Хуссейном, его уже приговорили к смертной казни, но разбирательства продолжатся и без него, потому и решил создать такую тему.

 

Господа, выскажитесь по поводу, наверняка, не каждый думает об этих людях исключительно хорошо или исключительно плохо.

 

ЗЫ темы такой не нашел, но если что - не судите строго, и да простит меня Святая Модерация в этом случае.

Может быть кто-то из них и хотел помочь своей стране,но власть всегда развращает.

Хороший политик - дохлый политик!

Очень, очень редко были примеры, когда такой лидер действительно приводил к огромным достижениям страны. Насколько мне известно, в этом случае тоталитаризм и жестокость были несколько ограничены, и уж точно не направлены на истребление своего народа.

Во всех остальных случаях (все перечисленные в 1м посте, и многие другие) - обычные подонки (таких очень много, просто большинство неспособно прийти к власти), с единственной целью остаться при власти, любой ценой. И поскольку они меряли людей по себе, методы у них были именно такими.

3d6

Во всех остальных случаях (все перечисленные в 1м посте, и многие другие) - обычные подонки

1554673[/snapback]

Про Сталина Вам другие скажут, но Пиночета я бы исключил. Да, этот стадион не стоит забывать. Но и чилийское чудо тоже.

 

Поищу-ка я похожую тему.

Настоящие лидеры и великие люди!

Они обладают всеми лидерскими качествами и мозгами!

Народ - это толпа, которой надо уметь управлять, если угождать каждому как этого хотят добиться в демократии,то ничего не получится, кто-нибудь все равно начнет бунтовать. А прижестком контроле и тоталитаризме все держится строго и только такой порядок в стране может принести какие-то плоды.

Про Сталина Вам другие скажут, но Пиночета я бы исключил. Да, этот стадион не стоит забывать. Но и чилийское чудо тоже.

 

Поищу-ка я похожую тему.

1554709[/snapback]

Ну, как сказать, только по официальным данным за время правления Пиночета было убито более 3000 человек, впрочем, про чудо - целиком и полностью согласен.

 

Похожую тему? Я старался, честно, похожего не встретил...

 

Архангел Михаил

Наверное, но вот если брать, к примеру, Мао. За время культурной революции только(!) погибло 20 млн человек, а еще 100 млн так или иначе пострадали. Конечно, было немало и достигнуто, но, опять же к примеру, в Японии тоже был совершен нереальный "скачок" вперед, но там же обошлись без подобных мер. Тот же народ...

Слишком простые примеры. А слабо высказаться про других диктаторов: про Цезаря, про Наполеона?

Porco Rosso

при чем тут слабо? я не собирался собирать тут всех и вся, чтоыб поговорить о роли личности в истории.

Предложил поговорить о тех, кто правил относительно недавно, тем более примеры, не такие уж и простые.

Однозначно сказать нельзя ни про кого... Поробуйте)

Domochevsky

я согласно,ято приносятся огромные жертвы,и за это можно ненавидеть этих диктаторов.НО:их задача поднять государство на новый уровень,согласись,такие люди появляются редко,но для государства всегда играют важную роль.И в плане выполнения своей задачи,они пользуются методом все средства хороши, для них большую ценность представляет цель, они делают ради нее все - и хотя бы за это их можно уважать

ну знаете ли смотря кто! есть те, кто очень сильно повлиял на дальнейшее развитие истории и прогресса в частности...а если те кто его напротив тормозили....

есть те кто действовал во имя идей или высокой цели и те кто просто удовлетворял свои насущные....

есть те кто был заложником времени и вынужден был действовать его течениям и те кто напротив опережал ход истории....

за всю историю было бесчисленное множество диктаторов и тиранов и у всех у них были свои причины и свои цели и свои взгляды на правление....не стоит всех в одну кучу сгребать....прежде всего это индивидуальности оттого и не подлежат *сгребанию*

Сильный и просвещенный лидер - это благодать для любой страны, только они в силах поднять страну из праха, потому - я за первый вариант:).

Le_0

Ну насчет Пиночета я точно не уверен, все же не так много о нем знаю.

А вот по поводу Сталина - сомневаюсь, что человека, знающего хотя бы четверть правды, и хорошо к нему относящегося, можно назвать здравомыслящим.

Отнушусь к ним как к неизбежным явлениям природы, вроде урагана или землетрясения. Ничего не поделаешь, такие люди были, есть и будут, они не просто неизбежны, а, пожалуй, в какой-то степени даже необходимы для истории.

ИМХО: по поводу полезности/вредности диктаторов никто не сказал лучше Жозефа де Местра: «Каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает». С этим его суждением я полностью согласна.

И если считать диктаторов

неизбежным явлениям природы

то я бы сравнила их с пожаром, уничтожающим все гнилое, после которого природа возрождается обновленной и модернизированной.

Изменено 13 ноября, 200618 г. пользователем Tigro (смотреть историю редактирования)

то я бы сравнила их с пожаром уничтожающим все гнилое, после которого природа возрождается обновленной и модернизированной

1572845[/snapback]

Эх, если бы только гнилое...

Эх, если бы только гнилое...

Увы, иногда невозможно обойтись без жертв. Уж тем более не тогда, когда за дело берутся диктаторы, основывающие свою власть на насилии и применении силы. Однако считаю, что их правление все же полезно.

Был такой диктатор:

...Находясь на вершине власти, он придерживался абсолютной аскезы, питался скудно, носил неброскую черную гимнастерку и не присваивал ценности репрессированных, объявленных врагами народа. Огромная власть не развратила его. Для себя лично он ничего не хотел, всего себя посвятив служению своему народу и построению нового общества счастья и справедливости. Он не имел ни дворцов, ни автомобилей, ни роскошных женщин, ни личных счетов в банке. Перед смертью ему нечего было завещать жене и четырем дочерям – у него не было ни своего дома, ни даже квартиры, а все его скудное имущество, состоявшее из пары заношенных гимнастерок, палки для ходьбы, да бамбукового веера, сгорело вместе с ним в костре из старых автомобильных покрышек, в котором его кремировали бывшие соратники на следующий же день после его смерти.

Как вы его оцените?

Пол Пот - марксистский фанатик. Пытавшийся, воплотить в жизнь идеи Маркса, противным ему(Марксизму) же способом. Почему и потерпел крах в своих начинаниях. Нэ?

Изменено 13 ноября, 200618 г. пользователем Tigro (смотреть историю редактирования)

Domochevsky, а как-же Ленин и его красный террор? Такого диктатора забыли...

В некоторых случаях подобная власть нужна, но чаще она ведёт к разрушению.

Tigro Он самый.

Ну, я собственно говоря уже все сказала. Этот человек для меня самый загадочный из всех известных мне диктаторов (правда я их знаю мало =)) пытаясь воплотить гуманизм и бесклассовое общество - он объявляет запрет на деньги, коммерцию, промышленность, банки - все, что приносит богатство. Возвращает общество в средневековье делая его аграрным, сжигает книги (чего я вообще не понимаю). Ну и конечно на десерт горы трупов тех, кто не вписывался в рамки нового мира.

Вообще все напоминает сюжет какой-то антиутопии, но это реальная история. Ну, не вписывается он у меня в представление о диктаторе, странный он, единственное, что его роднит с диктатрами так это "горы трупов" насильно навязываемый режим, но очень странный режимм. В общем очень загадочный тип.

 

ЗЫ: Мое 666-е сообщение и в какой теме, надо быстро еще одно написать.

Изменено 13 ноября, 200618 г. пользователем Tigro (смотреть историю редактирования)

Толку от наших мелкомягких политиков.

 

При том же Сталине, был порядок. Люди гибли конечно. Но вначале всегда так , а потом и империя получилась бы.

 

Нельзя построить что нибудь хорошее без труда и жертв, а диктаторы, умеют заставлять трудиться и могут приносить жертвы.

 

Это 1й случай.

 

2й случай. Власть в руках придурка с манией величия и жестокости. Тут уже Без комментариев.

 

Важно отличать 1ое от 2го.

 

ЗЫ Столыпин и Дзержинский - рулят.

Лиса

нет, я ничего, в начале ясно было указано: "Это лишь некоторые...":angry:

А так, конечно, спорить сложно)

 

При том же Сталине, был порядок. Люди гибли конечно. Но вначале всегда так , а потом и империя получилась бы.

 

Порядок... Хм. Ну, смотря, что под порядком понимать. Если это всеобщий страх и насильственный культ личности, тогда да...

Да и люди гибли... Нужно это сказать тем, чьи отцы и матери среди ночи отправлялись в лагеря, причем без объяснений причин как таковых... А уж про то, что творилось во время войны, так вообще хочется умолчать, ибо кроме как истреблением своей же нации назвать это по-другому нельзя...

При том же Сталине, был порядок. Люди гибли конечно.

 

 

Хех, люди гибнут-это уже непорядок. Любое государвто постороеное на страхе и терроре в конечном итоге развалица. Можно долго говорить, как Сталин поднял державу, на самом деле он лишь готовил ее к еще одному развалу.

ИМХО, диктатура иногда полезна, в случаях, когда необходимо мобилизовать ресурсы страны. ИМХО, наиболее правильной являлась полит. система древнегреческих полисов, где тирания могла вводиться на определенный срок по решению высших гос. органов. Жаль, в масштабах большого гос-ва такой механизм вряд ли будет эффективен...

Guizhang

Сталин позаботился о смерти лучших людей страны. После первой мировой и Ленина он довершил холокост. И теперь русский народ окончательно испортился. Лучших-то убили, за редкими исключениями... Учи историю.