Рай или Ад?

[rhqh\shyl\tgid]

  где?

Где-то здесь:

1) Обещают вечный кайф.

2) Логически развиваем, получаем отсутствие всякого кайфа.

3) Что не отменяет первостепенного атрибута рая — вечного кайфа.

Налицо противоречие. Вывод: кто-то где-то налажал.

есть мнение (к сатанистам за пруфом), что при правильной продаже себя Люциферу что-то все-таки продолжится.

Есть мнение, что те сотонисты ещё и атеисты, а другие сотонисты — диаволопоклонники, о которых лучше ничего.

А статика - если для кого там и будет, то статика страданий для дефолтно пришедших несознательных. "Не путай туризм с эмиграцией!".

Ах, ну раз по заказу можно, то без проблем: в моём раю всё динамично и так, как мне в следующую секунду ваще заблагорассудится. Ни парадоксов, ни проблем. Круто!

[Э. Н.]

О регрессионных воспоминаниях того мира (отрывок из книги Кристофера Бэйча "Круги жизней")

 

Проходя через опыт смерти в одной из своих пре­дыдущих жизней, пациенты Уайттона испытывали то же самое, что описывалось в литературе по околосмерт­ным эпизодам: отделение от тела, наблюдение актив­ности вокруг тела, тоннель, встреча с белым сияющим светом, обзор своей жизни и прочее. Но там, где те, кто чуть не умер, получали приказ возвращаться и завершить свою жизнь, его пациенты продолжали изучать то, что следует за этой фазой. Они продвига­лись дальше, в бардо, как называется это измерение в “Тибетской Книге мертвых”. Такое состояние созна­ния между земными жизнями Уайттон называет метасознанием¹⁷.

 

---------------------

 

¹⁷ Можно найти много параллелей между описаниями промежуточного состояния в “Книге Мертвых”, или “Бардо Тхедол”, и исследо­ваниями Уайттона по метасознанию. Трудно не испытать потрясения, когда концепция, изложенная в эзотерической литературе древней культуры, подтверждается современными исследованиями, в которых участвуют ничего не подозревающие и зачастую не верящие в реинкарнацию субъекты. Я подробно остановлюсь на “Бардо Тхедол” в 5-й главе этой книги.

 

 

Это более высокий уровень сознания, не похожий на тот, что мы обычно испытываем на Земле. Он вне времени — в том смысле, в каком мы привыкли понимать время, так как линейное время действует только внутри и около физической реаль­ности, включая период непосредственно после смер­ти и перед рождением. За пределами этого все про­исходит мгновенно. Сначала это по-настоящему ошеломляющее переживание, и Уайттону пришлось учить своих пациентов отделять личностное от окру­жающей их голографической панорамы.

 

 

Метасознание переживается как более “реальное”, чем земное существование. Неоднократно оно вос­принималось как настоящий дом. Мы принадлежим не Земле, наш истинный дом там. Пробудившись в кабинете доктора Уайттона, один субъект сказал: “Вы разбудили меня в нереальном мире. Теперь я знаю, где находится настоящая реальность” (с. 51). Другой за­метил: “Это так ярко, так прекрасно, так спокойно, словно ты входишь в Солнце, и оно, не обжигая, по­глощает тебя. Ты обретаешь целостность всего. Я не хочу возвращаться” (с. 31). Все пациенты Уайттона с трудом подбирали слова, чтобы выразить красоч­ность, силу и насыщенность, свойственные бардо. Их описания содержат высокую символику, архетипные образы и сетования, что они не в состоянии адекват­но передать пережитое.

 

 

Несмотря на то что все мы испытывали восторг по­сле каждой жизни, всякий раз это ощущение, видимо, застигает нас врасплох. Принимая свою жизнь на Зем­ле, мы все забываем. В смерти наша амнезия внезапно рассеивается, и мы открываем свое место в более зна­чительной космической пьесе, развертывающейся вок­руг нас. Один из пациентов доктора Уайттона, социальный работник, прошедший через семь жизней меж­ду инкарнациями, описывает свои опыты так:

 

 

“После того как я в трансе прошел через предыду­щую смерть, в моем теле произошли физические изме­нения. Оно увеличилось и заполнило всю комнату. За­тем я ощутил прилив самых эйфорических чувств, какие только знал. Эти ощущения сопровождались осознани­ем того, кто я есть на самом деле, какова цель моего су­ществования, каково мое место во Вселенной. Все обре­ло смысл, было совершенно и справедливо. Пришло удивительное по силе понимание, что всем управляет любовь. Возвращаясь к обычному состоянию, ты вынуж­ден оставить эту всеобъемлющую любовь, это знание, это умиротворение. Когда я попадаю в затруднительное положение и жизнь кажется мне не мила, я почти хочу умереть, потому что знаю: это возврат к чудесному со­стоянию бытия. Я привык бояться смерти. Сейчас же я совершенно не чувствую страха перед нею” (с. 31).

 

 

Как указывала двенадцать веков назад “Бардо Тхедол”, то, что окружает нас в невоплощенном состоя­нии, в большой степени является отражением мыслеформ и ожиданий каждой личности. Иногда индивидуумы получают озарение по вопросу, который интересовал их в каждой из прожитых жизней. Одна­ко в основе всех свидетельств — не поддающаяся опи­санию красота, восторженное воссоединение и восста­новление целостности. “Все обретает смысл” — какое же мощное переживание должно лежать в основе та­кого простого замечания. Это значит окончательно понять, что есть наша жизнь и что такое сама жизнь¹⁸!

 

---------------------

 

¹⁸ Наши религиозные ожидания оказываются в определенной степени способными структурировать наши переживания в бардо. Некая пациентка проживала одну из своих жизней в Италии и была благочестивой католичкой. Во время смерти ее религиозные ожидания были вознаграждены “видениями херувимов и серафимов и явлением на пурпурном фоне в сопровождении полнозвучного хора Иисуса Христа, простирающего к ней в приветствии руки” (с.32). Однако наши верования не могут полностью контролировать или определять переживания в бардо. Согласно доктору Уайттону, индивидуумы с узкими фундаменталистскими ожиданиями обнаруживали, что “сложный и долговременный курс личной эволюции не может быть подменен простой идеей спасения” (с.34).

 

 

В бардо души приходят к пониманию того, что ис­тинная цель цикличного жизненного процесса — со­вершенствование и очищение души, возвращение ее к Богу. Одна женщина описывала это так:

 

“Мы созданы по образу и подобию Божию, и глав­ная идея в том, что мы должны стать, как Бог, и вер­нуться к нему. Существует множество более высоких уровней, и чтобы вернуться к Богу, мы должны дос­тичь уровня, на котором находится Его дух. Мы долж­ны сбрасывать покровы со своей души до тех пор, пока она не станет по-настоящему свободной. Процесс обу­чения никогда не прекращается. Иногда нам разреша­ется взглянуть на более высокие уровни, каждый из которых светлее и ярче предыдущего” (с. 45-46).

 

 

Другой женщине было видение ее души в образе большого отрезка света с темной массой первобыт­ной скорби в центре. С каждой инкарнацией на от­резке словно открывалась новая створка, высвобож­дая часть темноты и теряя немного боли. После того как откроется много створок, отрезок будет освобож­ден от боли и полностью заполнен светом.

 

 

Продолжительность земного времени, которое личности проводят в бардо, разная. Самое краткое пре­бывание, с каким столкнулся Уайттон, составляло 10 месяцев, самое продолжительное — 800 лет. В сред­нем же, по его наблюдениям, этот промежуток равен примерно 40 годам, хотя за последние 300 лет время пребывания в бардо уменьшилось. Люди проводят это время по-разному. На одном полюсе находятся те, кто не стремился к духовному совершенствованию или был к нему равнодушен. Они в основном пребывают в полусне, в состоянии “заторможенного ожидания”, пока не пробуждаются для следующей инкарнации. На другом полюсе — души, глубоко ответственные за свой эволюционный процесс, усваивающие различ­ные уроки и готовящиеся к будущей жизни¹⁹.

 

---------------------

 

¹⁹ Многочисленные источники, как современные, так и древние, описывают бардо состоящим из множества уровней. Более высокие уровни больше насыщены Богосознанием, а значит, более блаженны, чем низкие. Можно сказать, что между жизнями каждый поднимается и существует на том уровне, который отражает уровень его духовного развития. Для более полной информации по этому вопросу в можете обратиться к книге Роберта Монро “Далекие путешествия”.

 

 

Личность, которой каждый становится в бардо, определяется его Сверхдушой и недавним существо­ванием²⁰.

 

---------------------

 

²⁰ Здесь Сверхдуша — это сознание, которое включает в себя все опыты, полученные во множестве наших инкарнаций. Данная концепция подробно обсуждается в следующей главе.

 

 

Сразу же по прибытии в бардо эта личность должна предстать перед Судейским Советом и столк­нуться с конечной правдой жизни, которую только что прожила. Большинство пациентов Уайттона расска­зывали, что оказывались перед группой почтенных архетипных существ, чья обязанность — помочь ду­шам усвоить уроки из настоящей жизни и спланиро­вать следующую инкарнацию. Эти существа иногда принимают вид фигур из религиозного наследия лич­ности. Но в каком бы обличьи они ни являлись, это всегда мудрые и любящие существа, несущие ответ­ственность за вас. Иногда это существа, завершив­шие земное обучение. Некоторые личности просто осознают присутствие судей, но никого не видят.

 

 

Перед этим “трибуналом”, как уже говорилось, па­циенты Уайттона вновь переживали ту жизнь, кото­рую только что завершили. “Это все равно, что ока­заться внутри фильма о собственной жизни, — рассказывал один пациент, — каждый момент про­кручивается перед вами в обратном порядке. Полное, всеобъемлющее воспоминание...” (с. 39). В этом об­зоре жизни, через который проходит каждый, мы не просто вновь переживаем определенные детали — перед нами открывается смысл каждого события и значение каждой личности, обнаруживаются возмож­ности, существовавшие в жизни, и указывается, на сколько хорошо они были реализованы. Все скрыты поворотные жизненные моменты, успехи и провалы становятся явными и обозреваются в полном объеме. В одно мгновение ты оказываешься лицом к лицу с абсолютной правдой своего существования. Здесь не срабатывает ни одна из психологических защит которые мы обычно используем на Земле, чтобы оградить себя от правды. Если существует собственный личный ад, утверждает Уайттон, он проявляется именно во время этой внутренней конфронтации:

 

 

“Угрызения совести и самообвинение за неудачи последней инкарнации изливаются с такой силой, что вызывают неимоверные страдания и горькие слезы, это просто непереносимо... Страдание, причиненное другим, ощущается так пронзительно, словно оно было причинено нам. Но, наверное, печальнее всего осознавать, что время для изменения отношений и исправле­ния ошибок ушло, оно теперь действительно в про­шлом. Двери последней жизни захлопнуты и заперты, и нужно столкнуться с последствиями своих поступ­ков или уклонения от них, чтобы окончательно по­нять, кто мы и за что мы ратуем” (с. 37-38).

 

 

В описании этого противостояния Уайттон делает упор на негативную сторону. Но для тех, кто сражал­ся со своими кармическими проблемами и оказался сильнее их, это время поздравлений и глубокой лич­ной удовлетворенности. Как, должно быть, радостно после долгого и тяжкого труда услышать, что вы сде­лали все от вас требовавшееся и даже более того! Ук­лон в сторону негатива в случаях Уайттона произо­шел потому, что его пациенты не являются срезом всего населения, их привела к нему боль, вызванная проблемами, которые в предыдущих жизнях остались неразрешенными. Поэтому неудивительно, что в их опыте доминировали проблемы, проявившиеся во время встречи с высочайшим советом. Обычно тера­певтические истории болезней дают нам больше све­дений о патологиях, чем о здоровье; в данном случае речь идет о духовной патологии. Так что, изучая кар­му и возрождение при помощи историй болезней, взятых из терапии прошлой жизни, следует это учи­тывать. Подобные истории ведут к перекосу нашего восприятия в негативную сторону, и мы должны по­стоянно напоминать себе, что на каждую личность, работающую над тем, как расплатиться с “долгами”, унаследованными от предыдущих жизней, приходит­ся другая личность, которая полагается на активы хороших жизненных инвестиций.

 

 

Пациенты Уайттона рассказывают, что в момент истины мы сами, а не старейшины или Бог, являемся судьями. Мы осуждаем себя, они же даруют проще­ние²¹.

 

---------------------

 

²¹ Параллели с околосмертными эпизодами здесь потрясающие. Смотрите, например, книгу Кеннет Ринг “Направляясь к Омеге”, с. 70.

 

 

Одна женщина рассказывала об этом так: “Моя душа корчилась от боли, угрызений совести, скорби, вины, рыданий... Испытывая неимоверный стыд, я не могла даже взглянуть на Тройку. Но все вокруг меня светилось теплотой голубого сияния, умиротворени­ем и спокойствием, которые я была не в состоянии понять” (с. 38). Каждая личность, представшая перед Советом, была уведена от своей боли к любви и про­щению, разлитым вокруг нее. Судьи излучали не осуждение, а целительную энергию, растворяющую вину и открывающую дорогу к миру. Часто судьи на­чинают обсуждать ключевые эпизоды последней жиз­ни, давая советы и уверяя, что даже отвратительные переживания могут способствовать личностному со­вершенствованию. Этими и другими способами они помогают душе осознать свои действия, и та, обозре­вая настоящую жизнь на фоне многих жизней, дос­тигает прозрения своих кармических моделей и на­правлений и определяет, где она находится на пути духовной эволюции.

 

 

Позже душа привносит это осознание в планиро­вание новой жизни, причем проделывает эту работу не одна, а с помощью Совета. Он знает полную кар­мическую историю души и, следовательно, может дать рекомендации, усиливающие личную мудрость, — факт, очевидный для участвующей в этом процессе души. Один человек описывает это так:

 

 

“Мне помогали разрабатывать план моей следую­щей жизни так, чтобы я на жизненном пути встретил­ся со многими проблемами. Я не захотел брать на себя ответственность, поскольку чувствовал, что у меня не хватит на это сил. Однако я понял: нам даются трудно­сти, чтобы мы преодолевали их и, сделав это, станови­лись сильнее, сознательнее, совершеннее и ответствен­нее”²² (с. 41)

 

---------------------

 

²² Разные авторы по-разному описывают то, какое участие принимаем мы в проектировании своих будущих жизней. Уайттон, например, отводит нам мизерную роль, оставляя большую часть работы за руководителями. Какими же полномочиями мы наделены? Калу Ринпоче в книге “Дхарма” склоняется к позиции, занимаемой по этому вопросу тибетским буддизмом (с.16-24). По его мнению, силы кармы слишком могущественны, чтобы нам давалась полная свобода выбо­ра. Другие же, например Роберт Монро в книге “Далекие путешествия”, наделяют нас большим правом решать, “где, когда и как” будут про­ходить наши последующие жизни. Может быть, эти различия отра­жают различия в “возрасте” и опыте души, участвующей в планировании. Возможно, чем больше дорог мы проходим под собственным руководством, тем больший вклад можем сделать при обсуждении особенностей следующего пути. (Понятие “возраст души” обсуждается в пятой главе).

 

 

Поскольку рекомендации Совета основываются на том, что нужно личности, а не на том, чего она хочет, эти указания часто воспринимаются неоднозначно. Душе может не понравиться рекомендованная ей жизнь, но, исходя из высших устремлений, она осоз­нает ценность рекомендации как обучающего сред­ства. Душа может быть возвращена к жизни, в кото­рой будет окружена старыми врагами и должна будет пройти через великие испытания, но каждая состав­ляющая жизненного плана тщательно отобрана для создания условий, которые помогут ей преодолеть существующие ограничения. Согласно Уайггону, каж­дый из нас, прежде чем “выйти” в следующую жизнь, видит, куда он попадет, каждый осознает и принимает свое назначение.

 

 

(Кремль, на пост попозже отвечу.)

[Кремль]

Где-то здесь: 1) Обещают вечный кайф. 2) Логически развиваем, получаем отсутствие всякого кайфа. 3) Что не отменяет первостепенного атрибута рая — вечного кайфа. Налицо противоречие. Вывод: кто-то где-то налажал.

М..м.. я говорил, что обещают вечный кайф? Кажется, говорил наоборот. Но хорошо, может, криво прозвучало, гомен, неаккуратен.

Про кайф я чуть выше сказал: кайф земной не есть блаженство небесное (которое обещают в раю).

Есть мнение, что те сотонисты ещё и атеисты, а другие сотонисты — диаволопоклонники, о которых лучше ничего.

те не атеисты - они не верят в замысел божий, точнее, не верят в его правильность. А дьяволопоклонники страшны лишь формой и да, нередко глупостью. Но те, какие из них умнее, правы в своей правде)

Ах, ну раз по заказу можно, то без проблем: в моём раю всё динамично и так, как мне в следующую секунду ваще заблагорассудится. Ни парадоксов, ни проблем. Круто!

Чтобы было круто, надо туда приДти крутым. Для этого много крутого нужно сделать здесь)

[Э. Н.]

может да, может нет.

Ценность памяти прямо зависит от ценности самосознания.

 

Самое раннее воспоминание могло быть воспоминанием с начала дороги

Не знаю. Самой интересно.

 

Но я за то, что рай - принципиально конец дороги. Конец дороги, вымощеной позади воспоминаниями.

А я за то, что это и - и начало и конец.

 

субъективная безАльтернативность.

Омг.) А можно чуть более по-русски?)

 

То есть естеСственно то, что доступно. На практике, а не в далекой теории и кристально чистом принципе.

Кому доступно? Способности у всех разные.

 

вы сожалели о чем-то в своей жизни?

Естественно. А есть андроиды, когда никогда не?

 

мы по дефолту те, кто мы есть.

Угу. Желудь - по дефолту дуб. Так и есть.

 

Это просто технология, ничего сакрального. Ничего сакрального потому, что человек может использовать ту технологию, которая ему доступна на его уровне, то есть естественна же.

Так и сакральное - это технологии.)

Я к этому и клоню всю дорогу: сакральное познаваемо, логично и закономерно. Хотя бы по той простой причине, что Родитель, любящий детей, дает им возможность познания. А не вынуждает тыкаться вслепую в неведомом мире.

Поэтому я не люблю бредовость дословной интерпретации, где концы с концами не сходятся.

 

а если тоньше о дуализме: кое-кто любит, когда ему плохо (готично)),

Тут механизм немножко сложнее. Мазохист таким образом защищается от более страшной бессознательной угрозы. Он просто платит меньшим злом во избежание большего.

 

"Розу мира" постараюсь почитать. Раньше начинал и бросал, несколько раз с разных сторон) ибо не нравился в первую очередь язык, и не по вкусу такой литературный стиль. До смысла не добирался, думаете, стОит пожевать эту горькую траву ради целебного эффекта?

Господи, да читать надо все.

Андреев лично для меня - не самый авторитетный автор в этом вопросе (местами склонен к экзальтации), но классик же.

 

Зора Алефа и Дион Форчун еще почитайте, у них стиль вообще почти стерильный.) За что и люблю.

[Кремль]

Ценность памяти прямо зависит от ценности самосознания

самосознание - вещь относительная. Относительная чего-то. Например человек без цели и пути, человек сам для себя - ничего не стоИт. Так что я бы сказал - от ценности пути и цели.

 

Омг.) А можно чуть более по-русски?)

ну вот видите вы перед собой глазами богатыря три дороги: направо пойдешь... и т.д. Три дороги доступны. Придет ли в голову богатырю ломануться через лес? Лес не рассматривается им как альтернатива дорогам, так? А между тем - это тоже путь. Но судьба, или выбор богатыря - три дороги, и не больше.

Естественно. А есть андроиды, когда никогда не?

тогда какое из двух

Э. Н. сказал: Ну если он приходит к тому, о чем потом горько жалеет, то одно из двух: в процессе он либо таки дурак, либо мазохист.)

:)

 

Я к этому и клоню всю дорогу: сакральное познаваемо, логично и закономерно

главное, чтобы оно было нужно. У меня есть возможность купить танк (пример с потолка)) но он мне нужен? Я ж в городе живу, и войны нет.

 

Поэтому я не люблю бредовость дословной интерпретации, где концы с концами не сходятся.

ОК, согласен, не всегда кирпичики хорошо подходят друк к другу, а попытки притереть часто корявы. Тем более со стороны такое здание выглядит неубедительно. Хотя тот, кто построил, может в нем жить) Бывают на удивление корявые, но прочные здания. Крепости и замки, например)

 

Господи, да читать надо все.

но если в таком стиле, как

 

О регрессионных воспоминаниях того мира (отрывок из книги Кристофера Бэйча "Круги жизней")

- тяжело идет, но суть не в этом: я это все знаю. Ни одного открытия. Все, что убедительно - выглядит логично, и мне известно, пусть и в других формах. Все, что неубедительно (криво притертые кирпичики)) - имхо выглядит сказкой, слабой сказкой. Хотел царапнуть коммент этого отрывка, но теперь понял, что не нужно. Изменено 8 сентября, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Э. Н.]

самосознание - вещь относительная. Относительная чего-то. Например человек без цели и пути, человек сам для себя - ничего не стоИт.

Ох, люблю я Ваши посты.) (Это было добродушное ругательство)

 

Как самосознание относится к последней фразе?

 

Человек "без цели и пути" стОит много, поскольку он человек. Что подразумевает неотъемлемый потенциал. Когда и в какой степени он реализуется - неизвестно. Но он есть.

Если что-то здесь "ничего не стоит", то это бездействие. Но не сам человек. Не надо путать человека с его действиями (характером, да чем бы то ни было еще, что меняется).

 

ну вот видите вы перед собой глазами богатыря три дороги: направо пойдешь... и т.д. Три дороги доступны. Придет ли в голову богатырю ломануться через лес? Лес не рассматривается им как альтернатива дорогам, так? А между тем - это тоже путь. Но судьба, или выбор богатыря - три дороги, и не больше.

И что в этом естественного, если его выбор искусственно ограничен?

 

тогда какое из двух

Первое, естественно, чаще.)

 

главное, чтобы оно было нужно. У меня есть возможность купить танк (пример с потолка)) но он мне нужен? Я ж в городе живу, и войны нет.

Интересная аналогия - учитывая, что я про саморазвитие.)

 

Бывают на удивление корявые, но прочные здания. Крепости и замки, например)

И? По статистике самые крепкие браки - по расчету, они же - самые несчастные.

 

тяжело идет,

Там просто буквы какие-то левые вылезли в копии из ворда, и рябят по всему тексту. Без них читается легче.

 

я это все знаю. Ни одного открытия.

То есть, Вы по приведенному мной краткому отрывку судите о десятках, если не сотнях, неизвестных книг?)

 

Все, что неубедительно имхо выглядит сказкой, слабой сказкой.

Сказочнее Библии?