Истории республики Ленадл

[Ernest_Kabardinov]

А, ну и еще из советов - попробуй прочитать Дивова, "Лучший экипаж Солнечной".

[Lexsus]

 

Не, Мо правду говорит о языке. Он корявый. У тебя посты лучше получаются, чем книга.

 

Эм, претензия к дате, и имени хрен знает почему не выговариваему имени, у меня с этим от чего то проблем не возникает, это именно попытка потролитьвероятно удачная.

Изменено 7 апреля, 2016 пользователем Ketrin (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

ну ок естевенно если скзаать что год 1950 от рождества христова и зовут вася пупкин станет офигительно круто?

Кстати, я почитал бы фентези, где герой был бы Вася Пупкин. Для ироничной вещи неплохо бы зашло. Но нет, проблема не столько в этом - зачем тебе дата без указания на что-либо?

 

Ну вот скажем у Вебера когда он начинает свою станцию василиск с "три тыщи какой-то год После Расселения" это сразу говорит нам о том, что а) было расселение, б) после него прошло три тыщи лет. О чем нам говорит "637 д.с.н.г"?

ты прости но это выглядит исключительно как трололо, я не говорю что пишу шедевр, но это не разбор это попытка потролить.

Нет, это именно что разбор. Потому что я пишу тебе что ощущаю, пока читаю, то есть ретранслирую ощущения читателя при прочтении и указываю на вещи, за которые зацепился взгляд. Не моя вина, что в твоем тексте он цепляется буквально за каждое предложение.

 

Впрочем да, я понимаю как выгляжу, когда это говорю, но тем ни мение

отстань от троллинга. Не троллю я тебя. Я просто говорю, почему твой текст плох и что тебе надо с ним делать.

 

 

Ты кстати его даже не вычитал прежде чем показать - разве это дело? Как оценивать-то?

[Ernest_Kabardinov]

ну книга никакого отношения к самой истории не имеет, вот вообще никакого, нигде не проявиться, и возникает вопрос, а зачем оно нужно?

А действительно - зачем нужна книга, если она никак не проявится? Или ты счел/сочла, что начало без чтения книги будет слишком банальным, и это надо как-то разбавить?

 

Впрочем конкретно зедсь это в первую очередь паридя на эдварда родзинского

Пародия на Эдварда Радзинского - это когда совершенно! непонятно! немыслимо! но вместе с тем - как это правильно! изысканно! точно! Ведь это Сталин и Берия решили расстрелять! умучить! растерзать! но вместе с тем - спасти! вытянуть! изменить ход колеса истории! (все это произносится старческим дребезжащим голосом).

[Lexsus]

 

Ты кстати его даже не вычитал прежде чем показать - разве это дело? Как оценивать-то?

текст вычитан и не раз - предисловие которые ты собстеннои разбираешь таки да, не вычетано.

 

Касательно даты, то во первых эта не первая историю про этот мир, от чего отсчитываеть разежыввалось, впрочем ну а что измениться от того будет сказано от чего отсчитываеться? Или может что то глобильно меняться от того происходит что либо в древени сферической и в вакууме в 13 или 15 веке от рождества христова, или эта истории происходит вообще в 5 веке до нашей эры? тем более что даже на земле та же дата по византискому календарю будет другой по мусульманскому третей, а в японии да китае до 19 века вообще считали по эпхоам да правлениям, а у ж точно не от рождества какого то хрена из далекой земли

Цель не в том что бы обозначить конкретную дату, которая, если она будет керлироватьсся в фентези мире с датами и веками мира нашего будет довольно убого, а просто что бы в целом погрузить в мир.

Примерно то же самое можно сказать и о имени, я правда не искрене не понимаю что в нем не произносимого

 

А действительно - зачем нужна книга, если она никак не проявится? Или ты счел/сочла, что начало без чтения книги будет слишком банальным, и это надо как-то разбавить?

Нет, просто это планируется как серия рассказов и когда это будет стоять второй-третьей историей такие вещи как знакомство с героями будет малость неактуально.

[Maeghgorre]

текст вычитан и не раз - предисловие которые ты собстеннои разбираешь таки да, не вычетано.

так зачем ты его принес-то? Принес бы лучше текст.

 

Касательно даты, то во первых эта не первая историю про этот мир, от чего отсчитываеть разежыввалось, впрочем ну а что измениться от того будет сказано от чего отсчитываеться?

Ещё раз - Вебер говорит "такой-то год После Расселения" и ты уже знаешь о мире на самом деле немало, можешь составить картину. И это весьма логично - возьми тот же Anno Domini - и ты уже понимаешь, что общество религиозное.

 

Или может что то глобильно меняться от того происходит что либо в древени сферической и в вакууме в 13 или 15 веке от рождества христова, или эта истории происходит вообще в 5 веке до нашей эры?

Кэт, ты автор. Это твоя задача рассказать мне, что там поменяется или нет. Вот и рассказывай, почему ты поставил дату и что она означает.

 

тем более что даже на земле та же дата по византискому календарю будет другой по мусульманскому третей, а в японии да китае до 19 века вообще считали по эпхоам да правлениям, а у ж точно не от рождества какого то хрена из далекой земли

ну да, дата привязывается к событию. Пользуй это, чё. Упомяни событие, укажи на его природу. Ну серьёзно.

 

Цель не в том что бы обозначить конкретную дату, которая, если она будет керлироватьсся в фентези мире с датами и веками мира нашего будет довольно убого, а просто что бы в целом погрузить в мир.

А как именно это погружает меня в мир? Говорит, что в мире есть летоисчесление и его придумали тыщу лет назад? Эээ... ну окей...

 

Примерно то же самое можно сказать и о имени, я правда не искрене не понимаю что в нем не произносимого

А ты попробуй его произнести.

[Lexsus]

так зачем ты его принес-то? Принес бы лучше текст.

 

Эм... внезапно там ссылка на скачивание висит в том же посте

[Lexsus]

Ну коль уж шеф приказал, придеться создать.... (хот полагаю за сим тема и умрет

 

 

 

Хм

Кладбищенский рыцарь/шевалье.

1181 год эры людей. Весна, 9 декада 253 д.с.н.г. Нелда. Беззаботные дни юной волшебницы Кетрин Ренс, дочери знаменитого профессора Белкрофта Ренса, что посвятил свою жизнь изучению мира духов, прикрывает такое же беззаботное приключение. На кладбище города Менаг стал появляться злой дух, что мешает спать людям на близлежащих улицах, да не дает посещать своих мертвых, родственникам. Для кладбища вещь обыденная? Пожалуй да, но не в любую историю о призраках вовлечены преимущественно земельные проблемы, да интересы муниципальной власти.

 

История лаборатории №27

 

1185 год н.э. Осень, 14 декада 637 д.с.н.г. Уже год как Сивикус Раальх бросив унылую работу клерка, занимает должность лаборанта в одной из лабораторий Лендальского университета. Конечно лаборатория маленькая и не из тех, которые называют перспективными, но зато работа интересная, как и коллеги. Шутка ли, изобретение аппарата позволяющего создавать реальности, пусть и не настоящие. И при этом никакой магии! Поговаривают что господин Краавтис, глава лаборатории, создал свою "Машину-02" на основе каких-то трактов Древних, но даже если и так все равно ничего подобного еще не было на земле. И неважно, что директор технического корпуса Лендальского университета ни во что не ставит эту непонятную жестянку с кучей проводов. Важно что здешние уравнения по настоящему интересны, в отличии от пары стандартных формул бухгалтерского учета.

Но было глупо и наивно думать, что беспечная жизнь может продолжаться долгое время. Неприятности накидываются как убийца из-за партьеры. Для мирной жизни Ивика этим убийцей стал внезапный инсульт господина Краавтиса, случившийся несколько дней назад. А еще эта непонятная ошибка в "Королевстве", которой просто не может быть. и вот как раз с ней поручили разобраться именно ему. "Ведь нельзя же всю жизнь лишь учиться"

[Кирико Кираюто]

, выложи в первый пост ссыль на текст.

[Lexsus]

ну коль уж ты просишь

[Maeghgorre]

Эм... внезапно там ссылка на скачивание висит в том же посте

То есть это вон то - текст? Ох, Кэт... Ты похоже не очень понимаешь, что есть "вычитать"

 

На кладбище города Менаг стал появляться злой дух, что мешает спать людям на близлежащих улицах

Без злого духа-то люди на близлежащих улицах спят вполне себе ничетак. Брусчатка мягкая, камни теплые.

 

да не дает посещать своих мертвых, родственникам.

Родственники города Менаг часто посещали своих мертвых по ночам. Да и община готов была недовольна Изменено 7 апреля, 2016 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Lexsus]

То есть это вон то - текст? Ох, Кэт... Ты похоже не очень понимаешь, что есть "вычитать"

ну прости уж я ошибки вижу плохо, равно как и запятые а платить деньги кому то за правку желания нет, если сверхакуратист ничего не могу с этим поделать,

[Maeghgorre]

ну прости уж я ошибки вижу плохо, равно как и запятые а платить деньги кому то за правку желания нет, если сверхакуратист ничего не могу с этим поделать,

не в ошибках дело - в стиле. Я там выше указал примеры. Почему у тебя люди на улицах спят и на кладбище по ночам ходят?

[Ernest_Kabardinov]

ну прости уж я ошибки вижу плохо

Дело не в ошибках.

 

Знаешь, почему нам кажется, что Йода забавно говорит? Потому что в его речи порядок слов совершенно нетипичен для нашего уха. Просто у всех нас путем долгого использования языка появляется понимание, какие конструкции естественны, какие нет.

 

Представь себе, что человек нанизывает бусины в определенном порядке. Точно то же делает и писатель со словами. А ты эти слова составляешь... ну очень странно. Не понятно, зачем плести такой узор.

 

Постараюсь привести пример: вот фраза "Мы идем по траве". Обычный порядок, подлежащее-сказуемое-дополнение. Самая обычная фраза. Фраза "Мы по траве идем" нарушает порядок, и это нарушение порядка служит для того, чтобы выделить, что мы идем по траве, а не по асфальту или горячей лаве. То есть так можно сказать, И это может быть оправданно, если автор преследовал именно такую цель. То есть автор, конечно, волен создавать любые узоры из слов, но у тебя, Кэт, получаются такие узоры, как будто ты случайно нанизывала бусины на нитку.

[Lexsus]

не в ошибках дело - в стиле. Я там выше указал примеры. Почему у тебя люди на улицах спят и на кладбище по ночам ходят?

-__-....

маегор, когда ты говоришь что я живу на улицы такой то это значит что ты ютишься в подворотне?

 

маегор, то есть считешь что население будет реагировать нормальное если доподленно знает что по ночам появлется некий злой дух, но днем то его нет, а значит бояться нечего и можно вообще не обращаться внимание? Не появиться мыслей что де место проклято и тому подобные мысли? при это люди которые живут в своих домах.... ну а куда ты им прикажешь идти? люди вон из под абстрелов не уезжают ибо некуда

Ах да, еще когда описывается часть предметов гардероба, при том так делают все и такое можно найти и у толстого и у пушкина, наиболее яркие говорящие о соц роли или просто яркие, это на значит что этот перс гол и что у него нет нижнего белья, хоть про него и не упомянается, таки претензии то именно этого порядка

 

 

Знаешь, почему нам кажется, что Йода забавно говорит? Потому что в его речи порядок слов совершенно нетипичен для нашего уха. Просто у всех нас путем долгого использования языка появляется понимание, какие конструкции естественны, какие нет.

 

Представь себе, что человек нанизывает бусины в определенном порядке. Точно то же делает и писатель со словами. А ты эти слова составляешь... ну очень странно. Не понятно, зачем плести такой узор.

 

Постараюсь привести пример: вот фраза "Мы идем по траве". Обычный порядок, подлежащее-сказуемое-дополнение. Самая обычная фраза. Фраза "Мы по траве идем" нарушает порядок, и это нарушение порядка служит для того, чтобы выделить, что мы идем по траве, а не по асфальту или горячей лаве. То есть так можно сказать, И это может быть оправданно, если автор преследовал именно такую цель. То есть автор, конечно, волен создавать любые узоры из слов, но у тебя, Кэт, получаются такие узоры, как будто ты случайно нанизывала бусины на нитку.

Ну тут и правда мне осаеться лишь развести руками, ибо некоторым людям именно такой стиль нравиться(нет не родственникам/друзьям), ну а ломать себя и писать рублеными короткими предложениями как в переводах с инглши не хочу, ибо текст скучный и убогий. Таки читать вещи вроде М.И.Ф. даже в переводе сам язык гипербедный и унылый хотя книжки хороши, но это бы ладно, мне удается читать в оригинале а учитывай мой словарный запас это значит что оно написано мегапримитивно, может понимаю тебя и не правильно но пока совет звучит так : пиши примитивно и просто, максимально просто ибо так проще воспринимать текст. Мне такой текст читать неприятно, так зачеем его тогда такой мне писать.

 

Впрочем смею предоложить что понимаю тебя неправильно и слишком агрюся на критику

Изменено 7 апреля, 2016 пользователем Ketrin (смотреть историю редактирования)

[Ernest_Kabardinov]

пиши примитивно и просто, максимально просто ибо так проще воспринимать текст.

Нет, мой совет - подумай, как говорят люди. Как вообще люди строят предложения. В тексте должна быть структура (не обязательно простая), а у тебя пока слишком хаотично все.

 

Ну вот этот вот фрагмент:

 

"Уже год как Сивикус Раальх бросив унылую работу клерка, занимает должность лаборанта в одной из лабораторий Лендальского университета. Конечно лаборатория маленькая и не из тех, которые называют перспективными, но зато работа интересная, как и коллеги. Шутка ли, изобретение аппарата позволяющего создавать реальности, пусть и не настоящие. И при этом никакой магии! Поговаривают что господин Краавтис, глава лаборатории, создал свою "Машину-02" на основе каких-то трактов Древних, но даже если и так все равно ничего подобного еще не было на земле. И неважно, что директор технического корпуса Лендальского университета ни во что не ставит эту непонятную жестянку с кучей проводов. Важно что здешние уравнения по настоящему интересны, в отличии от пары стандартных формул бухгалтерского учета.

Но было глупо и наивно думать, что беспечная жизнь может продолжаться долгое время. Неприятности накидываются как убийца из-за партьеры. Для мирной жизни Ивика этим убийцей стал внезапный инсульт господина Краавтиса, случившийся несколько дней назад. А еще эта непонятная ошибка в "Королевстве", которой просто не может быть. и вот как раз с ней поручили разобраться именно ему. "Ведь нельзя же всю жизнь лишь учиться""

 

вполне же можно переписать нормально, примерно вот так:

 

"Работу маленькой лаборатории Лендальского университета точно нельзя назвать скучной. Приборчик "Машина-02", например, может создавать целые реальности, притом - совершенно без магии! Но кого-то, видимо, испугало такое изобретение. Случаен ли инсульт главы лаборатории господина Краавтиса? И откуда появилась эта странная, почти невозможная ошибка в "Королевстве"? С этим должен разобраться Сивикус Раальх, простой лаборант и бывший клерк. Да, он пока еще слишком молод и неопытен, но ведь нельзя же всю жизнь только учиться!"

 

Ну, по мне это нормальный текст, во всяком случае, меня от него блевать не тянет. Да, тут есть парочка штампов типа "молод и неопытен", да и писал я это как обычную аннотацию в газете с расписанием телепередач, но по мне это уже выглядит лучше, чем было.

[Maeghgorre]

маегор, когда ты говоришь что я живу на улицы такой то это значит что ты ютишься в подворотне?

Но я не говорю что я сплю на такой-то улице, чуешь разницу? Да и что я живу на улице я тоже не говорю - "я говорю живу на улице хурдурской в доме таком-то", и делаю это тогда, когда мне нужно указать на конкретный адрес. В противном же случае я на вопрос "где живёшь" отвечу "в квартире".

 

маегор, то есть считешь что население будет реагировать нормальное если доподленно знает что по ночам появлется некий злой дух, но днем то его нет, а значит бояться нечего и можно вообще не обращаться внимание? Не появиться мыслей что де место проклято и тому подобные мысли? при это люди которые живут в своих домах.... ну а куда ты им прикажешь идти? люди вон из под абстрелов не уезжают ибо некуда

Я считаю,ч то предложение написано коряво, Кэт. Потому что из него складывается впечатление что главная проблема населения - невозможность навещать родню по ночам. Просто потому, что об этой проблеме ты говоришь, а о том, что призрак, например, порчу на всё наводит или несчастья притягивает - нет.

 

Ах да, еще когда описывается часть предметов гардероба, при том так делают все и такое можно найти и у толстого и у пушкина, наиболее яркие говорящие о соц роли или просто яркие, это на значит что этот перс гол и что у него нет нижнего белья, хоть про него и не упомянается, таки претензии то именно этого порядка

Ты просто не понимаешь как книжки работают. Ты как автор должен говорить то, что важно читателю, и тогда, когда ему нужно это знать. А не все подряд, что тебе приходит в голову. Изменено 7 апреля, 2016 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Panzerkater]

,

С пунктуацией уже разберитесь. Особенно внимательно повторите тему причастные и деепричастные обороты - из предложения в предложение одна и та же ошибка.

[Lexsus]

Но я не говорю что я сплю на такой-то улице, чуешь разницу? Да и что я живу на улице я тоже не говорю - "я говорю живу на улице хурдурской в доме таком-то", и делаю это тогда, когда мне нужно указать на конкретный адрес. В противном же случае я на вопрос "где живёшь" отвечу "в квартире".

А вот сейчас ты уже управыаешься на 100% люди так говорят. люди говорят что они живут на такой то улице без уточнения дома, или в таком то районе или городе или стране, хотя очевидно что они живут в картире или доме.

Ты просто не понимаешь как книжки работают. Ты как автор должен говорить то, что важно читателю, и тогда, когда ему нужно это знать. А не все подряд, что тебе приходит в голову.

ок, все это лишь поток сознания написаный под травой даю гарантию 145% ок?

 

С пунктуацией уже разберитесь. Особенно внимательно повторите тему причастные и деепричастные обороты - из предложения в предложение одна и та же ошибка.

один маленький вопрос, ты на предисловия смотришь или на текст? если что то текст проверли другие люди, не я, и там теоретически ошибок должно быть меньше

[Maeghgorre]

А вот сейчас ты уже управыаешься на 100% люди так говорят. люди говорят что они живут на такой то улице без уточнения дома, или в таком то районе или городе или стране, хотя очевидно что они живут в картире или доме.

Кэт, ещё раз - жить на улице такой-то - это нормально. Спать на улице такой-то - это именно что спать на улице.

 

ок, все это лишь поток сознания написаный под травой даю гарантию 145% ок?

Я не пойму - ты хочешь критику чтобы в результате получилось лучше, или просто похлопывания по плечу? Если второе, то я не очень понимаю, зачем ты это сюда прнс.

[Lexsus]

Я не пойму - ты хочешь критику чтобы в результате получилось лучше, или просто похлопывания по плечу? Если второе, то я не очень понимаю, зачем ты это сюда прнс.

 

М-м по твоим совета ничего лучше не сделаешь по твоим совета единственное что сделать можно это пойти и все выпилить нафиг, а потом желательно застрелиться, не говоря уже о том что ты ты залип на предисловии которое вообще написано на скорую руку, в упор игноря как то что открытым текстом говорю что оно не проверялось, так и основной текст, коль уж хочется покритиковать,

[Maeghgorre]

М-м по твоим совета ничего лучше не сделаешь по твоим совета единственное что сделать можно это пойти и все выпилить нафиг

а ты думаешь ты сможешь текст с первого раза написать? Хехехехе. Ну попробуй.

 

так и основной текст, коль уж хочется покритиковать,

Основной текст имеет ровно те же самые проблемы со стилем, как бы.

[Lexsus]

а ты думаешь ты сможешь текст с первого раза написать? Хехехехе. Ну попробуй.

ну естевененно ты маегор, это первый человек который видит этот текст и ты просто глаза раскрыл, и это первый первый текст который вообще не правился не правился, как же мне жилось то раньше.

 

Таки в том что ты говоришь я проблемы вообще не вижу, вежу что ты цепляешься указывая на проблемы там где их не существует. Более того их не вижу не только я. впрочем понимаю всю бесмысленность этого спора

[Maeghgorre]

Таки в том что ты говоришь я проблемы вообще не вижу, вежу что ты цепляешься указывая на проблемы там где их не существует. Более того их не вижу не только я.

Например их ещё не видят Эрнест, Шинсака, Ханта... а нет, постой...

 

ну естевененно ты маегор, это первый человек который видит этот текст и ты просто глаза раскрыл, и это первый первый текст который вообще не правился не правился, как же мне жилось то раньше.

правился он или нет, его тяжело читать, понимаешь? Тфжело. Читать. И делать это...

 

 

Блин, ладно, ты развел меня на небольшую лекцию.

 

Когда ты смотришь фильм, важно не только то, что говорит герой и как он это говорит, но и как он одет, что его окружает и так далее. Потому что человек создает впечатление о персонаже по всему, что о нём видит. Построение предложений в книге выполняет похожие функции - это метод донесения до читателя той информации, которую ты вкладываешь в текст, то есть героев, событий, явлений. Поэтому очень важно составлять предложения так, что читатель не забывал к концу предложения о том , с чего ты предложение начал. Давай возьмем рандомный абзац из середины:

 

Вопрос скорее риторический, а вот пятно от мокрой земли посреди одной из страниц - проблема более чем практическая. Да только, что могла поделать Кет? Не пытаться же высушить страницу колдовством? Даже если не задумываться о том, сколь это тонкая работа, все одно отец за версту учует магию, много вернее, чем заметит просто пожелтевший лист. В конце концов, может он и вовсе никогда больше не откроет эту книгу. Зачем ему? В сущности, ничего нового о Древней империи и ее истории здесь не было сказано. Скорее даже, сказано было много меньше того, что можно было бы сказать. Только эта история была заключена в крайне извилистые хитросплетения авторских намеков, сравнений да предпочтений.

Какие у тебя здесь ошибки? Ну, первое что бросается в глаза - обилие вопросов. Вопрос в авторской речи - это пауза, необходимая чтобы читатель прикинул имеющуюся информацию и пришел к тем же выводам что и герой (либо увидел где герой ошибается, если он знает больше него). У тебя тут таких пауз на абзац два, причем оба в принципе не имеют смысла, поскольку выводов там делать не очем и узнавать нечего. Почему это плохо? Потому что ты искусственно замедляешь чтение текста и усложняешь его восприятие. К чему это ведет? К тому, что sbnfntkm будет выпадать из суспеншн оф дисбилиф, заскучает и закроет книжку.

 

Точно такой же проблемой является переусложнение предложений. Запятая в тексте - это пауза, не на размышления, а просто чтобы перевести дух, и пользоваться этой паузой надо аккуратно, поскольку если с ними переборщить, особенно разбивая смысловые конструкции дополнительными и ненужными вставками, предложение придется перечитывать по нескольку раз просто потому, что когда оно кончится, читатель забудет с чего оно начиналось.

 

А ты говоришь - вычитал и проверил.

[Lexsus]

Маегор, сущность советов сводиться используй простые предложение и простые слова, делай текст похожим на перевод с англиканского какого нибудь плоттера, и в этом смысл есть, пипл то хавает, вот только мне такой текст читать скучно, и я четко понимаю что те англисские филологи которые по этому поводу бьют тревогу правы, ибо это плохо что я с моим убогим уровнем знание языка понимаю очень и очень многое. Может быть мнение у меня формируется и не правильное, но судя по всему тебе понравиться именно такой текст.

 

Если разбирать конкретно этот эпизод, то тут, т.к. во многом речь идет с токи зрения кетрин, отражение ее размышлений, и это возможность ближе познакомиться с персонажем. Кроме того из этого эпизода, если уж рабирать с твоей дотошностью, кое что узнаешь о самой ГГ, и о ее семье, что в конечно итоге имеет некоторое отношение и к сюжету

 

По твоим же советам нужно описывать тупо действия, экшена добавить да взорвать что нибудь, дабы было красочно. Но я пишу не такие вещи.

Впрочем возможно понимаю я тебя превратно.