Свобода
Запись опубликовал Akechi
· 89 просмотров
[size="2"]Свобода. Сложное понятие, которому трудно дать однозначное определение. То может быть свобода тела творить без ограничений, то может быть свобода души парить, где захочешь, то может быть свобода пространства, открытого всем ветрам. Спросите у анархиста, что такое свобода? Он скажет: возможность делать, что захочешь. Спросите у поэта: скажет возможность нести миру свое творчество без ограничений. Спросите у архитектора: скажет местность, очищенная от вещей, открытая для строительства.[/size]
[size="2"]У каждого свобода своя, но неужели нельзя дать общего определения? В. И. Даль, в своем толковом словаре объясняет свободу, как «[i]понятие сравнительное; она может относиться до простора частного,<…>, к известному делу относящемуся, или к разным степеням этого простора, и <…> необузданному произволу или самовольству. Свобода печати, отсутствие цензур <…>. Свобода мысли, безответственность за мысли,убеждения свои. Свобода слова, позволенье выражать мысли свои[/i]». Это не все частности, свобод еще множество, свобода от рабства, политическая свобода, академическая и экономические свободы. Но в общем можно сказать, что свобода – это безответственность и неограниченность в чем-либо, в большей или меньшей степени. Ведь «п[i]онятие сравнительное[/i]» означает, относительность к другим вещам. Не зря есть сравнение «[i]свободен, как птица в небе[/i]». Или еще мы говорим что раб – это не свободный человек, как и крепостной. Однако для раба крепостной – это свободный человек. Правительство сейчас называет нас свободным обществом, однако многие себя таковыми не считают. И люди дальше стремятся расширить свои права.[/size]
[size="2"]К свободе как таковой, человек стремился всегда. Сколько борьбы, противостояний и конфликтов было из-за нее. Люди всегда искали ее, считая высшей ценностью. Как же, свобода в действиях, свобода в исполнении желаний. Эдакий джин, живущий, но запертый в нас самих. В мечтах каждый лелеял мысль о собственной, безграничной свободе, хотя и понимал противоречия свободы личной и свободы общества. Они немогу сосуществовать вместе, ибо она и так противоречит сама себе во всем. Свободы двух разных людей будут пересекаться, и друг другу мешать. Хотя если два человека еще может и смогут ужиться, то все общество – нет.[/size]
[size="2"]Из чувства зависти, или ради того, что бы другие не достигли такой свободы, люди сами лишили себя этого «блага». Они создали правила. Многие придумали их для самих себя, тем самым ограничив свои возможности. Законы, этика, мораль –тюремщики свободы. Но если человек сам отправил свободу в заключение – так ли она хороша? Мы считаем человека блюдущего мораль общества, соблюдающего этику и действующего по законам чести – достойным человеком. Но он очень ограничен, он раб. Раб своих убеждений, своего мировоззрения. Мало дозволенного, много обязательств. Мы пишем правила, уменьшающие свои возможности, но думаем о свободе. Анархия – независимость от законов, приветствуется разве что самими анархистами. Их считают, чуть ли не гнилью людей, отстоями общества. Но на самом деле это лишь свободные люди, которые избавили свободу от этих оков. Следовательно, само общество – это уже ограничение.[/size]
[size="2"]Стоит ли свобода всех тех бед, что она принесла, всей этой борьбы? Люди свято верили, что да. Это мечта. А мечты стоит добиваться. Хотя человечество уже многое имеет, оно уже больше «по инерции» продолжает бесполезные попытки расширить возможности КАЖДОГО. На случай если желания (а мы уже доказали, что желания – часть свободы) разных личностей пересекаются, создали суд, который должен решать чьи желания более обоснование и точнее попадают под правила поставленные обществом. Ведь на самом деле люди не так глупы, они поняли, что неограниченная свобода – уже не благо, и ей нужны рамки. Не должно быть разницы в возможностях каждого человека, все должны быть равны, одинаково свободны. Если же кто-либо вышел за границы дозволенного, должен понести ответственность за этот поступок. Ибо свобода одна, а людей много. Кто-либо приобретающий больше возможностей, отбирает их у кого то. А это противоречит понятиям равенства. Это несправедливо.[/size]
[size="2"]Значит равенство – и есть справедливость. «[i]Кто-то имеет больше чем ты? Это не справедливо! Мы все родились равными. Вышли из чрева матери одинаковые по природе и чистыми перед богом. Почему же кому-то достается больше, кому-то меньше? Кто-то имеет все, кто-то почти ничего. Мы ведь одинаковые, но не равны. И это не справедливо![/i]». А ведь правда! Родились мы одинаковыми, но становимся разными с возрастом. Приобретаем большее или теряем оставшееся. По идеалам справедливости, каждый в момент появления на свет должен иметь равные условия. Условия, которые будут меняться у этого человека с ростом и развитием. И в конце жизни уже не все равны перед богом. Природа остается той же – человек, но меняется личность. Человек как родился, так и умрет, но умрет он, обладая большими возможностями или меньшими, зависит от него самого. Хотя перед законами, они могут быть и равны. Законы бога для всех одинаковы, достиг человек большего или меньшего, он понесет наказание за грехи. А вот человеческий закон очень изменив и изворотлив. Как вода, он может принимать форму того сосуда куда его нальют. Человек обладая властью, может изменить закон, как более выгодный для себя. И где же здесь равенство?[/size]
[size="2"]Все же могут ли люди иметь равные возможности в течение всей жизни? Нет. Да и не надо. Равенство - справедливость? А справедливо ли, когда человек, работающий всю жизнь на благо общество, прямо или косвенно изменивший жизнь других в лучшую сторону, имеет столько же, сколько лентяй и бездарь, умеющий исполнять только самую необходимую работу, да и то только ради собственного выживания? Тут как при забеге. На старте все стоят рядом и имеют равные шансы на победу. После сигнала все зависит от их способностей. И было бы несправедливо и бесчестно (хотя честь – тоже ограничитель свободы) помогать отстающим или тормозить лидирующих, как и в начале, вести всех ровной линейкой. Люди это понимают, и честно пытаются такого не допускать. Хотят всех ставить на один старт и отпускать – пусть бегут «наперегонки» по дорожкам жизни. Все общество стремится к таким условиям, но не получаются. Своим детям некоторые отцы покупают несколько выигрышных метров на этой дорожке, тогда как другие не могут себе такого позволить. А некоторых, родители просто бросают на старте и сбегают. И как же тут развиваться, если тебя еще до начала состязания втаптывают в грязь? Если ты готов и хочешь бороться, но не имеешь достаточно сил, того таланта, что необходим для победы? Им вечно плестись позади всех? Талант есть, как и врожденный, так и развиваемый. Сейчас люди начали это осознавать, и стараться помочь тем, кто не ознаменован им с рождения. И что же это получается? Человек должен иметь свое положение по способностям? Или по тому труда и тем препятствиям, что необходимо ему преодолевать для достижения цели? Наверное, и по тому и по-другому. Такие понятия как способности и труд – не должны быть разделимы, они как сиамские близнецы с рождения до самой смерти должны тенью преследовать человека. Именно из трудолюбия выходит истинный талант. И именно по заслугам человек должен получать свою свободу.[/size]
[size="2"]Что же это, свобода – деньга, которой должны отплачивать за твои деяния? И да, и нет. Свобода, как большой ветер в поле. Он есть, но на всех людей не хватит. Его можно загнать в трубу, ограничить моралями, этикой, честью, законами, уменьшить приток воздуха и его мощность. Можно направить некоторыми усилиями на себя,отобрав у других. Можно встать плотным строем, что бы всем досталось по чуть-чуть. Мы, возможно, этого не понимаем, но сами люди вправе распоряжаться этими небесными потоками.[/size]
[size="2"]У каждого свобода своя, но неужели нельзя дать общего определения? В. И. Даль, в своем толковом словаре объясняет свободу, как «[i]понятие сравнительное; она может относиться до простора частного,<…>, к известному делу относящемуся, или к разным степеням этого простора, и <…> необузданному произволу или самовольству. Свобода печати, отсутствие цензур <…>. Свобода мысли, безответственность за мысли,убеждения свои. Свобода слова, позволенье выражать мысли свои[/i]». Это не все частности, свобод еще множество, свобода от рабства, политическая свобода, академическая и экономические свободы. Но в общем можно сказать, что свобода – это безответственность и неограниченность в чем-либо, в большей или меньшей степени. Ведь «п[i]онятие сравнительное[/i]» означает, относительность к другим вещам. Не зря есть сравнение «[i]свободен, как птица в небе[/i]». Или еще мы говорим что раб – это не свободный человек, как и крепостной. Однако для раба крепостной – это свободный человек. Правительство сейчас называет нас свободным обществом, однако многие себя таковыми не считают. И люди дальше стремятся расширить свои права.[/size]
[size="2"]К свободе как таковой, человек стремился всегда. Сколько борьбы, противостояний и конфликтов было из-за нее. Люди всегда искали ее, считая высшей ценностью. Как же, свобода в действиях, свобода в исполнении желаний. Эдакий джин, живущий, но запертый в нас самих. В мечтах каждый лелеял мысль о собственной, безграничной свободе, хотя и понимал противоречия свободы личной и свободы общества. Они немогу сосуществовать вместе, ибо она и так противоречит сама себе во всем. Свободы двух разных людей будут пересекаться, и друг другу мешать. Хотя если два человека еще может и смогут ужиться, то все общество – нет.[/size]
[size="2"]Из чувства зависти, или ради того, что бы другие не достигли такой свободы, люди сами лишили себя этого «блага». Они создали правила. Многие придумали их для самих себя, тем самым ограничив свои возможности. Законы, этика, мораль –тюремщики свободы. Но если человек сам отправил свободу в заключение – так ли она хороша? Мы считаем человека блюдущего мораль общества, соблюдающего этику и действующего по законам чести – достойным человеком. Но он очень ограничен, он раб. Раб своих убеждений, своего мировоззрения. Мало дозволенного, много обязательств. Мы пишем правила, уменьшающие свои возможности, но думаем о свободе. Анархия – независимость от законов, приветствуется разве что самими анархистами. Их считают, чуть ли не гнилью людей, отстоями общества. Но на самом деле это лишь свободные люди, которые избавили свободу от этих оков. Следовательно, само общество – это уже ограничение.[/size]
[size="2"]Стоит ли свобода всех тех бед, что она принесла, всей этой борьбы? Люди свято верили, что да. Это мечта. А мечты стоит добиваться. Хотя человечество уже многое имеет, оно уже больше «по инерции» продолжает бесполезные попытки расширить возможности КАЖДОГО. На случай если желания (а мы уже доказали, что желания – часть свободы) разных личностей пересекаются, создали суд, который должен решать чьи желания более обоснование и точнее попадают под правила поставленные обществом. Ведь на самом деле люди не так глупы, они поняли, что неограниченная свобода – уже не благо, и ей нужны рамки. Не должно быть разницы в возможностях каждого человека, все должны быть равны, одинаково свободны. Если же кто-либо вышел за границы дозволенного, должен понести ответственность за этот поступок. Ибо свобода одна, а людей много. Кто-либо приобретающий больше возможностей, отбирает их у кого то. А это противоречит понятиям равенства. Это несправедливо.[/size]
[size="2"]Значит равенство – и есть справедливость. «[i]Кто-то имеет больше чем ты? Это не справедливо! Мы все родились равными. Вышли из чрева матери одинаковые по природе и чистыми перед богом. Почему же кому-то достается больше, кому-то меньше? Кто-то имеет все, кто-то почти ничего. Мы ведь одинаковые, но не равны. И это не справедливо![/i]». А ведь правда! Родились мы одинаковыми, но становимся разными с возрастом. Приобретаем большее или теряем оставшееся. По идеалам справедливости, каждый в момент появления на свет должен иметь равные условия. Условия, которые будут меняться у этого человека с ростом и развитием. И в конце жизни уже не все равны перед богом. Природа остается той же – человек, но меняется личность. Человек как родился, так и умрет, но умрет он, обладая большими возможностями или меньшими, зависит от него самого. Хотя перед законами, они могут быть и равны. Законы бога для всех одинаковы, достиг человек большего или меньшего, он понесет наказание за грехи. А вот человеческий закон очень изменив и изворотлив. Как вода, он может принимать форму того сосуда куда его нальют. Человек обладая властью, может изменить закон, как более выгодный для себя. И где же здесь равенство?[/size]
[size="2"]Все же могут ли люди иметь равные возможности в течение всей жизни? Нет. Да и не надо. Равенство - справедливость? А справедливо ли, когда человек, работающий всю жизнь на благо общество, прямо или косвенно изменивший жизнь других в лучшую сторону, имеет столько же, сколько лентяй и бездарь, умеющий исполнять только самую необходимую работу, да и то только ради собственного выживания? Тут как при забеге. На старте все стоят рядом и имеют равные шансы на победу. После сигнала все зависит от их способностей. И было бы несправедливо и бесчестно (хотя честь – тоже ограничитель свободы) помогать отстающим или тормозить лидирующих, как и в начале, вести всех ровной линейкой. Люди это понимают, и честно пытаются такого не допускать. Хотят всех ставить на один старт и отпускать – пусть бегут «наперегонки» по дорожкам жизни. Все общество стремится к таким условиям, но не получаются. Своим детям некоторые отцы покупают несколько выигрышных метров на этой дорожке, тогда как другие не могут себе такого позволить. А некоторых, родители просто бросают на старте и сбегают. И как же тут развиваться, если тебя еще до начала состязания втаптывают в грязь? Если ты готов и хочешь бороться, но не имеешь достаточно сил, того таланта, что необходим для победы? Им вечно плестись позади всех? Талант есть, как и врожденный, так и развиваемый. Сейчас люди начали это осознавать, и стараться помочь тем, кто не ознаменован им с рождения. И что же это получается? Человек должен иметь свое положение по способностям? Или по тому труда и тем препятствиям, что необходимо ему преодолевать для достижения цели? Наверное, и по тому и по-другому. Такие понятия как способности и труд – не должны быть разделимы, они как сиамские близнецы с рождения до самой смерти должны тенью преследовать человека. Именно из трудолюбия выходит истинный талант. И именно по заслугам человек должен получать свою свободу.[/size]
[size="2"]Что же это, свобода – деньга, которой должны отплачивать за твои деяния? И да, и нет. Свобода, как большой ветер в поле. Он есть, но на всех людей не хватит. Его можно загнать в трубу, ограничить моралями, этикой, честью, законами, уменьшить приток воздуха и его мощность. Можно направить некоторыми усилиями на себя,отобрав у других. Можно встать плотным строем, что бы всем досталось по чуть-чуть. Мы, возможно, этого не понимаем, но сами люди вправе распоряжаться этими небесными потоками.[/size]
Рекомендуемые комментарии