Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Выборы


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 524

#441 Тихон

Тихон
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 25
0
Обычный

Отправлено 22 Март 2008 - 21:23

А если у нас будет.. ну самый настоящий демократический президент, они захотят? Если да, то я за него проголосую.


Захотят, но не факт, что президент будет демократический.

Опять буквально. Наверно, термин "гонка вооружений" появился на пустом месте. И то, что и мы старались добиться паритета именно по количеству вооружений с американцами, тоже выдумали?


А надо было, наверное, разоружаться?

А вы точно представляете себе временные рамки, когда ударными темпами строилось жилье и когда ВПК вышел на уровень примерно 60-70% от объема производства?


А когда ВПК выходил на такой объём производства? Когда строилось жильё - представляю.

Хм, а вдруг правда я заблуждаюсь? Но вы же добрый человек? Расскажите подробно все как есть?


Ну конечно добрый. Есть таким образом: за прошедшие годы с момента развала СССР не создано ничего нового. В области вооружений - ни одной новой разработки, которая не была бы задумана запущена в разработку при советской власти. Отстаём мы всё больше и больше. Новых радаров нет, ракет В-В нет, ничего нет. А остальной мир в это время на месте не стоит. Скоро у европейцев будет своя современная АРГСН ракета. У нас её нет не то, что современной, а просто не вообще. И так по всем пунктам. Сокращение количества ядерных боеголовок идёт при Путине ещё большими темпами чем при Ельцине, закупок в армию также делается меньше.

Пока. А говорить что и потом не сможем..


Главное автобронетанковое управление армии недавно закупило для себя восемь автомобилей БМВ 7-й серии высшей комплектации. Так кто потом сможет? Эти рожи, которые на этих бумерах гоняют? Такие сейчас везде сидят. Им не ты не нужен и не ракеты.

А должна еще летать и летать?


Ты же говоришь - надо вырабатывать имеющийся ресурс. Вот у неё как раз ресурс ещё и был. Детально по ней знает Антимат, он у нас по космосу.

Сколько бы ей лет в этом году стукнуло?


Какая разница сколько лет. Если бы вывели новую - пускай бы топили Мир. Новой нет - зачем топить тогда? Была база для исследований - теперь нет. 1 или 0 - понимаешь?

Потянули бы мы и дальше затраты на ее обслуживание?


При Ельцине нищие тянули, а теперь с суперстабфондом - и не потянем?

Или по вашему улучшать уровень жизни и делать суперсоврменные вооружения, и строить по 100, нет, тогда уж по 200 самолетов в год (если совсем ни капельки не воровать), мы сможем одновременно?


Чувак. Я тебе скажу. В Интернете есть цифры. Сколько в дЕнгах потрачено на закупку сусального золота для реконструкции Большого театра. Так вот, на эту сумму можно либо а) покрыть сусальным золотом несколько десятков футбольных полей б) построить 50-60 истребителей. Как ты можешь догадаться, сусального Золота в Большом театре не так уж много. Где остальные деньги? Куда делись?
Это лишь капля в море - таких случаев тысячи. В каждой сфере. Истребителями завалиться можно.

>Хорошо, батя, но что же нам делать???

Персонально для тебя: начать трезво оценивать ситуацию, без ложного оптимизма, только строгий реализм. И далее действовать исходя из этого.

>Так и оставили бы.. ээ.. одни шасси, все ведь устарело. Или купили американских или французских сразу. Хотя, они наверно так и делают, да.

Так и делают. Под словом "шасси" в технике бывает понимается вся платформа, а не только колёса. А покупают у нас - потому что банально дешевле.

>Эхх, положение безнадежно у нас... Остается наверное одно - стреляться. Все равно ведь не сегодня завтра конец России придет...

Не стреляться надо, а изучать автомат Калашникова. И далее по списку. Бороться.
  • 0

#442 Dart Revan

Dart Revan
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Дятел

  • Cообщений: 1 431
5
Обычный

Отправлено 22 Март 2008 - 22:01

Захотят, но не факт, что президент будет демократический.

Если так рассуждать - то не факт, другое не факт - дальше завтрешнего дня ничего не спланируешь.

А надо было, наверное, разоружаться?

Увы, но нет. Надо было строить ровно столько, сколько необходимо для собственной защиты. Например, зачем нужен арсенал ядерного оружия, способный уничтожить потенциального врага n раз? 4 раза или 14, разницы ведь нет.
И еще есть понятие ассиметричного ответа, когда паритет восстанавливается не по количеству, а по качеству или универсальности новых моделей.

Сокращение количества ядерных боеголовок идёт при Путине ещё большими темпами чем при Ельцине, закупок в армию также делается меньше.

Это грех? В цифрах точно не знаю, сколько их у нас сейчас и правда ли то, что вы говорите о темпах сокращения, но, как я уже писал выше, незачем иметь арсенал, превышающий необходимый для ответного удара. Думаю, есть люди, которые смогут адекватно расчитать это количесво.

Ты же говоришь - надо вырабатывать имеющийся ресурс. Вот у неё как раз ресурс ещё и был.

А она не выработала? Это вроде и есть официальная причина вывода станции с орбиты, а официальные объяснения не всегда ведь ложны?
После всех происшествий на станции за время ее существования (даже целый модуль закупорили из-за аварии), на ней можно было безопасно жить? Или лучше ждать когда она выработает свой, допустим, не исчерпанный срок и не произойдет катастрофа с человеческими жертвами или бесконтрольным сходом с орбиты?

Какая разница сколько лет. Если бы вывели новую - пускай бы топили Мир. Новой нет - зачем топить тогда?

Чем сложнее оборудование, тем критичнее для него срок эксплуатации. Если мы, реально, не можем запустить Клипер, потянули бы мы в одиночку строительство новой станции? В этом случае Миру предстояло бы ждать на орбите замены еще долго. Не легче ли присоединиться к международной программе, причем отнюдь не на правах нахлебника.

При Ельцине нищие тянули, а теперь с суперстабфондом - и не потянем?

Сколько она в последние свои годы летала просто так, без экипажа?
Ох.. опять стабфонд... И что будет, если его весь, как того требуют некоторые граждане и политики, раздадут по сколько-то каждому на руки?
Космос дорогая штука, дороже даже танков (ну вот, и я туда же..) и много другого. На одном стабфонде долго на стабильной орбите не продержится.))

б) построить 50-60 истребителей.

Можно не покупать мыла и зубной пасты, а купить лицензионный диск с игрой. Вопрос: почему нормальный человек такого не сделает?

Не стреляться надо, а изучать автомат Калашникова. И далее по списку. Бороться.

Э-э, не совсем понял, что идет дальше по списку? Бороться с автоматом в руках?

Сообщение отредактировал Dart Revan: 22 Март 2008 - 22:05

  • 0

#443 Ardeur

Ardeur
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • редкий гость

  • Cообщений: 9 010
179
Кавайная няка

Отправлено 22 Март 2008 - 22:26

Доля ВПК в машиностроении по разным оценкам от 62 до 90%. И примерно 25% валового национального продукта. Это в 80-х. Еще учесть, что косвенно на ВПК работала куча предприятий (бОльшая доля производимых эффективных видов металлов и пластмассы, например, шла именно в производство оружия и техники).

Это была не самая не самая большая проблема. В принципе, подобные цифры во ВПК вполне допустимы, сие ведь не автоматически означает производство непосредственно оружия. Все можно перепрофилировать и на "гражданский" рынок. Основная проблема и причина же экономической смерти(ну а затем и фактической) Союза стала чрезвычайно низкая производительность труда относительно всех вменяемых стран. Что было системным кризисом, из-за нехватки конкуренции и слишком большого госконтроля. А это в первую очередь "бьет" по более легкой, менее затратной технике, как раз "гражданской". Так что кроме как "делать танки" и подгонять под подобные глупости свою доктрину у СССР выбора не было, по сути. Другой вариант - это коллапс и перестройка экономики, на него не шли из-за Холодной войны, в итоге, он случился все же.
А сегодняшняя РФ, в общем-то идет не слишком отличным путем, снова загоняя себя в угол. Бесспорно, при Путине удалось вывести экономику на прогресс и там долги возвращать, но перспективы развития, в общем-то выглядят не слишком хорошими, ибо идти снова через коллапс придется. Ведь мы мы опять имеем ситуацию, что государство копит у себя огромные суммы денег, вызвая огромную же инфляцию, и понижая возможность существования разных мелких предприятий. И опять производительность труда. Те же газовые, нефтяные компании "берут" вовсе не качеством работы, а количеством, неэффективность менеджмента все еще высока.
И вот в плане решения проблем инфляций, развития легкого производства и мелкого бизнеса РФ, в общем-то за 8 лет(да, собственно, за 20) с мертвой точки почти не сдвинулся. То есть по сути-то РФ переместил акцент с ВПК на энергетику, но не изменил существенно методы(хотя какие-то попытки сделать это есть, но пока нет результатов говорить о чем-то конкретном сложно), а проблема главная была вовсе не в акценте, а именно методах.
  • 0

#444 Тихон

Тихон
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 25
0
Обычный

Отправлено 22 Март 2008 - 22:28

Можно не покупать мыла и зубной пасты, а купить лицензионный диск с игрой. Вопрос: почему нормальный человек такого не сделает?


Ты пойми, тут другое - сказали нам на мыло и зубною пасту надо 5000 рублей. Ты им дал, а они тебе принесли один кусок хозяйственного и баночку зубного порошка. Улавливаешь?

Э-э, не совсем понял, что идет дальше по списку? Бороться с автоматом в руках?


Нет. Быть в готовности правильно поступить, если сложится ситуация, когда ты сможешь что-либо изменить. А пока - содавать семью, воспитывать детей.

Увы, но нет. Надо было строить ровно столько, сколько необходимо для собственной защиты. Например, зачем нужен арсенал ядерного оружия, способный уничтожить потенциального врага n раз? 4 раза или 14, разницы ведь нет.
И еще есть понятие ассиметричного ответа, когда паритет восстанавливается не по количеству, а по качеству или универсальности новых моделей.


Ну да. А в Генштабе сидят идиоты, раз заказали столько, что аж в 14 раз... Только ты один догадался как надо.

Думаю, есть люди, которые смогут адекватно расчитать это количесво.


Давно рассчитано - это то самое 14 раз, от которого ты так хочешь отказаться.
  • 0

#445 Dart Revan

Dart Revan
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Дятел

  • Cообщений: 1 431
5
Обычный

Отправлено 22 Март 2008 - 22:59

Ну да. А в Генштабе сидят идиоты, раз заказали столько, что аж в 14 раз... Только ты один догадался как надо.

Да нет, не я один. В таком случае вообще не велись бы разговоры о том, куда столько нам.
Я, в принципе, мало имею против кучи боеголовок, все-равно останемся сидеть на пороховой бочке, только могли ли мы в начале 90-х обеспечить целостность арсенала? Огромное число ракет, базировавшихся в бывших союзных республиках, по договору доставалось нам, но куда его было девать?

И все-таки мне кажется, что наращивался ядерный потенциал исключительно из-за размышлений: "А вот у них 10тыс. штук, значит и нам столько же надо, чтобы они не радовались, что у них больше, а мы не опозорились в глазах собственных граждан, которые свято верят, что коммунизм сильнее империализма."

сие ведь не автоматически означает производство непосредственно оружия.

Понимаю. Собственно, почти все холодильники, телевизоры и гражданскую радиотехнику делали на предприятиях ВПК.
У нас в городе после развала СССР радиозавод, производивший оборудование для космической отрасли, чтобы как-то выжить стал выпускать мясорубки. Это прискорбно.
Если бы мы могли плавно перевести часть предприятий ВПК на выпуск гражданской продукции, найдя на это средства и продумав процесс отпускания предприятий "в свободное плаванье" самообеспечения, все было бы просто шикарно...

и там долги возвращать

Между делом, считаю это одним из главных достижений за 8 лет. На новое поколение не давит груз этих внешнегосударственных долгов.
  • 0

#446 Ardeur

Ardeur
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • редкий гость

  • Cообщений: 9 010
179
Кавайная няка

Отправлено 22 Март 2008 - 23:28

Между делом, считаю это одним из главных достижений за 8 лет. На новое поколение не давит груз этих внешнегосударственных долгов.

Это-то, конечно, хорошо, но, в общем-то долг этот совсем не так страшен, как его "рисуют". Для нормальной, успешной компании вполне естественно иметь значимые долговые обязательства по кредитам. Для страны тоже. Тут важнее, есть ли чем их обеспечивать. То есть опять имеем ситуацию, что долг РФ отдавала по сути вынужденно. В стране отсрая нехватка денег все же есть. Те же пенсии разве на нормальном урвоне? Нет. И так далее. Но если кидать такие деньги в страну, то будет расти инфляция, и крайне быстро, в итоге деньги "сожрутся" ею, обесценятся. Поэтому РФ кидала деньги на погашения долгов, само по себе это здорово. Но тут дело-то в том, что задачей страны должно быть собственное развитие, а не сам факт погашения долга. А в РФ получилась ситуация "наоборот".

Если бы мы могли плавно перевести часть предприятий ВПК на выпуск гражданской продукции, найдя на это средства и продумав процесс отпускания предприятий "в свободное плаванье" самообеспечения, все было бы просто шикарно...

Ну, в общем, да. Шикарных схем придумать можно много. Но низкая эффективность/производительность труда почти все их сведет на "нет" или в разряд "невозможных".
  • 0

#447 Dart Revan

Dart Revan
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Дятел

  • Cообщений: 1 431
5
Обычный

Отправлено 23 Март 2008 - 06:38

Но тут дело-то в том, что задачей страны должно быть собственное развитие, а не сам факт погашения долга. А в РФ получилась ситуация "наоборот".

Страна, расплачивающаяся по своим долгам или вообще их не имеющая, более финансово защищена и привлекательна для инвесторов. Да, это далеко не единственный критерий, по которому можно говорить о стабильности, но все же.
Посмотрим, что получится от разделения стабфонда. Часть его средств ведь предполагается реализовать в виде инвестиций. Если не переборщить, это не должно вызвать витка инфляции.

Ну, в общем, да. Шикарных схем придумать можно много. Но низкая эффективность/производительность труда почти все их сведет на "нет" или в разряд "невозможных".

Чаще все сводит на нет запоздалость реформ, их непродуманность, поспешность и острая нехватка в людях, которые могут приспособиться к новым условиям ведения игры. Все это имело место быть и у нас.

Сообщение отредактировал Dart Revan: 23 Март 2008 - 06:39

  • 0

#448 Тихон

Тихон
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 25
0
Обычный

Отправлено 23 Март 2008 - 11:46

Да нет, не я один. В таком случае вообще не велись бы разговоры о том, куда столько нам.


Действительно. Ведь разговоры ведут - исключительно только умные, честные, образованные люди. Тупые идиоты - они ведь всегда молча сидят. В начале 90-х были разговоры о том, чтобы спецслужбы в России распустить т.к. мы теперь не Империя Зла и нам спецслужбы не нужны. Естественно, эти разговоры также вели очень умные люди - ведь если бы нам спецслужбы были нужны, то такие разговоры бы вообще не велись.

Я, в принципе, мало имею против кучи боеголовок, все-равно останемся сидеть на пороховой бочке, только могли ли мы в начале 90-х обеспечить целостность арсенала?


Конечно.

Огромное число ракет, базировавшихся в бывших союзных республиках, по договору доставалось нам, но куда его было девать?


Солить.

И все-таки мне кажется, что наращивался ядерный потенциал исключительно из-за размышлений: "А вот у них 10тыс. штук, значит и нам столько же надо, чтобы они не радовались, что у них больше, а мы не опозорились в глазах собственных граждан, которые свято верят, что коммунизм сильнее империализма."


Всё так и было. А в Академии Генерального штаба учили только тому, чтобы не опозорить коммунизм в глазах собственных граждан, ещё учили писать заявки на производство ракет. Других предметов не было. Вот бы тебя им, а?

Между делом, считаю это одним из главных достижений за 8 лет. На новое поколение не давит груз этих внешнегосударственных долгов.


Хорошенькое достижение. В справочнике "Статистика: СССР в цифрах в 1991 году" графы внешнего долга нет. То есть долги сделали новые демократы, ага? Понятное дело этих денег ни ты, ни кто другой не увидел, они все осели зарубежом.
Расплачиваться, за то, что укарали воры - отличное достижение, серьёзное. Куда там СССР с его проектами.
  • 0

#449 GodSlayer

GodSlayer
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • OBEY!

  • Cообщений: 4 511
56
Няшка

Отправлено 23 Март 2008 - 12:06

В справочнике "Статистика: СССР в цифрах в 1991 году" графы внешнего долга нет. То есть долги сделали новые демократы, ага?

На тему долгов и вообще...

[url="http://www.economer.khv.ru/content/n053/17" target="_blank" rel="nofollow">http://www.economer.khv.ru/content/n053/17[/url]
[url="http://www.politika.su/raznoe/vnesdolg.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.politika.su/raznoe/vnesdolg.html[/url]
  • 0

#450 AntiMat

AntiMat
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Танцующий среди облаков

  • Cообщений: 2 985
80
Няшка

Отправлено 23 Март 2008 - 12:30

Запускать Союз-2 будут вроде именно с Куру. Для них и строят площадку.

Запускать "Союз-2" будут. С Куру, не с Куру - это глубокая модернизация старой ракеты. Ещё "Союз-2-3" намечается для вывода "Клипера". Однако ни "Соза-2-3", ни "Клипера" пока ожидать не приходится - деньги нужны, а не обещания.

Чтобы заработал проект C-XXI сначала надо хотя бы Клипер запустить, имхо. Начинать эпоху наших многоразовых аппаратов лучше не с туристического "космического лайнера".

Эпоха многоразовых началась для нас ещё со "Спирали" и была закреплена триумфальным полётом "Бурана". С-21 - это совершенно другая опера. Это суборбитальный прыжок с гораздо меньшими скоростями. А это значит, что кинетический нагрев совсем другой, значит, задача теплозащиты не стоит так остро. Автономность исчисляется часами, значит, не нужна сложная СЖО, и т.д. и т.п. Иначе чёрта с два полетел бы "СпейсШип-1". В сравнении с космическими кораблями С-21 - так, игрушка. Но если маркетинговые исследования Space Adventures верны, то эта игрушка может приносить деньги. Кто тут о рентабельности разговор завёл? И это всё при том, что у С-21 перед "СпейсШипом" одни лишь преимущества.

Увы, но нет. Надо было строить ровно столько, сколько необходимо для собственной защиты. Например, зачем нужен арсенал ядерного оружия, способный уничтожить потенциального врага n раз? 4 раза или 14, разницы ведь нет.
И еще есть понятие ассиметричного ответа, когда паритет восстанавливается не по количеству, а по качеству или универсальности новых моделей.

Ну, теперь нет ни количества, ни, тем более, качества. А вообще чтобы подозревать военных в массовом идиотизме надо сначала предоставить расчёты, по которым будет следовать, что нет, не нужна нам эта прорва ракет для нанесения ответного удара. Ибо американский превентивный удар не заденет ни единой пусковой шахты, а американская ПРО любезно пропустит все советские ракеты.

После всех происшествий на станции за время ее существования (даже целый модуль закупорили из-за аварии), на ней можно было безопасно жить? Или лучше ждать когда она выработает свой, допустим, не исчерпанный срок и не произойдет катастрофа с человеческими жертвами или бесконтрольным сходом с орбиты?

Открою маленькую тайну - в космосе вообще небезопасно жить. И никогда там безопасно не будет.
У МКС тоже много проблем случалось. А вообще да - если нет средств на проведение исследований, то зачем в холостую содержать орбитальную станцию? Но деньги, вроде, есть - ввязались же в эту МКС. Только это всё равно не наша станция. Да и затачивалась она под "бездонный" грузовик "Спейс Шаттл". Ибо по сути МКС - это шаг назад - нет там системы регенерации воды, как на "Мире". Американцы решили уйти со своими "шаттлами" - и всё. Теперь нам надо тягать всё необходимое на станцию в маленьких "прогрессах". Т.е. мы теперь только и занимаемся, что снабжением станции. Ну, европейцы недавно запустили-таки свой грузовик "ATV Жюль Верн".
Но американцы получили от нас очень много ценного - весь их прежний опыт в постройке и эксплуатации ОКС сводился к скоропостижно затонувшей "Скайлэб". Ещё они получили РД-180 на свою РН "Атлас", работы по движку Як-141 для своего F-35... Россия - щедрая душа.

Космос дорогая штука, дороже даже танков (ну вот, и я туда же..) и много другого.

А вот и нет.

Если бы мы могли плавно перевести часть предприятий ВПК на выпуск гражданской продукции, найдя на это средства и продумав процесс отпускания предприятий "в свободное плаванье" самообеспечения, все было бы просто шикарно...

"Нет, сынок, это фантастика."(с) Что и было доказано...
  • 0

#451 Тихон

Тихон
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 25
0
Обычный

Отправлено 23 Март 2008 - 12:51

2 GodSlayer:

Спасибо. Отличные ссылки. Dart Revan - вот что тебе стоит почитать для отрезвления сознания.

Сообщение отредактировал Тихон: 23 Март 2008 - 12:52

  • 0

#452 ^HappY^

^HappY^
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 29
0
Обычный

Отправлено 23 Март 2008 - 18:01

Моя семья голосовала за Зюганова, а толку >.<
Представил общение двух сисадминов в кремле:
- слыш, а давай Жириновского президентом сделаем? Во прикол будет))
- а причем здесь мы? У него и без того больше всего голосов...
- тогда может Зюганова?
- нее, он вчера со мною не поздоровался
- эй, а давай ради прикола Медведева президентом сделаем?) типа превед
медвед))
- ты че, за него вобще никто не голосовал, спалят нас.
- да ладно, ты че, я тыщу раз так делал, с Пут#ным и Ельцином
прокатило ведь!
  • 0

#453 Dart Revan

Dart Revan
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Дятел

  • Cообщений: 1 431
5
Обычный

Отправлено 24 Март 2008 - 05:23

Ведь разговоры ведут - исключительно только умные, честные, образованные люди. Тупые идиоты - они ведь всегда молча сидят.

Говорят и те и другие, нечего в крайности бросаться. Смысл в том, чтобы понять, кто говорит туфту, а кто дело.

Других предметов не было.

Как же вы любите в крайности бросаться, однакась. Были и другие предметы. Идеология есть идеология. Ни в чем не уступать, догнать и перегнать во всем.
Трудовому народу может быть не понятно, что если у нас на 100 самолетов меньше, это еще не показатель того, что мы проигрываем. Возникает мысль: у нас же все условия для трудового класса, почему тогда нас обгоняет по производительности ущербный капитализм?

Солить.

А можно еще другим словом. Не такая, конечно, шутка будет, но тоже созвучно. Пилить.
Поддержание в боеготовности тоже затрат требует. Сумма затрат прямо пропорциональна количеству.

Dart Revan - вот что тебе стоит почитать для отрезвления сознания.

По первой ссылке: данные в основном середины-конца 90-х. Последняя цифра - за 2000г. Не легче ли посмотреть вкратце, но самое важное [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8" target="_blank" rel="nofollow">здесь[/url]?
Там видно, что именно в 2000г. сумма долга была максимальной. В последующие годы она сокращалась, до 48 млрд в 2007.
Во второй, насколько я понял, почти то же самое. Не люблю неразлинованных таблиц и объемного текста с кучей цифр - тяжело читать.
Если учесть, сколько должны друг другу развитые страны, кто самый большой заемщик в мире и сколько он должен, наши показатели, хоть и не нулевые, кажутся незначительными.

Эпоха многоразовых началась для нас ещё со "Спирали" и была закреплена триумфальным полётом "Бурана".

Проект закрыли и до запуска проекта "Клипера" в этом направлении ничего не делалось. Даже данных самом о полете Бурана почти не осталось, только какие-то обрывки. Но в общем согласен, 12 лет разработки Бурана и еще до этого "Спирали" впустую наверно не прошли.

о если маркетинговые исследования Space Adventures верны, то эта игрушка может приносить деньги. Кто тут о рентабельности разговор завёл?

Если учесть, что для запуска не нужна даже ракета-носитель, а только самолет, способный на "спине" поднять корабль на нужную высоту, действительно, очень перспективно. Тем более, что для этого туристам не надо проходить долгие месяцы тренировок, то очереди будут немаленькие. И неужели нет ни одного частного инвестора, готового вложить в этот перспективный проект? Если уж государство по каким-то причинам не обращает внимания на него.

Ну, теперь нет ни количества, ни, тем более, качества.

Значит нам со дня на день предстоит ждать выдвинутых нам ультиматумов, т.к. защищать себя мы не в состоянии... Или нам уже указывают? И мы все делаем, как прикажут?

Но деньги, вроде, есть - ввязались же в эту МКС.

Остаться совсем за бортом было никак нельзя.

Ещё они получили РД-180 на свою РН "Атлас", работы по движку Як-141 для своего F-35...

Так выходит, не все у нас плохо? Наработки-то есть, оказывается: и "Клипер", и этот суборбитальный лайнер, и РН "Зенит" с РД-171, и "Союз". Значит, остается по-нормальному финансировать и все пойдет как по маслу?
Все это от СССР осталось? И что? В СССР те же самые люди работали.
Все это модернизация старых образцов? Не слишком ли трудоемко и долго изобретать что-то принципиально новое?

А вот и нет.

О_о Дешевая что ли?
  • 0

#454 GodSlayer

GodSlayer
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • OBEY!

  • Cообщений: 4 511
56
Няшка

Отправлено 24 Март 2008 - 08:34

2 GodSlayer:

Спасибо. Отличные ссылки. Dart Revan - вот что тебе стоит почитать для отрезвления сознания.

Ну, ссылки были даны в пику "в СССР секса долга нет!"... ;)
  • 0

#455 Тихон

Тихон
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 25
0
Обычный

Отправлено 24 Март 2008 - 17:49

Ну, ссылки были даны в пику "в СССР секса долга нет!"...


Ну и что? Во-первых узнать больше - приятно. Во-вторых там видно как этот долг АСТРОНОМИЧЕСКИ увеличился после развала СССР. Даже фамилии тех, кто увелилчивал все есть.
  • 0

#456 GodSlayer

GodSlayer
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • OBEY!

  • Cообщений: 4 511
56
Няшка

Отправлено 24 Март 2008 - 18:50

Ну и что? Во-первых узнать больше - приятно. Во-вторых там видно как этот долг АСТРОНОМИЧЕСКИ увеличился после развала СССР. Даже фамилии тех, кто увелилчивал все есть.

Разве?.. :huh: По первой ссылке:
Спойлер
На 1 января 2000 г. долги СССР составили:
по кредитам Парижского клуба – 40 млрд долларов США;
по кредитам Лондонского клуба – 32 млрд долларов;
по облигациям внутреннего валютного займа (3–5 транши) – 7 млрд долларов;
странам СЭВ – 15 млрд долларов;
по межправительственным соглашениям – 4 млрд.
Всего (без учета процентов) – 98 млрд долларов.

Долги России иностранным государствам составили на 1 января 2000 г.:
по кредитам Международного валютного фонда – 15 млрд долларов США;
по еврооблигациям – 15 млрд долларов;
по кредитам Всемирного банка – 6 млрд долларов США;
по облигациям внутреннего валютного займа (6–7 транши) – 3,5 млрд долларов;
по товарным и целевым кредитам иностранных банков и фирм – 15 млрд долларов.
Всего (без учета процентов) – 54,5 млрд долларов.


По второй:
Спойлер
По официальным данным Минфина, внешний долг России на 31 декабря 1997 года составлял $123,5 млрд., из которых $91,4 млрд. - долги, доставшиеся в наследство от Советского Союза. К 1 июля 1998 было взято кредитов на 7,7 млрд, погашено - на 2,2 млрд, долг составил 129 млрд, что на 11,8 млрд. меньше установленного законом предела на конец года. ("Русский телеграф", 24 апреля 1998)
По утверждению же Е.Гайдара, общая сумма внешней задолженности СССР к концу его существования составляла 110 млрд.долл.
По словам М.М.Касьянова, выступавшего в Думе 22 октября 1999, долг СССР составлял к концу 1991 около 95 млрд.долл., но впоследствии вырос за счет капитализации невыплачивавшихся процентов.
Краткая история советского долга изложена в "Известиях" за 9 января 2001 (со ссылкой на Гильдию инвестиционных и финансовых аналитиков). 28 октября 1991 года 12 советских республик (кроме прибалтийских) подписали Меморандум "О взаимопонимании относительно долга иностранным кредиторам СССР", взяв на ссебя солидарную ответственность за советский долг. На 1 ноября 1991 долг СССР составлял $81 млрд., из них 61% считался приходящимся на долю России. В 1992-1994 гг. Россия приняла на себя ответственность за все долги СССР взамен на отказ союзных республик от доли в зарубежных активах СССР. На момент публикации долги СССР составляют 102 млрд.долл., из них то ли 42 (по оценке России) то ли 48 (по оценке Запада) приходятся на Парижский клуб кредиторов, 32 - на Лондонский клуб.
По данным "Советской России" за 18 января 2001, до 1985 года "задолженность Советского Союза колебалась в пределах 22-25 миллиардов долларов".


Т.е. хотя нынешние записные "демократы единой оппозиции" (или как там их) и прочие жулики, долгов набрали больше половины Союзного, но всё же не превысили его. Впрочем, учитывая, что Союз был гораздо большим образованием, и мы взяли в нагрузку долги союзных республик, то можно считать, что в "благословенные и свободные" 90-ые долгов набрали столько же, сколько и при последних годах Союза.

p.s. Самое забавное, что нынешняя администрация эти Авгиевы конюшни разгребла за меньшее время, чем они засирались. Т.е. [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/Внешний_долг_России" target="_blank" rel="nofollow">за 7 лет[/url] долг сократился со $158.7 млрд. до $44.9 млрд. - более чем в три раза.

Сообщение отредактировал GodSlayer: 24 Март 2008 - 18:53

  • 0

#457 AntiMat

AntiMat
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Танцующий среди облаков

  • Cообщений: 2 985
80
Няшка

Отправлено 24 Март 2008 - 21:00

Значит нам со дня на день предстоит ждать выдвинутых нам ультиматумов, т.к. защищать себя мы не в состоянии... Или нам уже указывают? И мы все делаем, как прикажут?

Почитав ссылки про долги склоняюсь к мысли - нас не ракеты берегут, не станут буржуи резать дойную корову. <_<

Остаться совсем за бортом было никак нельзя.

Да хоть трёхместная, но национальная ОКС. Мы от "евроамериканских партнёров" по МКС очень мало что получили. Гораздо интереснее, была бы вообще эта МКС без нашего участия с учётом ухода американских "шаттлов"... <_<

Так выходит, не все у нас плохо? Наработки-то есть, оказывается: и "Клипер", и этот суборбитальный лайнер, и РН "Зенит" с РД-171, и "Союз". Значит, остается по-нормальному финансировать и все пойдет как по маслу?
Все это от СССР осталось? И что? В СССР те же самые люди работали.

Что ж хорошего?! Наиболее вероятный противник получил сверхзвуковую вертикалку, тогда как у нас этого Як-141 ещё с тех самых советских времён так и нет. Амеры заполучили от рекордной советской "Энергии" неплохой двигатель, на котором их "Атласы" милейшим образом летают, выводя на орбиту грузы в интересах США и принося доход в амеровскую же казну, а "Ангары" всё нет. Это конечно замечательно, что соответствующие конструкторские коллективы не дохнут с голоду и производственные мощности хоть как-то загружены, но ради чего обучать высококлассных специалистов (что становится всё сложнее по причине естественной убыли профессионалов старшего поколения), которые не рвутся в свою отрасль? Ради торжества американской мечты?!... Давайте уж избавим наш авиапром от мучений, и сдадим всё "Боингу" и "Аэрбасу". И будем буржуям на своих заводах за бесценок изготовлять самолёты и покупать их по буржуйским ценам.

Жди дольше, когда начнут "по-нормальному финансировать". Одним из признаков этого будет принятие на вооружение Як-141.

О_о Дешевая что ли?

В 1980е гг расходы на космонавтику были в десять раз меньше расходов на оборону и составляли 0.8% от ВВП. На сельхоз-во шло 4% ВВП.
  • 0

#458 GodSlayer

GodSlayer
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • OBEY!

  • Cообщений: 4 511
56
Няшка

Отправлено 24 Март 2008 - 21:16

Почитав ссылки про долги склоняюсь к мысли - нас не ракеты берегут, не станут буржуи резать дойную корову. <_<

<_<
По сравнению с [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/Внешний_долг_США" target="_blank" rel="nofollow">внешним долгом СШП[/url], наш (даже в самые "лучшие" годы) - просто капля в море.

p.s. [url="http://www.brillig.com/debt_clock/" target="_blank" rel="nofollow">Счетчик внешнего долга СШП[/url].

Сообщение отредактировал GodSlayer: 24 Март 2008 - 21:19

  • 0

#459 Dart Revan

Dart Revan
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Дятел

  • Cообщений: 1 431
5
Обычный

Отправлено 24 Март 2008 - 21:40

нас не ракеты берегут, не станут буржуи резать дойную корову.

Они тоже кредиты берут, причем больше чем мы теперь. Доят из нас нефть и газ - это правда, но не бесплатно, слава Богу. 100 с лишним баксов за бочонок отдают.

Мы от "евроамериканских партнёров" по МКС очень мало что получили.

Научные исследования в космической и других областях ведь там проводятся? Тем более, испытываются технологии, которые могут быть задействованы в ходе полета на Марс. Если мы не ступим и будем продвигать наш собственный пилотируемый полет, без американцев или кого-то другого, эти сведения очень пригодятся. Хотя до этого еще долго.

Давайте уж избавим наш авиапром от мучений, и сдадим всё "Боингу" и "Аэрбасу"

О том, чтобы реально конкурировать с ними, к сожалению, речи не идет. Но чтобы обеспечить хотя бы внутренний рынок новыми самолетами, придется авиапрому мучиться, перестраиваться, но выйти на необходимый уровень производства.
Тут уже личное дело каждого: верить или не верить, что это получится.

Ради торжества американской мечты?!

Да, продали мы им наши разработки. Пусть теперь их мечта, продвигаемая оружием на наших технологиях, воплощается и в Ираке, и в Афганистане, да и в их же собственной стране. А мы будем смотреть по новостям и читать в газетах и завидовать.

В 1980е гг расходы на космонавтику были в десять раз меньше расходов на оборону и составляли 0.8% от ВВП. На сельхоз-во шло 4% ВВП.

То есть, расходы на оборону были на уровне 8%? Странно, мне казалось, что где-то 25% примерно.
Блин, тогда я вконец не понимаю: если космос относительно дешевая вещь, почему у нас так катастрофически не хватает на него денег?
И почему тогда благополучные США и ЕС не ушли далеко? Если у них с лихвой хватит денег на любой проект, есть технологии, есть научный потенциал.

Сообщение отредактировал Dart Revan: 24 Март 2008 - 21:44

  • 0

#460 Akuma-san

Akuma-san
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Хранитель вечной Истины

  • Cообщений: 1 949
1
Обычный

Отправлено 24 Март 2008 - 22:38

Жди дольше, когда начнут "по-нормальному финансировать". Одним из признаков этого будет принятие на вооружение Як-141.


Это будет признаком особо глумного попила бабла. Потому что этот выкидыш нафиг не нужен России.

Хотя вооружения давно пора закупать в приемлимых количествах. Но, ИМХО, этого не будет еще как минимум 8 лет. Наше правительство как огня боится инфляции, а более-менее массовые закупки ВВТ наверняка повысят ее уровень (насколько - вопрос).
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных