Сообщений в теме: 95

[Berrimor]

Морриган Есть такое размазонное понятие душа , а точнее сознание.
Хотя я отталкиваюсь от того что было первоисточником, т.е. человек или машина. Если внутри человеческий разум(мозг) енто киборг, а если машинный(комьпьютер) - робот(андройд).

[Морриган]

А-ха, то есть если тётка вся из себя железная, но с человечачьими мозгами - то она не робот, а киборг, так?

А если она же вся из себя из плоти и крови, да вот беда, мозг у нее стальной и с проводками, то это уже робот?

Или я просто чего то не догоняю. Не обессудь

[tomoshibi]

а где заканчивается одно и начинается другое? Где граница роботоризированности или человечности?

в процентном соотношении и колличеством заменённых жизненно важных органов и систем


Добавлено в [mergetime]1075628649[/mergetime]:

А-ха, то есть если тётка вся из себя железная, но с человечачьими мозгами - то она не робот, а киборг, так?

А если она же вся из себя из плоти и крови, да вот беда, мозг у нее стальной и с проводками, то это уже робот?

Такое не реально чисто физически не реально. эллектронный мозг не будет жить без определённой подпитки, своей проводящей системы и т.д.
А настоящий мозг - не будет жить в железной оболочке. ему тоже нужны определённые условия, так что утопия всё это

[Eruialath]

В том то и штука, что границу провести невозможно. И с кардиостимулятором - уже киборг. (Что это, как не киберимплантат?) Если нельзя определить что первично (а в ряде случаев это определить нельзя), то разницы de facto нет.
Душа - сущность нематериальная. Как сознание её определать или ещё как. А киборг - это то, что можно пощупать и надкусить. Работающая комбинация из плоти и механизмов. И процентное соотношение того и другого для отнесения к киборгу неважно.

Киберпанк и киборги -- вещи не разделимые

Ещё как разделимые! Киборги в литературном киберпанке первую скрипку никогда не играли. Разве что Молли...

ллектронный мозг не будет жить без определённой подпитки, своей проводящей системы и т.д.

Сейчас делают имплантаты, которые электричеством запитываются прямо из тканей. Для мозга маловато, конечно, но... ДА и вообще не важно, реализуемо ли это на практике. Мы химеры классифицируем, это всем и так ясно, я думаю.

Сообщение отредактировал Eruialath: 01 Февраль 2004 - 12:47

[Norgen]

да уж... не столько классифицируете, сколько еще больше запутываете...

спор о том, есть ли душа у киборгов, клонов и т.д. малоперспективен. потому как определить само понятие душа довольно сложно. а залезть "в душу" киборгу еще сложнее ,)

даже если говорить о душе просто как о некой нематериальной субстанции, все выводы будут исключительно гипотетическими. мне КАЖЕТСЯ так... а ему - эдак

[Stil]

А-ха, то есть если тётка вся из себя железная, но с человечачьими мозгами - то она не робот, а киборг, так?

А если она же вся из себя из плоти и крови, да вот беда, мозг у нее стальной и с проводками, то это уже робот?

Ага! Так оно и есть
Так как считается, что сознание (душа) залинкована с мозгом, то по мозгу и определять стоит, живое оно или прикидывается.
По крайней мере это достаточно простое и понятное разграничение.

[tomoshibi]

народ - не путаайте понятия сознание и душа.
сознание еть и у животных. а душа - нечто необъяснимое, что может ломать и сознание и принципы и т.д.
химеры и мозаики - объекты генетики. А имплантанты нуждаются или в питании или в постоянной замене. вывод - нужно что-то другое. А ходить с куском золота внутри я думаю слишком опасно

[Stil]

А самоосознание у животных есть?

[Морриган]

Есть, наверное...Их просто никто не спрашивал...

[Norgen]

я спрашивал. но молчат, как партизаны...

зы: считается, что если животное видит и осознает свое отражение как свое, значит есть самосознание. доказано, что какие-то обезьяны вроде признают себя в своем отражении

[Berrimor]

Душа есть и у человека, и у животного.... у животного нет ассоциативного мышления. А у робота нет и души(хотя конечно вопрос спорный, но енто моё имхо). А говоря про разум(душу, мозг) я имел в виду первоисточник, т.е. киборг изначально живое существо, а робот изначально механизм.

[darkknight]

Вроде бы программа Я -не я у животных есть

[Eruialath]

Это всё довольно тонкие вопросы, насчёт ассоциативного мышления и сознания. Прежде чем к роботам и киборгам их прилагать, стоит с существующими тварями разобраться. А этого пока нет даже среди учёных. Например вопрос "испытывают ли рыбы боль?" пока однозначно не решён.

[tomoshibi]

Любое воздействие на любой организм будь то даже амёба - реагирует на раздражение. Это свойство всего живого. Разве что человек реагирует ещё и на слова(вторая сигнальная система). а вот боль - понятие вообще абстрактное. просто сила и тип раздражение

[Norgen]

боль - абстрактное? поподробнее, плз

[Ralf]

Боль - это когда тебе организм говорит, что что-то идет не совсем так, как надо. Ты можешь на нее обращать внимание, можешь не обращать. Но часто организм очень навязчиво говорит тебе, чтобы ты прекратил делать то, что ему не нравится. Поэтому приходится давать в мозг импульсы, которые приводят тебя в состояние повышенной чуствительности. И ты прекращаешь делать всякую хрень, которая организму не нравится.

[tomoshibi]

Поэтому приходится давать в мозг импульсы, которые приводят тебя в состояние повышенной чуствительности. И ты прекращаешь делать всякую хрень, которая организму не нравится.

путаетесь. Это мозгу надоев получать это раздражение. тут следует цепь рефлекторных дуг(попроще и посложнее). Когда раздражение переходит порог - идёт ответ - отвести окнечность, воспользоваться другой, чтобы спасти третью и т.д. хотя примеры убоги но из простых кирпичей стрият дом. Боль лишь способ определить негативное для нас раздражение(тут Пушистый всё же прав).

[Norgen]

ну это все ясно... но почему боль - "абстрактное" понятие? по-моему, вполне конкретная и осязаемая штука... ,)))

[tomoshibi]

абстарктное - так как это всего лишь определённой силы и в определённом месте раздражение. Боли как таковой не существует. Это лишь слово.