Сообщений в теме: 338

[Hohn]

Существует ли он? А если да, то что из себя представляет?

Сообщение отредактировал Hohn: 21 Ноябрь 2018 - 20:20

[rhqh\shyl\tgid]

вопрос не бессмыслен

Нет, вопрос бессмысленный.

критерием "объективной" крутоты становится популярность.

Почему не прибыльность/кол-во исследований/цитат/репродукций/восхищённых слов/восхищённых нейронов/моё личное отношение/указание свыше/ничего/етц?

[Nulex]

Во-вторых, история любовников из Вероны во времена Шекспира была также "малоизвестна" как сейчас "малоизвестна" история о ОЯШе верхом на ОБЧР.

Тем круче то, что известен сейчас именно вариант Шекспира.

Во-первых, Шекспир этот "прототип" повторяет практически слово в слово.

Ты, как и лекссус, считаешь, что важен только сюжет?

Моя точка зрения неинтересна мне.

Жаль, я аж прослезился. А, например, мне интересна.

такие штуки, как объективно хороший вкус

по определению лишены смысла.

качество, высокохудожественность

Во все времена были разными. Наверное они только в 18 веке считались совпадающими понятиями.

а критерием "объективной" крутоты становится популярность.

Скажи, а зачем тебе "объективность"? Ты настолько не доверяешь своему вкусу?

[Silicium]

Однако, конечная оценка вкуса (любить Блич хорошо - менеджеры зачислены в ок, любить Блич плохо - менеджеры зачислены в быдло без Вкуса и Понимания) лежит на тех, кто эти данные станет анализировать.

По этому, я и оговаривался, что приводимый мною в качестве примера критерий (образование) не в полной мере пригоден для этого дела.
Можно ли уверенно сказать, что высокий уровень образования, это однозначно хорошо, а низкий - однозначно плохо? Если да, то всё путём, и мы можем смело говорить, что если выпускникам ПТУ нравится Наруто, а выпускникам колледжей Блич, то Блич лучше чем Наруто.
Таким обзором, видно, что проблема сводится к нахождению объективных критериев оценки свойств личности по шкале "хорошо-плохо". В психологии такие критерии есть. Проблема решена.
То есть, мы сначала (по медицинским показаниям, так сказать) зачисляем людей в Ок или Быдло, а потом уж смотрим, Наруто им нравится, или Блич, таким образом определяя, что из этих тайтлов искусство, а что говно.

[Hohn]

То есть, мы сначала (по медицинским показаниям, так сказать) зачисляем людей в Ок или Быдло, а потом уж смотрим, Наруто им нравится, или Блич, таким образом определяя, что из этих тайтлов искусство, а что говно.

Да ты же тролле, братюня.
Нет, не просто искусство, а НАСТОЯЩЕЕ ИСКУССТВО!

[Silicium]

А, например, мне интересна.

То что мне нравится - хорошо. Кому нравится примерно тоже самое - молодцы.
То что мне не нравится - говно. Кому оно нравится - говноеды.
Исключения очень редки.

Скажи, а зачем тебе "объективность"? Ты настолько не доверяешь своему вкусу?

Доверять своему вкусу, значит считать себя мерилом Истины. С учётом того, что я без особого труда могу полюбить то, что сейчас осуждаю, и (чуть сложнее, но тоже не проблема) разлюбить то, что мне сейчас нравится, это даже на глупость не тянет - полнейшая бессмыслица.

[whois]

То есть, мы сначала (по медицинским показаниям, так сказать) зачисляем людей в Ок или Быдло, а потом уж смотрим, Наруто им нравится, или Блич, таким образом определяя, что из этих тайтлов искусство, а что говно.

Тогда это уже средний эталон Годного Человека по группе людей-анализаторов, лол.
Таким макаром ты бы и Диогена в быдло записал. А что? Преступник, нищий и фапает на публике.

[Mitea]

Тем круче то, что известен сейчас именно вариант Шекспира.

Скажите спасибо шекспироведам. При жизни и после смерти Шекспир был известен и ценим тремя с половиной анонимусами. Это уже в восемнадцатом веке, когда Шекспир давно в гробу лежал, пошла пиар-компания последствия которой мы имеем счастье наблюдать.

Ты, как и лекссус, считаешь, что важен только сюжет?

Ну почему, есть еще качество игры актеров. Только вот, заслуги Шекспира в этом качестве нет.

[Komthur]

Ну почему, есть еще качество игры актеров. Только вот, заслуги Шекспира в этом качестве нет.

Есть, и еще какая. Качество драматургическоого материала лежит в основе актерской работы. Актер не может говорить своими словами, он связан с текстом, написанным драматургом. И если этот текст рыхлый, надуманный, если за репликами персонажа не стоит яркий характер, самый талантливый актер может только спасти спектакль от полного провала, но сделать его шедевральным - никак. Поэтому все актеры так любят играть классику. Они в ней живут. А в пьесах обычных массовых "сиюминутных" авторов - чувствуют себя идиотами.

Сообщение отредактировал Triela: 07 Апрель 2013 - 14:47

[Maeghgorre]

И порой они действительно правы. Умеренный снобизм - это очень даже неплохо, если он действительно умеренный (привет, Маэгор!).

Привет-привет.

Нравится взаимная мастурбация?

Да как-то принятый ритуал же.

Если же по теме, то первое определение которое я нашёл в яндексе (способность человека к различению прекрасного и безобразного в окружающей действительности и произведениях искусства) мне кажется настолько исчерпывающим, что сказать больше в общем-то нечего. Ну то есть, всё что нужно из него следует - и обилие опыта (в широком смысле - как анализ и оценка художественных произведений, так и понимания необходимости оценки данного произведения вообще), и субъективность самого понятия.Так уж получается, что эстетический вкус - штука весьма и весьма аморфная, ага. Ну и наконец, это определение не противоречит и вашему, Вхойз, примеру про тысячи тайтлов и зеленого слоника, потому что тот факт, что у тебя вкус элитного повара, а нос сомелье не означает того, что тебе не может нравиться есть аджику ложками.

Но тем не менее, по сути я с вами конечно согласен, (или с тем, что вы не сказали, скорее, учитывая с какой скоростью мутный сицилиум увёл всё в сторону непойми чего).Ну как бы ибо да - так всё и есть.

[whois]

При жизни и после смерти Шекспир был известен и ценим тремя с половиной анонимусами.

Что говорит не о его бездарности, а лишь о

Хотя актеров жаловали при дворе и приглашали туда давать представления,драма отнюдь не считалась высоким искусством. Признавался авторитет древнеримских драматургов - Сенеки, Теренция и Плавта. Современные авторы, писавшие для театров, в широких кругах уважением не пользовались. Зрители не интересовались, кто сочинил ту или иную популярную пьесу, так же как теперь публика не знает имен сценаристов, пишущих для кино.

[Maeghgorre]

Есть, и еще какая. Качество драматургическоого материала лежит в основе актерской работы. Актер не может говорить своими словами, он связан с текстом, написанным драматургом. И если этот текст рыхлый, надуманный, если за репликами персонажа не стоит яркий характер, самый талантливый актер может только спасти спектакль от полного провала, но сделать его шедевральным - никак. Поэтому все актеры так любят играть классику. Они в ней живут. А в пьесах обычных массоовых авторов - чувствуют себя идиотами.

Вы не видите странности предложения "на улице сухо потому что идёт дождь"?


И вообще - экий в операх глубокий и продуманный сюжет-то обычно, ага.

По этому, я и оговаривался, что приводимый мною в качестве примера критерий (образование) не в полной мере пригоден для этого дела.

А точнее - вообще никак, ибо например человек с техническим образованием по логике должен иметь куда более практичный ум, не позволяющий ему в определнной мере смотреть эти ваши "искусства" вообще.

Доверять своему вкусу, значит считать себя мерилом Истины.

Охлол, ох я не могу. Дайте этому господину вериги уже и почистите нимб!

[Komthur]

Вы не видите странности предложения "на улице сухо потому что идёт дождь"?

Вижу. И что из этого следует?

И вообще - экий в операх глубокий и продуманный сюжет-то обычно, ага.

Тут о Шекспире был разговор. Основа драматического спектакля - текст пьесы, основа оперы - музыка. Соответственно оперные певцы любят Моцарта или Верди по тем же причинам, по каким драматические актеры Шекспира, Оостровского или Ануя. Есть, что петь.

Сообщение отредактировал Triela: 07 Апрель 2013 - 15:19

[whois]

Это, я понимаю, что движок у форума кривоват, но можно ведь и самому пустые абзацы стереть, нет?

[Maeghgorre]

Вижу. И что из этого следует?

Из вашизх слов следует, по сути лишь то, что на основе хорошего гнодного материала сделать хороший спектакль проще чем на основе плохого, негодного. Но никаким образом не утверждает, что из этого самого негодного ничего путного не выйдет. В конце концов по своей сложности сюжетов Шекспир сейчас - он как бы не на высоте, скажем мягко. Потому что на основе его творчества искусство грёбаные ндцать и нсот лет развивалось.

Тут о Шекспире был разговор. Основа драматического спектакля - текст пьесы, основа оперы - музыка. Соответственно оперные певцы любят Моцарта или Верди по тем же причинам, по каким драматические актеры Шекспира, Оостровского или Ануя. Есть, что петь.

А кто-то скажет - декорации, а кто-0то очень любит актрису Рукопожатную, а кому-то ближе всего режиссёр Неполживый. Не надо тут про основы хотя бы потому, что основане сказать что бы часто однозначно определяла то, что на ней вырастет - и у офис-центра и у Петергофа одна и та же каменная коробка в качестве фундамента.

Это, я понимаю, что движок у форума кривоват, но можно ведь и самому пустые абзацы стереть, нет?

Да ну вас - к такому даже я не придираюсь.

[whois]

Да ну вас - к такому даже я не придираюсь.

Ну не знаю.






Вам, господа, самим удобно такие посты читать?





Удобно или нет?

[Maeghgorre]

Конечно.

Это


же



хороший





вкус

Олсо - вот теперь вы его спугнули. И зачем? Со совковой гуманитарной интеллигенцией нежнее надо, это как-никак вымирающий вид.

[whois]

Со совковой гуманитарной интеллигенцией нежнее надо, это как-никак вымирающий вид.

Я думал, Триэла с авиацией связан. Разве нет?

[Maeghgorre]

Я думал, Триэла с авиацией связан. Разве нет?

Связан, но гуманитарный интеллигент - это призвание, а не профессия. У вас же может обнаружиться какая-нибудь гемофилия, даже если вы в жизни не имели отношения к королевской семье? Тут так же.

[Komthur]

В конце концов по своей сложности сюжетов Шекспир сейчас - он как бы не на высоте, скажем мягко.

Когда-то в журнале "Юность" были выдержки из школьных сочинений, одна вспомнилась: "За последнее время образ А.П.Керн почти иссяк."


Если для Вас главное в драматургии - сложность сюжета, то я не стану спорить с Вами, что считается главным в опере.

Это, я понимаю, что движок у форума кривоват, но можно ведь и самому пустые абзацы стереть, нет?

Вы правы, недоглядел. Исправил, спасибо.

Сообщение отредактировал Triela: 07 Апрель 2013 - 15:28

[Soego]

Хороший вкус у жареного мяса.

У сырого тоже ничего. У свинины, у домашнего фарша и возможно у говядины(давно ее не ел, так что сомневаюсь).

Soego, так ты белорус?

Нет. Но здесь, и японцев наверное нет, а прификсы и выражения на нихонге используются. Славяне как-то ближе.

Сообщение отредактировал Soego: 07 Апрель 2013 - 15:28