Квоты нужны не чтобы нанять бездарного работника. Ты всё ещё можешь не нанимать человека, если его навыки не соответствуют уровню работы. Даже если он чёрный.
Ты обязан нанять определённое количество чёрных и не имеешь права их уволить как минимум без пары трупов.
Нет. Это тоже вид ксенофобии, потому что ты всё ещё выделяешь целую категорию людей как "других".
Они сами себя так выделяют.
Люди миллион лет обходились и без науки, образования, медицины, земледелия. Давай теперь будем без этого всего обходиться? Звучит прекрасно.
По пунктам
1. Нобелевка за экоалармизм очень хорошо показывает, к чему скатилась современная "наука". И такой науки лучше бы действительно не было
2. Принудительное школьное образование создано в Пруссии середины 19 века для массовой дрессировки слуг, клерков и тому подобного. Такого образования так же лучше бы не было.
3. Медицина не способная за более чем два года обуздать обычную ОРВИ так же достаточно сомнительная штука.
4. Переход к земледелию в 100% случаев прослеживается по уменьшившемуся росту, рахиту и плохим зубам. Вопреки широко распостранённому заблуждению аграрный земледелец живёт хуже охотника-собирателя, его пища скудна и неполноценна, он часто испытывает голод. Тенденция изменилась только во второй четверти 20-го века и только в индустриальных странах, а в аграрных и ныне так.
Разумеется всё перечисленное всё ещё можно переделать на нечто позитивное, но для этого предётся преломить саму суть. В науке отказаться от поиска вложенного во вселенную бородатым боженькой смысла (так называемой "теории всего") и перейти на поиск методов преобразования природы. В образовании перейти от общеобразовательного стандарта к демократическому. В медицине и земледелии полностью убрать биоэтику, ГМОистерию и все прочие нерациональные запреты. Но это кардинально противоречит "пределам роста" и потому вряд ли.
А ещё можно опять вернуть рабство и сегрегацию, потому что белая раса доказала, что она успешнее, и так будет справедливо. И по Библии.
Достаточно убрать нормативный брак и любые формы расовых дискриминаций включая так называемые "позитивные дискриминации". Тогда гены успешных получат преимущество, а "плохие" гены естественным образом вымоются из генофонда.
Это уже решать никто не имеет права. Тем более государство.
Государство считает иначе.
Так пропаганда это и не принуждение.
Пропаганда нормативного брака, в котором клянутся "любить в горе и радости..."? Три раза ха.
С распространением массового образования и массовой культуры это разделение в значительной степени стёрлось.
Если бы массовое образование было демократическими или хотя бы гуманистическим то я бы согласился, но это к сожалению не так. А всё более широкая цензура в соцсетях окончательно хорошит это ложное предположение.
В буржуазном обществе. Не социалистическом.
В любом обществе, где брак каким либо образом затрагивает финансы и собственность. В том числе собственность на других людей, выраженную в требовании сексуальной эксклюзивности.
Просто как пример небуржуазного брака можно вспомнить рассмотренное Малиновским общество меланезийцев, где:
Наследование идёт по женской линии, финансовую ответственность перед женщинами с детьми несут братья этих женщин (и дяди их детей, соответственно)
"Мужем" считается тот, кто живёт с женщиной и заботится об её детях. Именно заботится, никакой финансовой ответственности отец перед "женой" и "детьми" данный мужчина не несёт.
Эксклюзивные права на секс отсутствуют полностью. И "муж" и "жена" имеют право спать с теми, с кем посчитают нужным. Вместе они обычно спят больше среднего, но эксклюзивности нет.
Разумеется в том обществе была и своя токсичная культура, свои глупости и свои ошибки-но вот конкретно брак у них был не буржуазным, в отличии от всех без исключения государств восточного блока.
Сообщение отредактировал DIMFIRE: 07 Февраль 2022 - 01:58