Метцгер

И никто в сообществе душ не стал искать пропавшего капитана(черт с ним эти капитаны вечно мрут как мухи), семья Шиба тоже накашляла на непутевого родственника, а когда в СС явился Ичиго никто не заметил семейного сходства. Доколе ж этож можнож терпеть жеж!


Отправившийся в поле капитан, неожиданно переоценивает свои силы и крепко огребает. Вот это поворот.
Его спасает девочка, чей народ геноцидировали шинигами. Вот это поворот.
Но сама девочка получает ранение не вполне совместимое с нормальной жизнью. Вот это поворот.
Из ниоткуда является объявленный в федеральный розыск преступник и предлагает капитану некий вариант решения проблемы, который тот даже не в состоянии осознать. Вот это поворот!
Капитан влегкую соглашается по указке преступника и квинси подвергнуть себя некой весьма непонятной процедуре. Вот это поворот!!!


Радует, что Ичиго и Исида строго унаследовали семейные черты. Один удачливый раздолбай и победитель, другой потомственный серьезный трудоголик и лузер.

Немного общеизвестных вещей для ликбеза.

я про немцев . Гитлер пришел к власти путем победы на выборах

Гитлер не побеждал на выборах. Это настолько общеизвестный факт, что только абсолютно безграмотный неуч будет утверждать обратное. Можно еще говорить о том, что на выборах побеждала его партия(НСДАП), хотя и тут есть некоторые забавные тонкости.

В феврале 1932 года Гитлер принял решение выдвинуть свою кандидатуру на выборах рейхспрезидента Германии.

В первом туре 13 марта Пауль фон Гинденбург набрал 49,6 % голосов, а Гитлер занял второе место с 30,1 %. 10 апреля на повторном голосовании Гинденбург набрал 53 %, а Гитлер — 36,8 %. Третье место оба раза занял коммунист Тельман

Где тут победа Гитлера?

Мы уж скромно умолчим о том, сколько было этих внеочередных выборов в парламент в 30 е годы. Причем лучшие показатели были у НСДАП в 1932, а Гитлера назначили рейхсканцлером в 1933.

Ну а дальше началось торжество законности и демократии. Тут вам и поджог рейхстага и запрещение оппозиционных партий, первые концлагеря и т. д.

От такие пироги. Конечно после такой солидной подготовки Гитлер "выиграл" бы любые выборы.

в своей партии репрессировал только полных отморозков из СА ,которые портили отношения нацистов с предпринимателями и армией . даже коммунистов и социал - демократов : из них только верхушка поехали в Бухенвальд , рядовых членов партии не особо трогали

Ну так репрессированные сами виноваты, что их репрессировали. Они отморозками были, че не ясного? Правда грамотный собеседник вспомнит про

http://ru.wikipedia...._расовые_законы, Хрустальную ночь и прочие мелочи.

Собственно при этом не стоит забывать, что Гитлер принял страну в которой все было не так уж и плохо(в сравнении с другими Европейскими странами) и последовательно привел ее к 1945 году.

Еще раз для тупых. Результат правления Гитлера - 1945 год. Это разрушенная страна, уничтоженная по воле Адольфа армия, десятки миллионов убитых немцев. Именно Гитлер послал войска на смерть и ради чего? Тот же Сталин несет ответственность за голод тридцатых, но там хоть достигнута цель - создана с нуля промышленность.

А Гитлер? Точно также(по сути) захватил власть. Только на его стороне были олигархи и их деньги, поэтому и гражданской не случилось. Точно также репрессировал политических противников и просто немецких граждан(только не за контрреволюцию, а за принадлежность к евреям). Милитаризировал экономику бросил все силы на подготовку к войне и проиграл ее. Основное отличие от Ленина в том, что имея в разы больше ресурсов чем Ильич ничего не добился и трусливо покончил с собой, в то время как житель Мавзолея всего лишь с кучкой маргиналов захватил власть в огромной стране, удержал ее, да еще и приемника себе подобрал на загляденье.

Короче. Гитлер проиграл все, Ленин победил всех.

К созданию этой темы меня подтолкнуло начавшееся в теме про политику обсуждение нашей оппозиции, телевидения и власти.
Может это мне так повезло, но я все чаще сталкиваюсь с непрофессионализмом, безграмотностью и при этом невероятным самомнением. В банках( и других организациях) регулярно встречаю людей, которые не в состоянии просто рассказать мне о предостовляемых услугах, последний раз когда оформлял вклад, сотрудница трижды ошиблась, говоря об условиях оного. Понятно, что читать условия договора все равно мне, но такая непрофессиональность меня потрясла.

У меня на работе(продукты питания, розница) профессионалов нет в принципе. На мясном производстве отбросы пищепрома. Нижний уровень(грузчики, уборщицы и т. д.) полулегальные жители средней азии часто не владеющие великим и могучим. Кроме шуток это не такие уж мелочи. Поддержание чистоты очень важный момент(ныне же в большинстве торговых сетей Москвы, нарушаются элементарные санитарные нормы, именно благодаря такой кадровой политике). Заведующие производственными отделами понятия не имеют о заборных листах, правилах приема и хранения продукции, организации охраны труда и т. д.
Крайне редки в торговых сетях люди с высшим техническим образованием(те же технологи пищевого производства), как результат - руководитель не может отличить первый сорт мяса от второго(и огузок от лопатки), от чего теряет и магазин и покупатели.

Недавно прошла серия репортажей о некоем юристе, который после пятидневного запоя припер на работу пару стволов и перестрелял коллектив. Что я уяснил для себя? Начальник организации, в которой работал убийца - использованный контрацептив ибо взял на работу алкоголика и психа. Охранники пропустившие в здание человека с оружием то же изделия номер два, а уж тот кто выдал психу лицензию на оружие...

Непрофессионализм наших телеведущих бросается в глаза. Была передача о кино. Сидела Гай Германика(наверно лучший современный, отечественный режиссер) и дурак ведущий, который даже не дал себе труд познакомиться с терминологией кинопроизводства.

Сантехники? Регулярно удается подработать, исправляя их косяки. Врачи в поликлиннике? Сама система не позволяет им хорошо работать. Водители маршрутных такси? Полиция?
Где у нас профессионалы?

Может мне так не везет, поэтому буду рад если мне расскажут о том как много у нас специалистов в самых разных областях.

Только не надо мне говорить, что если у гипермаркетов москвы высокая маржа и товарооборот это свидетельствует о профессионализме(не свидетельствует) или раз передача "Пусть говорят" имеет высокий рейтинг, то ее создатели профессионалы.

Умение втюхать на безальтернативной основе мерде(пардон май френч) не свидетельствует о профессионализме.

Ну на мой взгляд, это очень странная позиция. А какой вообще смысл в этой передаче-то будет, если ее покажут?

Смысл наличия оппозиции(и соответственно оппозиционных телепередач) в том, чтобы власть(любая) лучше работала и народу, соответственно, жилось лучше. Да и зачем скрывать ошибки? Да было дело, да накосячили, но исправились намотали на ус и стали молодцы.

Я вот вообще не видел передачи целиком посвященной чьим-либо ошибкам. А что, в европах-америках это норма - разбирать все косяки текущего руководителя страной не во время выборов противоположной стороной?

Ну я и сам не такой большой знаток телевидения, но, скажем так, в Ельцинское время телевидение стояло на стороне президента и формировало его исключительно положительный образ. Пришел Путин, ничего не изменилось. Та же петрушка, бояре плохие, царь хороший.
Про европы америки это песнь отдельная. Я рассуждаю про то, что есть сейчас. У нас то ГенСеки сидели до смерти, что нонешние несменяемы. Как показывает практика, это путь нехороший. То у нас Романовы без конкуренции со стороны оппозиции выродились, а про СССР и так все помнят.
Я же не про революцию или еще что то такое. Но даже в четвертом рейхе за последние годы у власти побывали две партии. А у нас?

А как определяется - ошибка это или нет? Каждый конкретный случай, как правило, требует детального рассмотрения. Сейчас кажется, что это ошибка, а через десять-двадцать лет выяснится, что, оппа, а ведь не то чтобы и сильно лоханулись. И наоборот. То, что сейчас кажется хорошим, через энное количество лет может привести к очень нехорошим последствиям.

В чем то вы правы. Но опять же у нас есть подача информации в удобном власти ключе, а обратного как то маловато. Как пример. Ельцин Борис Николаевич во время избирательной компании 1996 был госпитализирован с инфарктом. Этот факт был скрыт от избирателей. Я не говорю о моральной стороне дела(в политике нет таких понятий, как хорошо или плохо), но мне кажется, что власть работает лучше, когда избиратель знает про нее больше(в том числе и про ошибки).

Я - нет, не считаю. Но я не знаю изначальных мотивов и обоснований сего действа и ни хрена не смыслю в управлении страной, поэтому без подробного анализа сего действа я воздержусь.

Так почему бы не выступить президенту и не объяснить. А то вот я даже представить себе не могу, что изменилось от переименования(не от самой реформы, а именно от переименования). Это стоит денег(в каковых есть маленькая часть моих налогв), я хочу знать куда пошли мои деньги. Почему не выступил министр и не дал вменяемого объяснения?
В том числе потому, что министр зависит от власти и только от нее. Он не боится, что его действия подставят власть и в руководство придут оппозиционеры, которые с него спросят.
Это ж азы. Власть где то недорабатывает, оппозиция орет об этом на всех углах( в том числе и в телевизоре) власть начинает работать лучше или дает дорогу новым лицам.

Да она и сейчас тем же самым занимается, по-моему.

Так у нас вообще с этим беда. нелегитимные это тот же Ленин и компания, а легитимные за власть серьезно не бодаются ибо и денег хватает и ответственности никакой и изредка можно выступить сказать что те кто у власти бяки, а мы сделали бы в сто раз лучше.

Вот как оно в жизни. Есть два бригады, кладущие печи. Каждая старается работать быстрее лучше и дешевле( в условиях конкуренции борются за рынок). От их конкурентной борьбы выигрывает потребитель.
А у нас в политике не так.
Одна бригада вламывает( при этом у них сильно не все гладко, но они хоть прямым делом заняты), другие бригады сидят на пособии по безработице(каковое пособие почему то выше средней зарплаты в стране) и периодически матерят(порой по делу) представителей первой бригады. и всех все устраивает. Одни в условиях отстутствия конкуренции дерут за печи втридорога и порой строимат воруют, а вторые вообще не напрягаются.

Не знаю о чём вы, но законодателем моды на руси была именно Киевская Русь, причём ещё тогда когда никаких Московий ещё и близко не было.
И немудрено - цивилизация равно как и мода шла (да и сейчас идёт) с запада.

А до нее кто был законадателем моды? А после.

Ну а уж насчет цивилизации идущей с Запада(видимо заокраинного) это лихо. Древний Китай, Индия, Египет и всякие твари из Месопотамии мучительно пытаются понять, что именно модного и цивилизованного принесли им западные страны соответствующего периода.

В общем не надо тут споров про великую Киевскую Русь, попиравшую быдлян - москалей, и убогую Малороссию, покорно лежавшую у ног тех же москалей.

Тут тема про дур на танках, точнее про убогое аниме с ними.

Решил посмотреть(почитать) это произведение ибо обсуждение его доставило весьма. Накал маразма впечатляет, кавайные японские девочки пилотируют танки не вылезая из школьной формы, но не в этом суть. Как то скучно получилось. Романтизму нету, интриги тоже. Где трупы? Где юмор? Где интересные персонажи? Черт с ним с реализмом, пусть хоть на Шерманах КВ давят, но чтоб это интересно смотреть было, а тут скукота.

Джентельмены, я, конечно, дико извиняюсь, но использовать высказывания Ильича(или его литературное наследие) как доказательство его желания(нежелания) начать ГВ это уж чересчур.

Первый великий кепконосец святой Руси за свою не очень долгую, но бурную жизнь осчастливил нас не только крылатыми фразами но и целым собранием сочинений. Если покопаться в этой макулатуре, то можно найти массу примеров противоположных по смыслу высказываний, лжи, и откровенного бреда.
Некоторая часть публицистики Ильича должна была решать сиюминутные узкоспециальные задачи, другая вообще была тренировкой ума и т. д. К тому же Ильич, как и любой другой человек, изменялся со временем. Менялись его взгляды, менялась обстановка, часто теория не подтверждалась практикой и т. д.
Ленин до захвата власти и после это вообще люди разные, ибо захват власти и удержание ее(вкупе с управлением такой страной как Россия в 1917-1921) задачи принципиально разные.

Владимир Ильич, надо признать, был весьма гибким политиком, который мог ради дела слать к лешему любой коммунизм, вкупе с марксизмом и классовой борьбой.

Поэтому, когда идет обсуждение ответственности за развал РИ и ГВ надо не Вождя цитировать, а конкретно рассматривать его деяния в этот период времени.

Большевики(под руководством В. И.) разложили армию? Возможно. Просим в студию доказательства сего. Подробное описание действий большевиков со ссылками на источники.
Большевики(под руководством понятно кого) затеяли ГВ? Возможно. Просим в студию доказательства сего. подробное описание действий Ленина и его группы, приведших к ГВ. Не следует забыть и мирных ребят из противоположного угла ринга.

От такие пироги. Надо различать реальность и политические программы. К тому же логика действий Ильича не всегда лежит на поверхности.
Есть такой забавный пример. После захвата власти Ильич и его верная тройка(Свердлов, Сталин, Троцкий) стали руководить страной. ИВС Ильич закинул в Наркомнац. Зачем? С одной стороны этот коммисариат должен был работать на дело освобождения угнетенных и проводить фактически антирусскую политику(националистов в рядах большевиков тоже хватало). Ленин поставив туда Сталина решил сразу две задачи
1) Получил возможность пресекать излишнее рвение интернационалистов.
2) Имел возможность выдернуть Сталина с этого поста в любой момент и кинуть куда надо.
И все это под лозунги о свободе самоопределения, которые тоже шли лесом, когда мешали работать.

Кажется, я теряю нить беседы — о чём там изначально речь шла, о том, чей наезд круче, или о принципиальном наличии у рашы политического веса?

Цитирую.
Shinsaku-To (18 September 2012 - 13:54) писал:
Ну, может США конечно какую-нибудь кадаффию в папуасы вбомбить, ну и что? Мы тоже можем, правда ближе если, через океан тащиться не будем. Всё это интересно только в разрезе общемировой ситуации и перспектив её развития.

РФ какую - нибудь кадаффию в папуасы вбомбить может и может, но в реальности ни разу это свое можение не продемонстрировала. Через океан ВС РФ притащиться не может(ибо силы не те) ну и т. д.

Политический вес есть у всех, важен его размер и умение применять. Сам факт того, что США сейчас намного круче РФ вроде даже не обсуждался.

Поймал себя на мысли, что в данной ситуации поддерживаю кровавый режим.
Это было слегка неожиданно ибо я старый оппозиционер(дубовые листья, рукопожат, живу по солженицину, награжден орденом фиги в кармане второй степени, лента тонкой душевной организации и т. д и т. п.).

Так почему же?
Ответ прост. Мне очень неприятны(чисто по человечески) такие акции и те кто в них учавствует. Мне не нравятся люди, которые считают нормальным явиться в церковь и устроить там вот это. Я считаю, что таких людей надо лечить и и изолировать от общества.
Мне не нравится, когда такие акции считают нормой и поддерживают людей в них учавствующих.
При этом я отлично понимаю, что законно наказать их очень сложно.

Представим себе сельский храм, в котором есть пожилой батюшка и несколько пожилых же прихожан. Во время молитвы к ним врываются вот такие вот и творят вот это вот. По телевизору это не показывают, а защитить прихожан закон не в состоянии. Ибо у "активистов" есть деньги и на штрафы и на адвокатов(в то время как пенсионеры, пришедшие в храм живут не слишком богато). Каково?

И надо прямо сказать, что эта мразь не с РПЦ борется, а славу(деньги) зарабатывает. Я уважаю борьбу атеистов с клерикалами, пока она не выходит за рамки. Вон у нас есть Невзоров. Он не любит церковь и все с нею связанное. Флаг в руки.

Но когда мразь лезет в чужой монастырь нагло, по хамски, чувствуя свою безнаказанность(есть деньги и адвокатам и семье, и мировое сообщество не оставит, даже недешевые западные работники шоу бизнеса будут кричать то, за что им заплатят) я против. Это надо останавливать любыми средствами.

Если люди не понимают, что это неприемлимо, пусть хоть наказания боятся.

Читаю я это все, читаю и ловлю себя на мысли, что остается ощущение какого то провала.
Я не о законности, юриспруденции и т. д.

Просто не могу понять людей, которые могут учавствовать в подобных акциях. Как то это все за гранью. Кем надо быть чтобы прийти в церковь(синагогу, костел, мечеть) и устраивать там нечто подобное?
Зачем? Ради чего?

Не могу также понять тех кто поддерживает этих личностей. Тут не суд а врач нужен. Что самое интересное эти люди считают подобные акции нормальными и ходят на них как на работу.

Не могло быть ничего более возмутительного, чем дело капитанаЩастного, рассматривавшееся в Москве в мае 1918 года в так называемом Верховномреволюционном трибунале. Капитан Щастный спас остаток русского флота в Балтийскомморе от сдачи немецкой эскадре и привел его в Кронштадт. Он был обвинен тем не менеев измене. Обвинение было сформулировано так: «Щастный, совершая геройский подвиг,тем самым создал себе популярность, намереваясь впоследствии использовать ее противсоветской власти». Свидетелем против Щастного выступил Троцкий. Щастный был расстрелян«за спасение Балтийского флота». Этим приговором устанавливалась смертная казньуже и по суду.

То есть офицер, нарушивший прямой приказ герой? О ситуации в которой это дело происходило ни слова.
Офицера нарушившего прямой приказ начальства в условиях войны расстреливают по суду. Где здесь геноцид?

По мере удаления от центра кровожадность ЧК возрастала

То есть там, где Ленин и его группа не могли контролировать, непонятных личностей, которые часто действовали вопреки приказам из центра.

— началис сотен, дошли до десятков тысяч. В Киеве печатался «КрасныйМеч» — орган ВУЧК, которыйвозглавлял Лацис. В № 1 мы читаем статью редактора Льва Крайнего: «У буржуазнойзмеи должно быть с корнем вырвано жало, а если нужно, и разодрана жадная пасть,вспорота жирная утроба. У саботирующей, лгущей, предательски прикидывающейся сочувствующей(?!) внеклассовой интеллигентской спекулянтщины и спекулянтской интеллигенции должнабыть сорвана маска. Для нас нет и не может быть старых устоев морали игуманности, выдуманных буржуазией для угнетения и эксплуатации низших классов».«Объявленный красный террор, — вторит ему тут же некто Шварц, — нужно проводитьпо-пролетарски...»

И снова ни указов, ни инструкций, ни нормативных актов. Одни эмоции некого журналиста.

Вся Россия покрылась сетью чрезвычайных комиссий для борьбыс контрреволюцией, саботажем и спекуляцией.

То есть ЧК боролась с преступностью. Вот гады. (ирония).

Константинопольский корреспондент «Общего дела» Л. Леонидов вряде очерков «Что происходит в Одессе» представлял потрясающие картины жизни в Одессев те дни. По его словам, число расстрелянных, по официальным данным, доходило до7000. Расстреливали по 30—40 человек в ночь, а иногда по 200—300. Тогдадействовал пулемет, ибо жертв было слишком много, чтобы расстреливать поодиночке.
Поголовно расстреляли всех офицеров, захваченных на румынскойгранице, не пропущенных румынами через Днестр и не успевших присоединиться к войскамгенерала Бредова.

Убивали офицеров, готовых присоединиться к войскам, воюющим с советской властью. Геноцид явный(ирония).

Таких насчитывалось до 1200; они были заключены в концентрационныелагеря и постепенно расстреляны, 5 мая проведен был самый массовый расстрел этихофицеров. Ночью в церквях раздался «траурный» звон. Ряд священников, по словам автора сообщения, были за этопривлечены к суду Революционного трибунала и приговорены к 5—10 годам принудительныхработ.

Должны были распять на кресте(ирония).

В некоторых чрезвычайных комиссиях, говорят, заведена былаособая должность — «завучтел», то есть заведующий «учетом тел».

Какой ужас? Даже трупы подвергались геноциду!

Интересно, что подавляющее число красных палачей не умерлисвоей смертью, а были сметены очередной волной террора, теперь уже сталинского,и погибли в застенках НКВД так же стремительно, как они сами истребляли своих жертвв застенках ВЧК. И в этом, наверное, есть своя, особенная логика Истории.

Перевожу.
Когда обстановка в стране нормализовалась, преступления времен ГВ были расследованы и преступники понесли наказание. Геноцид доказан.

ну даже по мелочам не можете не передернуть:
особое мнение высказали трое из 12 судей из них один настаивал что следует судить за геноцид и прочие преступления.

Цитирую

даже я был не в курсе но теперь могу наконец успокоится6 всё что я тут вам пытался доказать уже доказано и утверждено высшим юридическим органом страны если не нравится - жалуйтесь в Страсбург

Теперь уже выясняется, что высший юридический орган ничего не доказывал и не утверждал, а особое мнение высказали трое из 12 судей из них один настаивал что следует судить за геноцид

А передергиваю, оказывается я.

.Юрист может обмануться в подлинности документа вы считаете?

Легко.

Вот как раз юристам виднее как интерпретировать документы и трактовать факты. это их работа разбираться что является предумышленным убийством а что превышением необходимой самообороны. неправильно трактовать могут историки. или дилетанты.

Вот юристы и разобрались. Высший юридический орган не утвердил факта геноцида
.

Один из двенадцати судей высказал свое особое мнение и все. Далее презумпция невиновности.

Знаете почему не было суда над КПСС по геноциду?

Потому, что геноцида не было.

почему был такой суд над нацистской партией

Советский союз настоял.


Приношу извинения за плохое оформление.

факт в том что вы забыли к чему я написал эту фразу,
повторяю ещё раз Я ПРЕКРАСНО ЗНАЮ ЧТО КРАСНАЯ АРМИЯ СОПРОТИВЛЯЛАСЬ ИЗО ВСЕХ СИЛ.
А теперь перелистните пару страниц назад и почитайте на какие именно слова я отреагировал этим "искажением" действительности
Несколько присутствующих ухахатывались читая про доблестную оборону польских войск от фашистов.... спешу вас расстроить если Советские воины дрались храбро это ОТНЮДЬ НЕ ОЗНАЧАЕТ, что все остальные солдаты всех армий были хлюпиками, трусами и неумёхами. И пафоса нагнетаемого сейчас их потомками значительно меньше чем пафоса нагнетаемого вокруг советских побед и достижений... Просто к родному пафосу мы привыкли с детства а с зарубежным сталкиваемся впервые. вот и смешно с непривычки. но хихикать над тем что для других трагедия - кощунственно. Это я и пытался донести опубликовав для примера разозлившую вас фразу! ещё вопросы есть по данному пункту?

Снова вас цитирую.
oven666 (11 June 2012 - 01:45) писал:
Это нормально... если бы про события 41 года писал бы человек который НЕ любит русских это выглядело бы так - "застигнутые врасплох советские войска в панике драпанули на восток и тикали до самой Москвы" вроде и чистая правда, но звучит омерзительно, не так ли?

Это не звучит омерзительно. Это звучит глупо, поскольку не соответствует реальности.

oven666 (11 June 2012 - 22:14) писал:
Я лишь указал что интерпретация факта (отступление армии от границы до столицы) может быть и такой.

Нет не может. Известные нам факты свидетельствуют об обратном.

oven666 (11 June 2012 - 01:45) писал:
Так и с отступлением 41 года отступали до самой столицы это факт
но можно сказать что№1 "пытались огрызаться но из-за внезапности удара, тактических просчетов и недоукомплектованности сумели собраться только в декабре и нанесли мощный контрудар"
а можно написать №2 "трусливо драпали до столицы там стало немного стыдно и поняв что отступать некуда остановили врага пользуясь погодными условиями и растянувшимися коммуникациями последнего" Я считаю что в обоих случаях формулировка номер 2 отвратительна.

Снова тоже самое.

oven666 сказал:
Факт в том что отступали. ВСЁ! остальное мелочи.

Тепрь же Я ПРЕКРАСНО ЗНАЮ ЧТО КРАСНАЯ АРМИЯ СОПРОТИВЛЯЛАСЬ ИЗО ВСЕХ СИЛ. И это сопротивление изо всех сил, и героизм войск НКВД, и еще многое, приведшее, в конечном итоге к победе вы относите к oven666 сказал: ВСЁ! остальное мелочи.

Я с этим не согласен и на это вам указал. Да действительно, именно СССР практически в одиночку одолел Гитлеровскую Европу. Да именно действия Сталина привели к такому потрясающему результату.
Да именно советские победы и достижения(в борьбе с Гитлеровской Европой) превосходят, достижения и победы всех остальных стран.
Это факт.

нет Кутузов отступал намеренно готовя армию к генеральному сражению и растягивая коммуникации французов... проиграв сражение также сдал Москву намеренно.

То есть мог не отступать и не сдавать? Бородинскую битву, кстати, не проиграли, скорее боевая ничья(правда эта ничья была значительно выгоднее французам).

приказы Сталина "ни шагу назад!" держаться за каждую пядь земли и проч вам приводить? Вы знаете список частей попавших в окружение из-за того что не было организовано отступление? ЭТО нЕ БЫЛО СТРАТЕГИЕЙ - заманить до самой Москвы просто до того не получилось остановить.

То есть Кутузов мог остановить Наполеона в любой момент, просто игрался. Какие откровения.
Мы говорим об отступлении 1941 года, вы мне про приказ 227 от 28 июля 1942 года. Не надо так перескакивать. Я понимаю аргументов у вас нет, но уж как то держитесь в рамках.

что ж вы никак думать не научитесь если Англия снизошла до разговора с польским правительством - значит сочла равным собеседником дипломаты просто так с гражданами не общаются. Англия признала легитимность правительства и ПНР не признавала никогда правительство в изгнании самораспустилось только после свободных выборов в Польше и избрания Леха Валенсы В интересах англии было втянуть Союз в войну с гитлером потому черчиль и притворился что вторжение красных это не война а "занятие бесхозных земель" Те ещё лицемеры

Ну вот вы сами все и напечатали. СССР взял бесхозные(по факту) польские земли, потому что это было выгодно СССР.
Англия признала польское правительство в изгнании потому, что Англии это было выгодно.
Англия признала право СССР на бесхозные земли(ранее принадлежавшие П) потому, что Англии это было выгодно.

это ваша забывчивость поражает вы говорите что сталин ввел войска на террторию разгромленой польши когда увидел что туда идет гитлер просто чтоб защитить людей от фашистов7 а договор о разделе Польши был подписан ещё за неделю до войны наивный Сталин думал что Гитлер шутит?

Вы не могли бы привести цитату в которой я напечатал бы, что сталин ввел войска на террторию разгромленой польши когда увидел что туда идет гитлер просто чтоб защитить людей от фашистов

Когда не сможете, задумайтесь, не пора ли научиться читать.
РККА вошла в Польшу, когда последняя фактически перестала существовать как государство. Единого фронта польских войск не было и вермахт очень даже мог захватить лишнее, а потом не отдать(с Гитлером это случалось). Все.

красный террор

обратите внимание все там упомянуто решение Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 года номер
даже я был не в курсе но теперь могу наконец успокоится6 всё что я тут вам пытался доказать уже доказано и утверждено высшим юридическим органом страны если не нравится - жалуйтесь в
Всё овен сделал свое дело овен может покурить... и полюбоваться как извиваются в негодовании и захлебываются ядом некоторые юзеры.

Я вас удивлю, но даже решение КС РФ, не отменяет того факта, что геноцида не было.

В НСДАП к 1936 году (началу активных действий Гитлера по присоедининию мира состояло 2 495 000 человек это было менее 4% населения Германии. сколько в КПСС было процентов населения?
каждый русский лично ответственнен за расстрел военнопленных? за желание "весь мир насилия разрушить, до основанья..." в стремлении 2мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!"

В 1941 году, абсолютное большинство немецкого народа поддерживало Гитлера и его политику. Это факт.
Точно также абсолютное большинство советского народа поддерживало Сталина и его политику. Это тоже факт.

Экстраполируя в прошлое получаем что славяне испокон веков были грабителями по натуре своей.. ведь они всецело разделяли политику князей регулярно плававших "прибивать щит на Врата Цареграда"

Если вы лучше изучите этот вопрос, то не будете приводить таких безграмотных примеров.

теперь напомните мне когда именно французы хотели уничтожить славян. не покорить, а уничтожить?

Когда поддерживали Гитлера, военной силой, сырьем и производственными мощностями. Правительство Виши и т. д.

Голландцы когда хотели уничтожить славян?

http://ru.wikipedia....?_?_???_????_??

сначала была революция потом поражение в войне... не впрягайте телегу впереди лошади)))

Сначала было попадание в зависимость от более развитых стран, затем всупление в ненужную войну, затем поражения и дестабилизация государственного механизма, затем отречение царя, первая революция, попытка продолжить уже проигранную войну, вторая революция, мир. По факту войну проиграло царское правительство и это привело к революции.

Сначала разрушили страну, уничтожили промышленность, систему здравоохранения и образования выгребли ресурсы с сельского хозяйства - потом начали прибираться

Ух ты, как интересно. И какую же промышленность и систему здравоохранения с образованием уничтожили большевики?
Как малочисленная партия маргиналов, пришедшая к власти в момент тяжелейшего кризиса могла что то разрушить?

ага и ещё атомная бомба и космодром байконур

Да и это тоже.

а зато царским режимом создан государственный университеты , гимназии реальные училища и академии без которых было бы невозможно создать всё вышеперечисленное.

Но создали же. При царском режиме у страны почти не было своей промышленности, а следовательно и квалифицированных технических специалистов.
Понятно, что в чем то опирались на предшествующий опыт.
Но где предшественники МЭИ, МАИ и соответствующих их профилю промышленных отраслей?
А ведь таких институтов не один не два их десятки и за каждым целый промышленный комплекс, ничего подобного в царской России не было.

нормальное сельское хозяйство Сталин уничтожил... почему крошечная каменистая Дания производит сельхозпродукции больше чем нужно сомой в восемь раз а СССР с его огромными площадями чернозема не мог себя обеспечить провизией?

Нормальное это какое? Его не было. Сталин его создал.
Созданное им сельское хозяйство позволяло кормить и крестьян(которых стало существенно меньше чем в РИ, а там был периодический голод) и рабочих в городах(которых стало существенно больше чем в РИ).
Про сравнение Дании и СССР выше уже напечатал.

Господи, хоть бы всех этих остойников уже убили поскорее, а потом пришел Кенпачи.

- Сейчас повеселимся!!!
- Твой банкай бесполезен против нас!
- Ничтожества, у меня нет банкая!!!!
Берет меч в две руки, атакует в прыжке с разбега, конец войны.
Ямамото рыдая уходит и вешается в сортире.

нет не всё вы путаете понятие Страна ( территория) и государство ( властные структуры)

Это не я путаю, это реальность такова. И весь остальной мир в 1939 с этим согласился. Да правительство Польши сбежало, сначала во Францию, затем в Англию. Ну и что?
Оно как то влияло на ситуацию в Польше? Как то могло организовать поляков для обороны своей страны? Нет.
Формально да, оно(правительство) существовало, но реально СССР занял территорию Польши, когда последней уже не было как государства. Промедлили бы, Гитлер(при полной поддержке Англии и Франции) захватил бы всю Польшу. Вот и все.

нет это была ирония... сравнение и обратите внимание на слово "вроде"

Цитирую вас.

Это нормально... если бы про события 41 года писал бы человек который НЕ любит русских это выглядело бы так - "застигнутые врасплох советские войска в панике драпанули на восток и тикали до самой Москвы" вроде и чистая правда, но звучит омерзительно, не так ли?

на высоте уровень вашего понимания моих слов. я НЕ УТВЕРЖДАЛ ЧТО ЭТО ПРАВДА. Я лишь указал что интерпретация факта (отступление армии от границы до столицы) может быть и такой.

Здесь нет иронии. Только безграмотность.
РККА отступала с боями. Вот это факт и правда. Все. На слово вроде я внимание обратил, но что за ним? Разве дальше сказано, что это не правда а ложь? Нет.
Можно ли интерпретировать факт отступления с боями как в панике драпанули на восток и тикали до самой Москвы? Нет.

чтоже вы не возмущались когда Белорус говорил что все европейские страны "легли под Гитлера"? он тоже опирался на факты - что сопротивление было не долгим австрия не сопротивлялась... в Чехии - одна рота данию за день захватили голландию за 14 дней Польшу за месяц вроде факты но их можно подать как №1 "не хватило сил остановить вторжение" и как подавал Белорус №2 "радостно опрокинулись на спинку и задрали лапки"

Не надо вешать на меня ответственность за текст другого человека. По факту же многие европейские страны оказали чисто формальное сопротивление, а затем вошли в состав Гитлеровской Европы и помогали уничтожать советских недочеловеков, сражаясь на стороне Третьего Рейха.

Так и с отступлением 41 года отступали до самой столицы это факт
но можно сказать что№1 "пытались огрызаться но из-за внезапности удара, тактических просчетов и недоукомплектованности сумели собраться только в декабре и нанесли мощный контрудар"
а можно написать №2 "трусливо драпали до столицы там стало немного стыдно и поняв что отступать некуда остановили врага пользуясь погодными условиями и растянувшимися коммуникациями последнего" Я считаю что в обоих случаях формулировка номер 2 отвратительна. Теперь понятно?

И первая и вторая формулировка не соответствует реальности. Они абсолютно равноценны. И еще раз не отступали до самой столицы это факт, а отступали с боями, позволяя завершить подготовленную эвакуацию промышленности, что в дальнейшем обеспечило разгром Гитлеровской Европы. Вот это факт.

Плевать было руководству СССР на интересы народа. Они действовали ПРОТИВ интересов других народов. и не хотели нести ответственность за ошибки. Расстреляли поляков а потом они понадобились как союзники - когда союзники вранью "мы ваших не стреляли - это Гитлер" не поверил - оскорбьленно отвернулись и стали делать новую подлянку "союзникам"

То есть действия руководства СССР, предотвративших уничтожение(физическое) народа, были против интересов этого самого народа? Интересно.
Руководство СССР создало эффективную сельскохозяйственную и тяжелую промышленность. Создало с нуля систему подготовки высококвалифицированных кадров, для этой самой промышленности. Выиграло войну с Гитлеровской Европой и т. д. и т. п. Все это было сделано потому, что Плевать было руководству СССР на интересы народа.
Ну тут я вижу логика бессильна.

Но я согласен, что руководство СССР действовало ПРОТИВ интересов других народов желавших уничтожения СССР и его народонаселения.

не я ведь придумал фразу:
«Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова профессия. Эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом – смысл и суть красного террора».

Это заявление Лациса, конечно весьма интересно, но какое отношение оно имеет к якобы имевшему место геноциду?

Вы судите о политиках по декларируемым ими идеям:? Мне это представляется немного... наивным, что ли. "Судите не по словам его, но по делам его".

По делам тоже типичный либерал.