Сообщений в теме: 25

[G.K.]

Поискал такую тему в путеводителе, не нашёл.
Безусловно, спор о пиратах и копирастии извечен, и на его фоне бледно выглядит другой важный вопрос: а имеет ли смысл использовать коммерческий софт, когда у многих программ есть бесплатные аналоги? Я говорю не о браузерах и менеджерах закачки, которые почти все бесплатны, а именно о тех нишах, где "мэйнстримом" является коммерческая софт-индустрия. Иногда этот вопрос всплывает в "пиратских" дискуссиях, но почему-то должного внимания ему обычно не уделяют.

Как вы считаете, можно ли среднестатистическому юзеру обойтись бесплатной альтернативой, чтобы дяди в цилиндрах не плакали и не обижались на бесцеремонный взлом их софта?

ЗЫ. Если такая тема, всё-таки есть, пусть модеры разберутся с этой по своему усмотрению.

[Davinel]

В принципе из "обычного" софта - всё есть..
Если не стремиться обязательно править красные глаза в фотошопе, "проявлять" равки в лайтруме и т.д. то для 99% повседневных нужд есть удобные и качественные бесплатные аналоги.

[Wishmaster_angel]

Треш начинается тогда когда пользователь пытаться делать работу дома. То есть когда программы от разных производителей делают одно и тоже и тут вопрос тонкой совместимости встает что называется раком

[Энрико Максвелл]

Основная проблема бесплатных программ - юзабилити. Т.к. зачастую основное их большинство создается авторами либо из развлечения, либо ради самих себя, и как-то так исторически сложилось, что взгляд на юзабилити программиста и пользователя чаще всего значительно друг от друга отличаются.
Пример ужасающего юзабилити:

[Davinel]

Основная проблема бесплатных программ - юзабилити. Т.к. зачастую основное их большинство создается авторами либо из развлечения, либо ради самих себя, и как-то так исторически сложилось, что взгляд на юзабилити программиста и пользователя чаще всего значительно друг от друга отличаются.

Спорно, т.к. среди коммерческих программ ужасающих интерфейсов тоже хватает.

[Энрико Максвелл]

Davinel, согласен, но в таком случае их мало кто покупает -) (если только по надобности).

[Nick]

Основная проблема бесплатных программ - юзабилити. Т.к. зачастую основное их большинство создается авторами либо из развлечения, либо ради самих себя, и как-то так исторически сложилось, что взгляд на юзабилити программиста и пользователя чаще всего значительно друг от друга отличаются.

Ну, с другой стороны, хватает и качественного бесплатного софта. Те же Download Master и KMPlayer, к примеру. Я уж не говорю о всяких бесплатных движках.

[Энрико Максвелл]

И тут не спорю, ибо у самого софт весь бесплатный (исключая винду, антивирус и файнридер).

[Nick]

Ну а я из платных прикупил себе лицензию алкоголя, о чем нисколько не жалею.

[Энрико Максвелл]

Nick, а ради чего, если не секрет? Со всем, кроме записи болванок весьма успешно справляется бесплатная версия -)

[Nick]

Со всем, кроме записи болванок весьма успешно справляется бесплатная версия -)

Вот как раз из-за записи. У меня есть PS2, и диски для нее пишу именно через алкоголь. Очень удобно.

[Andy_Scull]

Платные программы, к сожалению, чаще всего более удобоваримы, чем бесплатные. И поделать с этим ничего нельзя - смотивировать автора бесплатной программы кроме мата просто нечем.
Имо, чем серьезнее бесплатная программа - тем она хуже платного аналога. Бесплатные программы для командной строки рулят, а вот выше уже появляются глюки и неудобства, которые ни у кого нет времени исправлять.
Не говоря уже про интерфейс, который чаще всего делают "для дела", а не "для удобства", ведь не у всякого программиста есть задатки дизайнера.

[G.K.]

смотивировать автора бесплатной программы кроме мата просто нечем.

Предлагаю ввести традицию, чтобы в каждой бесплатной программе в меню "помощь" был пункт "обматерить автора". Возможно, тогда авторы будут работать быстрее и лучше.

[Davinel]

Платные программы, к сожалению, чаще всего более удобоваримы, чем бесплатные.

На самом деле большая часть "обычного" софта так и так бесплатна и чтобы найти платный аналог - постараться нужно.
Браузер, мессенджер, почтовик, видео и аудио плееры, всякие вьюверы картинок, графические редакторы, архиваторы и т.д. Тут скорее нужно постараться чтобы найти платную версию, а если и найдешь - она зачастую ничем не лучше бесплатной, в том числе и по юзабилити.
Ну или взять офисный пакет - как по мне ООо ничем не хуже чем MSO, более того в последних версиях MSO такой ужасающий интерфейс что ну его нафиг. А старые версии не поддерживают новые форматы.
Если же в ООо не хватает какого то функционала - стоит посмотреть в сторону LaTeX мне кажется. Который, естественно, бесплатный и кстати коммерческих аналогов я ему что то не видел.

Можно пару примеров из мира не-профф софта, где бы платный аналог был заметно лучше бесплатного?

И поделать с этим ничего нельзя - смотивировать автора бесплатной программы кроме мата просто нечем.

Вообще бывает два варианта.
Первый - человек делает программу потому, что ему это _нравиться_ Куда уж лучше мотиватор?
Второй - человек делают эту программу за зарплату, а компания зарабатывает каким то другим способом, отличным от прямой продажи(например - гугл или мозилла). В этом случае ситуация ничем не отличается от разработки обычного коммерческого софта.

[Andy_Scull]

Можно пару примеров из мира не-профф софта, где бы платный аналог был заметно лучше бесплатного?

Я имел в виду софт вида -

Я говорю не о браузерах и менеджерах закачки, которые почти все бесплатны, а именно о тех нишах, где "мэйнстримом" является коммерческая софт-индустрия.

Так, к примеру - машинные переводчики с японского. Бесплатные все либо онлайновые, либо просто словари.
Ещё, недавно в моей компании искали распознавалку текста под конкретную потоковую задачу. По результатам ничто из бесплатного не сравнилось с функциональностью файнридера. Не могу сказать конкретно что не нравилось, поскольку не я занимался этим (так что достоверность на уровне слухов).

Первый - человек делает программу потому, что ему это _нравиться_ Куда уж лучше мотиватор?
Второй - человек делают эту программу за зарплату, а компания зарабатывает каким то другим способом, отличным от прямой продажи(например - гугл или мозилла). В этом случае ситуация ничем не отличается от разработки обычного коммерческого софта.

В первом - как только ему надоетс, так он и прекращает поддержку программы (совместимость, новые фичи итп).
Во втором - по моему опыту и по закону подлости, обычно в free-версиях нехватает как раз тех фич, какие есть в платных программах.
и как п.с. - сколько там незакрытых багов у мозиллы на трекере?

Сообщение отредактировал Andy_Scull: 24 Ноябрь 2009 - 16:46

[Davinel]

Так, к примеру - машинные переводчики с японского. Бесплатные все либо онлайновые, либо просто словари.
Ещё, недавно в моей компании искали распознавалку текста под конкретную потоковую задачу. По результатам ничто из бесплатного не сравнилось с функциональностью файнридера. Не могу сказать конкретно что не нравилось, поскольку не я занимался этим (так что достоверность на уровне слухов).

В узкоспециализированных и малопопулярных областях(типа машинного перевода с японского) всегда так..
Мне кажется стоит рассматривать более общеупотребительные задачи..

В первом - как только ему надоетс, так он и прекращает поддержку программы (совместимость, новые фичи итп).
Во втором - по моему опыту и по закону подлости, обычно в free-версиях нехватает как раз тех фич, какие есть в платных программах.
и как п.с. - сколько там незакрытых багов у мозиллы на трекере?

В первом случае, учитывая, что программа открытая - велик шанс что найдутся другие люди, которым будет интересно развивать проект дальше.
Во втором - да, в целом фотошоп приятнее чем гимп, лайтрум или capture_one куда лучше чем.. да чем что угодно. С другой стороны 99% людей банально не использует того функционала за который собственно ценны эти продукты и вполне могут удалять красные глаза и конвертировать фото из равок в jpg через какую нибудь бесплатную пикасу(кстати - очень удобно).

п.с. - Понятия не имею... А какая разница? У MS я вообще багтрэкера не видел например

[Andy_Scull]

Мне кажется стоит рассматривать более общеупотребительные задачи..

А это и будут "броузеры и менеджеры закачек".

вспомнилось, что может подойти под "общеупотребительное".
1. Каталогизатор файлов/дисков/мп3. Я помнится год назад пробовал найти такой, который бы поддерживал юникодовые имена и при этом не вызывал отвращение внешним видом. Нашел только два, оба платные, один в какой-то момент заглючил и отсеялся.
2. ээээ... пожалуй остановлюсь. А то остается только тупо повторять свои посты из "поиска программ", они до сих пор практически все актуальны... По сути, как я писал выше, оказывается что именно та единственная фича, которая мне позарез нужна, есть только у платной программы. Считайте это злым роком или тупым упрямством, но такое со мной случается всегда.

п.с. все было бы намного проще, если б я не был виндусятником. В лине намного более приятный юникод.

Сообщение отредактировал Andy_Scull: 24 Ноябрь 2009 - 21:44

[Nulex]

Ответил другое/другое и вот почему.

1) Тут все зависит от сферы применения. На домашнем компе тот же Gimp отличная замена Photoshop (не замечал раньше но слово можно перевести как фотоцех), но на компе дизайнера это не лучшее решение.

2)Я не просто стараюсь пользоваться бесплатным софтом - у меня весь софт бесплатен...

[q3312]

платные программы зачастую огромны и избыточно многофункциональны (попытка оправдать цену?). поэтому предпочитаю бесплатные программы, причем маленькие и узкозаточенные- по одной программе на каждую проблему, в идеале.
без фанатизма, просто пользуюсь тем, что удобнее. в результате платных программ не осталось на компьютере почти совсем (windows).

[:-)]

1. В переспективе возможно Да, пока - нет. Посидел, подумал. Толком и не вспомнил, чем пользуюсь бесплатным. VDud, IrfanView, Alcohol 52% и прочие мелкие програмки.
Всякие Gimр'ы, как альтернатива фотошопам не совсем подходят. Приловчиться можно, но всё равно фотошоп приятнее даже при стирании красных глаз, только цена убивает всякую надежду на покупку такой лицензии для решения домашних, мелких задач.
OpenOffice опять вполне хорош для использования сам по себе и при открыти своих файлов, но когда необходимо открыть Wordовский документ с бланком какого-либо документа с гос. сайтов или откуда-нибудь ещё, то вероятность увидеть на экране х.з. что = 90%. Ясно, что есть официальные смотрелки Ворда и Екселя, но их искать и пользовать желания нет и опыт печальный имеется. Поэтому пиратский МS Office частый гость на домашнем компьютере при возникновении таких случаев, ибо не каждый выложит 3000 рублей за домашнюю версию.
Бесплатные "писалки" дисков также не все хороши, скажем Burn...XP или что то такое на моём железе не работает нормльно.
И т.д. Что-то мало верится, но возможно когда-нибудь бесплатные программы сравнятся по функциональности с платными и заменят их, хотя бы на домашнем уровне, ибо не вечно будет господствовать такое потребительское и бабкопоклонительское мироустройство на Земле.
2. По возможности использую бесплатный софт, но при необходимости совесть не дрогнет поставить пиратский софт или при разумной цене могу купить лицензию. Например, сейчас использую лицензионные операционки, антивирус, iuVCR (очень хорошая программка по захвату видео, по крайней мере пару-тройку лет назад была и пользовался ей с удовольствием), и что-то есть ещё поставляемое вместе с железом, в планах есть взять ещё парочку небольших програмок и одна из них будет Paragon Backup & Recovery 10.0 и цена у ней божеская - 590 рублей. Но это будет после того, как мы с 64битной Windows 7 притрёмся друг к другу по-плотнее. Как правило платные прогамки работают стабильнее и функциональнее.

Сообщение отредактировал -=/Роман/=-: 26 Август 2010 - 19:42