Ну вот, ПА как всегда. Красоты нагонят, а выхлоп слабый.
О плюсах.
Волшебные задники. Тут и мистические руины ёльфов, и тёплая средневековая пастораль, и эклектичный замок, и суровый индастриал нового времени.
Почитать бы, чем вдохновлялись авторы, тк навскидку тут всё сложно.
Руины и башня ёльфов — у меня больше всего ассоциируются с Нуменором и Ортханком, которые, в свою очередь — переложение легенды об Атландите, а она в свою очередь — микс из древнегреческих мифов и их ренессансного переосмысления. В общем всё сложно. Но слепящая белизна, гигантизм, устремлённость ввысь — это всё символы древнего полубожественного высшего народа. Нынче находящегося в упадке.
Про пастораль особо сказать нечего, милота и милота.
Замок крайне интересен и у меня его высотный балкон снова ассоциируется с Толкуном /кинематографичным/ — а именно башней Минас-Тирита /оттуда вниз тоже прыгали/. Можно также вспомнить Кингз Хейвен из Игоря Престолов. Наверное, условно его можно к романтизму /Нойшвайштайн итд/, а это уже 19 век. А ещё он напоминает Сиднейскую оперу с её парусами. Дикая эклектика в общем.
Чардизайн довольно специфичный, утончённый и детский, но в целом скорее понравился. Ёльфы с их светловолосостью и аксессуарами выглядят отличными от людей.
В прицнипе, это всё, что мне понравилось. Остальное довольно слабо.
Проработка мира. Набросали тут много всего, но сумбурно и скомканно. Тут и упадок древней расы, и политические интриги, и войнуха — но всё как-то вскользь и провисающее. Неубедительно.
Сюжет в общем тоже неровный какой-то. То спасаем деваху, то мирно слайсим, то воюем — опять же сумбурный калейдоскоп.
Герои. Вот тут я много фейспальмил. Много фейлов. Большая часть — мертвяки.
Например, Крим. Вроде, нормально сидел в подполье поначалу, как диверсант, выполз, почти спас, и что в итоге? Не хочешь спасаться? Давай-ка умрём вдвоём. Нет, лучше я один умру. Не персонаж, какая-то функция. Ну то есть понятно, что вот он такой-растакой, жизнь посвятил спасению тяночки, а ей это оказалось не нужно /вдруг/, поэтому жизнь дальше не имеет смысла. Но как же это кхм тупо. Детсад какой-то. Человек /ёльф/ не способен принять чужую точку зрения. Ужос.
Потом эта, Лейлия. Это просто топовый по поехавшести кукухой герой. Опять же, я всё понимаю, она там настрадалась, её похитили, потом изнасиловали, потом дочку отняли, а она не сдаётся и живёт. Но при этом и бежать без дочки не хочет, когда есть возможность. А потом берёт и хочет. Что это вообще такое? Она сама себя-то понимает? Со стороны это выглядит просто как элемент хаоса, внесённый автором, чтоб драмы нагнать, а не человек /ёльф, ок/, способный принимать хоть какие-то решения. В итоге она улетела — ну и? Что сказать-то хотели всей её историей? Что из-за испытаний герои ломаются? Так это и так понятно. Ну, сломалась, бедняжка. Жалеем.
Макия. На фоне двух предыдущих немного адекватнее, но всё равно недостаточно убедительна. Я так понял, Макия — это проекции Окады на тему материнства. Но какие-то такие мутные и странные. То есть опять же, понятно, что материнство — это тяжело, причём эта тяжесть специфична /не каждый поймёт и почувствует/, но на экране-то что? Псевдо-мамка, которая не может быть мамкой /а почему не может? Лейлия вон смогла, причиндалы есть/ играет роль мамки, причём честно, на все сто, старается. Преодолевает конфликты, проносит через жизнь псевдо-сына свою любовь к нему и сохраняет навсегда, на очень долгое всегда. Ну и? Типа и чего? Что сказать-то хотели? Что приёмная мать может быть не хуже родной? А зачем её делать нестареющей? А зачем дитёнка делать единственным? Пошла, да нарожала / или усыновила ещё пачку новых. Или суть в том, что первенец, выращенный ей в подростковом /с 15 до эээ 35 лет/ возрасте — уникален, а все последующие уже не нужны или будут фейком? Ну хз. Я вон в Crusaders Kings играю за династию, у меня короли женятся, детей рожают, помирают, а их детей коронуют и по новой. И я кайфую от каждого поколения. Но Макия видимо так не может.
Короче, я ни хрена не понял, что тут Окада хотела сказать и показать. Макие конечно сорт респекта хотя бы за преданность и ответственность. Но это как-то совсем слабо, чтоб ради такого целую фильму затевать.
Старейшина. В самом начале взяла и пропала. Куда? Зачем? Что это было? Одна из многочисленных повисших линий.
Капитан /Идзор вроде/. В принципе чёткий пацанчик, хотя и отрицательный герой. Со своим кодексом и принципами. Однако его развитие тоже забросили. Как минимум было видно, что ему нравится Лейлия. Что из этого выросло в итоге? Да ничего.
Ланг. Ещё один неплохой персонаж, которого опять же просто бросили на полдороге. Ему явно нравилась Макия и он старался ей помогать, как мог. Ну и кагбэ всё, и хватит.
Вообще на примере кэпа и Ланга я чуть ли не мизандрию между строк читаю. Мол, кунчики — это такие приземлённые работяги, которых надо использовать по полной, кэп пусть грязную работу делает, Ланг тоже, и чтоб не жужжал. Зато тяночки — бессмертные прекрасные существа, которые сами себя не понимают, могут делать что хотят, и их нельзя осуждать, потому что они же страдают от всего /и от тягот материнства, и просто патамушта/. Крч, не понравилось мне такое позиционирование. Кстати и Крим тоже какой-то в итоге используемый осёл. Сирсли атмосфера мизандрии здесь ощущается. Ну или я паранойю...
Барлоу который полуёльф. Слишком эпизодичен, но самый гармоничный и убедительный герой. Преисполнился, как говорится. Но опять же. Кинца заканчивается посылом "мы племя расставаний, но в расставаниях не только печаль". Оу май гад. Вы два часа тут мурыжили зрителя, чтобы такой банальщиной подытожить?
В общем 6/10 только из-за картиночки и архитектуры. Не умеете вы, товарищ Окада, тему материснтва раскрывать. Ни фига непонятно нам, пролетариям.