Ну, если залезать в дебри, то у психологов может быть разное мышление. Фреско и Курпатов — логики. (не часто можно увидеть ТАКОЙ подход — пойми другого, в основном «психологи» подают любовь в разном соусе, либо труд)
Мне лень было копать кто такой Фреско, но Курпатов, судя по полученным из интернета данным - не более чем обычный шарлатан из 90х, когда из советских колхозников и заводских пролетариев решили слепить бизнесменов и привинтить им а-ля как в телесериалах хождение к психологу, с посиделками у психологов. Выглядело это примерно как варенка-джинсы, когда брали советские штаны и кипятили в чем-то, а потом гордо носили, приписав на них фломастером "made in USA". Ну вот примерно по сути это и всё, что имеется в наличии.
Уверены? Если вы автомеханик и увидели новую модель автомобиля, то вы должны о нем всё знать? А если не знаете, то — не лезь? Смекаете?
Всё не всё, но когда человек корчит из себя автомеханика, а потом вдруг ввинчивает "вот тут на раме автомобиля на который мы крепим несущий кузов блаблабла" - то становится что он не то, что не автомеханик, а даже не хреновая прокладка между рулем и сиденьем, в автомобилестроении разбирается как свинья в апельсинах, то бишь круглый идиот. Вот примерно такое впечатление возникает, ну чесслово. Не, я понимаю, это, наверное, такой психологический юмор, уловка, манипуляция - гнать любую пургу (про ломающиеся от похолодания ветки и падающих с неё из-за этого в эволюцию и прямохождение приматов), но как бэ... Тут уж надо как-то определяться, то ли ты вышел петросяном или кем-там, "придурка из кулинарного техникума" изображать, то ли ты корчишь из себя ученого, собрал не балаган, а аудиторию. Вроде. Но по факту балаган.
Если нет, то вот еще пример — таблетки. Они работают на всех людях. То бишь некая теория, которая была доказана экспериментами, позволила создать, универсальные правила. То бишь, зная лишь теорию (= схема, базалово, механизм),
Нет милый мой не на всех. Каждое лекарство имеет набор противопоказаний и побочек и если ты ввалишь их бездумно раздавать, как данный "психолог" откровения, то ты пациентов, скорее всего, схоронишь. Каждый человек и случай глубоко индивидуален, и требует обширнейших знаний анатомии, биохимии и проч. А то что эти деятели-профаны предлагают - это от всех болезней анальгин. И хорошо если анальгин, а не героин, типа выпил и ничего не болит, ага.
можно понять как будет развиваться та или иная система (машина, человек, солнце, мысль и т. п.)
Теоретически можно. Если иметь опыт и знания. Но чего у данных "методологов" нет и близко. Курпатов - человек без образования, у него нет ни инженерного образования (совсем!) ни медицинского врачебного. Если он где-то в позднесоветские годы с грехом пополам отучился на ФЕЛЬДШЕРА (а в 90е диплом о подобном-то образовании вообще могли и ослу с копытами выдать), это не значит что ему с руки лекции читать, а мне его слушать )))
Вот здесь я бы мог расписать подробно, но лень, ибо развернутого ответа скорее всего не будет… Суть: может быть вы просто не воспринимаете «пустое место»? (там что-то есть, но для вашего восприятия = мозга — скрыто)
Да конечно скрыто. Голый король роскошнейше одет, это просто я темен и глуп, посему и не вижу.
Сказка называется "Курбатов и сбербанк"
Как я с Камикавой — прусь ибо дырка в восприятии наполняется чем-то нужным,
Чем-то. Ага. Скуку вы развеиваете свою, только и всего. Проще говоря делать нехрен )))
Вот тут то и нужны всякие типологии, ибо по-другому вообще непонятно почему одному, так сказать, заходит, а другому — нет.
Ну да, всех по единому шаблону не облапошить ))
Они бесполезны, ибо не несут сформированного знания (вы сами должны сформировать знание), но это имба, т. к не одна энциклопедия не может это (избирательность восприятия) объяснить.
Они вообще знания не несут. Это пустотрепство, очковтирательство.
А что они делают?))
Втирают очки недалеким обывателям, мнящим себя умными, обещают сакральное знание ))) Никто ни хрена не понял, но некоторые прониклись чувством. Эдакие алхимики )))
Ищут взаимосвязи и выявляют условия (моя мозга видеть это ),
Ахаха. Простите, а все остальные обладатели мозгов чем заняты? Находятся в глубоком запое?
что это если не «инженерное мышление»?
Инженерное мышление это когда у тебя есть речка и ты прикидываешь, как лучше через неё воздвигнуть мост, и делаешь это не наобум, а на основе современных технических знаний. Вот это - инженерное мышление. А не вот это вот всё ))
Экстремально простой пример: вы видите красный цвет и дальтоник видит. Чей красный цвет соответствует действительности?
Оба соответствуют, если подходят по длине спектра волны. Это единственное мерило. А курбатов может хоть тульп в виде аниме-девочек с красными волосами созерцать, это его проблемы.
Рамки, улавливаете?
Говорите нормально. Что значит "Рамки, улавливаете"? Чемоданы, приседаете? Вороны, завтракаете?
Мы по-разному воспринимаем даже цвет, не говоря уже о смысле сказанных слов. Простоя песня в тему различий восприятия:
Отличие нормальных и образованных лекторов в том, что они УМЕЮТ доносить мысли четко, ясно, доходчиво. А не вилять как школьник-двоечник, не выучивший стишка по литературе, пробубнивший что-то нечленораздельное и отмахивающийся, дескать я учил и я всё рассказал, почему вы ставите мне двойку, Марьиванна.
Вы у Фреско увидели лажу в знании о хижинах и решили, что и дальше будет лажать. Я увидел у Фреско инженерный подход. Мы увидели разное.
Вы увидели то, чего вам хотелось увидеть. Вам хотелось философского камня, сакрального знания, вселенской мудрости, особенности. И вы увидели. По крайней мере убедили себя, что увидели. А я увидел лишь двух товарищей:
1. Какого-то выжившего из ума старикашку, явно заговаривающегося
2. Хихикающего невпопад чудика в клоунских штанах, по виду сроду не занимавшегося ни умственным, ни физическим трудом.
Оба несли какую-то откровенную околесицу ))) Второй вообще мямлил, глотал слова и являл какие-то странные перескоки настроения, от радостного хихикивания (и похрюкивания под нос?) до чуть ли не истеричного бугурта (казалось что он сейчас взвизнет, заорёт и начнет по полу кататься, дрыгая ногами, чесслово).
Видимо, чтобы оценить величие данных персонажей, надо откорректировать восприятие
Мой частный пример: я периодически ищу на этом форуме аниме-девок, которые для моего восприятия умны, но сам по себе ум воспринимается людьми по-разному.
Нуу эт точно не ко мне, я мужик за сорокарь ))) То что я утка, ну это как бэ псевдоним!
Умных вагон, но почему цепляет строго определенный ум, ни одно знание не может дать ответ почему так, и нет инструкции «где они живут и как до них добраться?». Это банально только с первого взгляда, если копнуть по глубже — фундаментальная проблема восприятия информации.
Ой, ой, не надо никуда добираться. За сталкерство можно неприятностей разных кучу нажить. От получения по морде от её папы/дяди/брата до вообще уголовного преследования )))
Ну а так, о какой умности речь? Ну вот даже пару сообщений до этого предложенная песня. Алена Швец - молекулярная физика. И чет поет эта Алёна про эт самое. Ну и, значит какие мысли у меня возникают.
Первое, что могу сказать по данной теме (о размножающихся, естествящихся и т.п. девушках).. Есть два основные типа девушек, способных увлечь парня (хоть физика, хоть химика, хоть лирика):
1. Выраженно красивые
2. Выраженно умные и/или богатые.
С первым типом всё просто и понятно, там сиськи, ноги и всё такое, обсудим второй. Умные девушки умеют демонстративно поразвесить уши насчет того, что плетет парень, изобразить увлеченность (если её нет) обсуждаемыми им темами и проч. Ну или как-то заинтересовать - покормить хорошо, например.
Что мы имеем по песне: девушка страшненькая, но по второму типу - явно не идет. По сюжету песни парень ей чет втирает, но она шлет его куда подальше, руша его самомнение/идеалы/интересы. При этом чет поет вроде как "я хочу быть твоей" но так поёт, словно... ну я даже не знаю с чем это сравнить, с песнью бревна, с откровением о надругательстве над мертвой лошадью... Короче я уж насколько извращенец и то вот даже я могу отметить, что секс - ну прям вот совсем последнее, что мне пришло бы в голову насчет этой незадачливой девушки. Будь я даже совсем какой-нить умирающий в старости уже ботан а она последний мой шанс на планете. Блин она даже матерится и то как-то плоско, скучно, уныло. Какое-то ну совсем УГ получается. Если уж не выходит у ней чего-то высокого, ну хоть примитивных чувств вы понабралась, животных. Ну хоть так
То, что для одного банально, для другого — мурашки по коже, а для третьего — пустое место, слепое пятно, невоспламеняемый диапазон реальности.
Тут вы внезапно противоречите таблетке психолога Курбатова. И не первый раз кстати перескоки и противоречия вижу я.
Понятно. Ну-с, я могу понимать его речь, мне заходит.
Когда его речь вообще перестанет быть понятной он закончит как Павленский ))
То бишь, опять же — я вижу скорее мышление (логическое), да. Для вас, видать, это не так значимо.
А я вижу недалекого, необразованного человека, делающего из аудитории не то стендап, не то балаган.
Хотя Декарта не осилю: логика логике рознь. (нужна определенная форма логики)
Ваша ключевая ошибка в том, что вы лезете в дебри философии, не получив базового высшего технического образования. На выходе останетесь барахтаться на уровне всевозможных курбатовых, когда человек уровня сельского фельдшера рассуждает чуть ли не о великом. На выходе... На выходе голый король, и везет, пока не начался мороз.
Мерилом инженерного мышления может быть только решение инженерных задач. Если нет ни единого (одного) решения ни единой задачи - то придуманные регалии, касательно всевозможных "институтов инженерного мышления" история спустит в унитаз. Вместе с информацией о их носителе.
Статус затмевает все. То есть ваше восприятие цепанулось за статус. В тему рамок, так сказать.
Да там нечего и затмевать, кроме абсолютно пустой, бессмысленной и бессвязной болтовни.
Инженерным мышлением обладал, к примеру, Гюстав Эффель. Им обладал С.П. Королев.
Курбатов... Ну он обладает мышлением опытного маркетолога и сектанта. И всё. Не более того. Инженер из него... Как из меня композитор. И то, чем он занимается - обычное псевдонаучное развлекалово, для бонз 90х, наворовавших состояния, но внезапно возжелающих быть не быдлонуворишами, а причестными к некоему "сакральному знанию". Выучиться (хоть какому-нить знанию, хоть не сакральному) - им не дано, ну вот начались игры в лженауку и докторов курбатовых. Ну ок.
Пройдут годы и десятилетия, но ни гуру инженерной мысли Курбатов, ни посетители его великой школы не явят миру ничего инженерного, как не явили за эти прошедшие почти тридцать лет.
Мне лень было копать кто такой Фреско, но Курпатов, судя по полученным из интернета данным - не более чем обычный шарлатан из 90х, когда из советских колхозников и заводских пролетариев решили слепить бизнесменов и привинтить им а-ля как в телесериалах хождение к психологу, с посиделками у психологов. Выглядело это примерно как варенка-джинсы, когда брали советские штаны и кипятили в чем-то, а потом гордо носили, приписав на них фломастером "made in USA". Ну вот примерно по сути это и всё, что имеется в наличии.
То бишь вы уперлись в статус.
Ок, попробую на ваш лад — бумажка важней интеллекта. Образование — не панацея, его ещё как-то применить надо.
Избирательность, батенька. А вот почему так, увы, рассказать не могу, дебри. То бишь мы с вами играем разную музыку. Видим разное, опять же, но точно можно сказать, что и ваше, и моё мнения отчасти верны. Объективности не существует. Мы все в рамках, которые просто по-разному понимаются и называются.
Не, я понимаю, это, наверное, такой психологический юмор, уловка, манипуляция - гнать любую пургу (про ломающиеся от похолодания ветки и падающих с неё из-за этого в эволюцию и прямохождение приматов), но как бэ...
Сильные искажения.
Когда вы эффективно коммуницируете с другим человеком, к примеру, вы обучаете его чему-то, значит ваши слова имеют для него похожее значение и не искажаются интерпретацией.
Опять, видим разное. Вы как-то локально берете. Попробуйте глобальней.
Например, тема была посвящена логике. В качестве имбовых представителей дал Курпатова и Фреско. Если вам они не зашли, то, может, предложите более адекватных действительности чуваков? Например, в ютубе.
Либо раскройте своё недовольство, а то как-то… однобоко, сделали выводы и со штамом ходите в поисках лбов Курпатова и Фреско, чтоб впаять надпись «не соответствует действительности». Cо словами «а-яй-яй, негодник!», прошу заметить. Донёс мысль?
Я то, по идее, понимаю (отчасти) почему вы такое мнение сформировали, но понимаете ли вы? То бишь, опять же, как минимум застреваете в локальных проявлениях...
Нет милый мой не на всех. Каждое лекарство имеет набор противопоказаний
Противопоказания — частный случай для тела. Сама таблетка всегда одинаковая. В это суть.
Изначально таблетки создаются по правилу, а не для частного случая. Дальше можете раскрыть сказанное мной? Или нужно расписывать точку зрения?
Если иметь опыт и знания. Но чего у данных "методологов" нет и близко.
Поиграйте со мной в объяснялкина, раскройте тех мифических единорогов, которых вы подразумеваете под «опытом и знаниями», хотя бы в рамках Курпатова. Например, в ролике, который я дал, Курпатов рассказывал о внутривидовой агрессии.
Да конечно скрыто. Голый король роскошнейше одет, это просто я темен и глуп, посему и не вижу.
Чем-то. Ага. Скуку вы развеиваете свою, только и всего. Проще говоря делать нехрен )))
Как у вас все просто, батенька…
Ну раскройте, же в конце то концов свой потанцевал. Поиграйте со мной!
Они вообще знания не несут. Это пустотрепство, очковтирательство.
Жжете, батенька, жжете. Слово на букву О возьму и буду пользовать.
На серьезных щах интересуюсь, что такое «знание» для вас? Не каждый может его сформировать. (ибо каждый из нас видит лишь какую-то часть) И знания бывают разные. Знания о материи, о чувствах, о событиях etc.
Втирают очки недалеким обывателям, мнящим себя умными, обещают сакральное знание ))) Никто ни хрена не понял, но некоторые прониклись чувством. Эдакие алхимики )))
Есть и такие. Однако же право не все, батенька, не все. Упираемся в восприятие. Банально, любой алхимик — умный, но не любой умный — алхимик.
Ахаха. Простите, а все остальные обладатели мозгов чем заняты? Находятся в глубоком запое?
Ну, сир, пощадите, взаимосвязи разные бывают. Вы, вот, установили связь между образованием и компетенцией. Туда же теории и треп…
А лучше, да, извольте рассказать чем занят средний человек, авось чего-нибудь нового узнаю.
Инженерное мышление это когда у тебя есть речка и ты прикидываешь, как лучше через неё воздвигнуть мост, и делаешь это не наобум, а на основе современных технических знаний. Вот это - инженерное мышление. А не вот это вот всё ))
Выше писал: "в плане мышления". Системы разные бывают. Вы говорите о частном примере. Инженер не обязательно должен взаимодействовать с объектами.
Банально, нестандартно мыслить - тоже отчасти инженерия (в рамках мыслительных процессов)
Оба соответствуют, если подходят по длине спектра волны. Это единственное мерило. А курбатов может хоть тульп в виде аниме-девочек с красными волосами созерцать, это его проблемы.
Ну вот же, вот! Можете! Я много буковок пишу, чтобы вы наконец посмотрели на своё мерило. Моё-то ясно?
Говорите нормально. Что значит "Рамки, улавливаете"? Чемоданы, приседаете? Вороны, завтракаете?
???
Рамки — это ваше мерило. Ваши оценки. Ваше восприятие. Улавливаете ли вы, что ваше мнения о Курпатове и Фреско оценочные?
Отличие нормальных и образованных лекторов в том, что они УМЕЮТ доносить мысли четко, ясно, доходчиво. А не вилять как школьник-двоечник, не выучивший стишка по литературе, пробубнивший что-то нечленораздельное и отмахивающийся, дескать я учил и я всё рассказал, почему вы ставите мне двойку, Марьиванна.
Это ваша установка. Лектор может быть любым. Для вас более приемлемо последовательное изложение, вот и всё.
Кстати, это и моя проблема тоже — напишу кучу текста про тянок, авось поймут, ну я учусь, и со временем тексты становятся более понятными.
Вы увидели то, чего вам хотелось увидеть. Вам хотелось философского камня, сакрального знания, вселенской мудрости, особенности. И вы увидели. По крайней мере убедили себя, что увидели.
Ровно то же можно и про вас сказать. Вы формируете мнение, исходя из своего мерила. Оценки. Попробуйте посмотреть иначе.
Люди явно логически мыслят. Это их инструмент. Вот что увидел я. Никаких сакральных знаний, всё банально, они просто рассматривают мир как систему. С моей колокольни такой подход кажется интересным. Вот и всё. Вы знаете кого-то умней (с логической стороны), да еще, чтоб для людей, а не элитарные книженции для избранных?
Не забывайте о рамках. Логика - не только научная деятельность. Это имненно что способ понимать реальность. Вон, Алена выше понимает реальность через призму чувств, а, например, искомые мной девки - ядерные логики (фигура речи)
Ой, ой, не надо никуда добираться. За сталкерство можно неприятностей разных кучу нажить. От получения по морде от её папы/дяди/брата до вообще уголовного преследования )))
Минутка юмора.
Ну а так, о какой умности речь? Ну вот даже пару сообщений до этого предложенная песня. Алена Швец - молекулярная физика. И чет поет эта Алёна про эт самое.
Ум искомой девки сложен. Для меня сложен. Ум уму рознь. Погуглите "ai somnium files Айба". Сможете уловить ум? Большой вопрос.
Очевидные вещи тут не работают. Когда был мелким, я мог бы сказать о красоте и сиськах, "умных" фразах, но сейчас, осознавая сложность психики — могу лишь сказать, что одна и частей тянки — мышление Фреско. Дело в семантике, в том как и что она говорит.
Например, «хватит тыкать в дуг друга пальцами». Фраза содержит в себе стремление к пониманию. Далеко не каждый (даже ученный) склонен что-то понимать.
Думаете, неважно это? А вы из-за чего не понимаете Курпатова? Явно не потому, что у него нет образования. Вы просто в противоположном семантическом поле. Мы тоже с вами занимаемся переводами с русского на русский в отношении друг друга.
Алена Швец — пример разницы восприятия. Пример. В песне, как мне кажется, хороший контраст между людьми. Они совершенной не понимают друг друга.
Тут вы внезапно противоречите таблетке психолога Курбатова. И не первый раз кстати перескоки и противоречия вижу я.
У меня нет кумиров. Курпатов — лишь дополняет.
Мерилом инженерного мышления может быть только решение инженерных задач. Если нет ни единого (одного) решения ни единой задачи - то придуманные регалии, касательно всевозможных "институтов инженерного мышления" история спустит в унитаз. Вместе с информацией о их носителе.
Ваше мерило уперлось в строгое определении инженерии. Расширьте. «Инженера учат мыслить за рамками систем».
Да там нечего и затмевать, кроме абсолютно пустой, бессмысленной и бессвязной болтовни.
Это я про вас говорил. Ваше мерило статусное в большей степени, дескать нет образования — лох, не решаешь инженерные задачи — не инженер.
Сообщение отредактировал theorist: 12 Сентябрь 2022 - 05:34
То бишь вы уперлись в статус. Ок, попробую на ваш лад — бумажка важней интеллекта. Образование — не панацея, его ещё как-то применить надо.
Нет, ну чо Вы! Готовить должны не повара, а музыканты (вроде Макаревича с его "смаком", где он сосиски в томатном соусе осилил сделать), лечить - эстрадные певцы, о инженерной мысли рассуждать психологи, а о психологии - ну конечно же фельдшеры курпатовы. Так цивилизация добьётся наибольшего успеха. В идеале образование вообще отменить, ведь людям "с интеллектом" знания необязательны, они всё на свете поймут и так. Теория всего! Фсего-фсего прям.
Избирательность, батенька. А вот почему так, увы, рассказать не могу, дебри.
Ой, да и не старайтесь. Нам, образованным людям низкого интеллекта - ваши полеты "инженерного мышления" всё равно не понять )))
То бишь мы с вами играем разную музыку.
Играть музыку лучше всего не зная нот и не имея базового музыкального образования. Чтобы плыть примерно как Курпатов в психологии )) Свободный полет мысли! И фантазий. И чудес, сплошные чудеса, хоть в шаманы иди. Или волшебники.
Видим разное, опять же, но точно можно сказать, что и ваше, и моё мнения отчасти верны.
Видим мы одно и то же, просто у вас какие-то комплексы (психологические) и вам ну очень хочется, сладко хочется философских камней, сознания собственной исключительности, прикосновения к великому. И причем так, чтобы не напрягаться. Зачем трубить пять лет в ВУЗе на психолога, или, упаси боже, на инженера, если можно послушать часок-другой "лекцию" фельдшера и сразу стать и гением инженерной мысли и гуру психологии сразу? Раз - и в дамки. Идеально.
Объективности не существует.
Ну в принципе да, это не яичница подгорела и яйца изначально были тухлыми, а предвзятое отношение. Курпатов не неуч, хихикающий невпопад, а это просто мы гения не способны оценить ввиду своей зашоренности. Понабрались, понимаешь, знаний об устройстве этого мира и оказались в рамках. Надо было являться с пустой головой, тогда любые "откровения" не вызвали бы отторжения и недоумения.
Мы все в рамках, которые просто по-разному понимаются и называются.
Рамки Курпатова называются: лженаука. Очередной петрик 90х, только на стезе психологии.
Сильные искажения.
Какие искажения? Чувак порет явную чушь, противоречащую даже Дарвину...
Опять, видим разное. Вы как-то локально берете. Попробуйте глобальней. Например, тема была посвящена логике. В качестве имбовых представителей дал Курпатова и Фреско. Если вам они не зашли, то, может, предложите более адекватных действительности чуваков? Например, в ютубе. Либо раскройте своё недовольство, а то как-то… однобоко, сделали выводы и со штамом ходите в поисках лбов Курпатова и Фреско, чтоб впаять надпись «не соответствует действительности». Cо словами «а-яй-яй, негодник!», прошу заметить. Донёс мысль? Я то, по идее, понимаю (отчасти) почему вы такое мнение сформировали, но понимаете ли вы? То бишь, опять же, как минимум застреваете в локальных проявлениях...
Почитайте для начала детские книжки Конан Дойля, называтся "Приключения Шерлока Холмса". Есть такой метод - называется дедукция. Так вот этот ваш незадачливый "психолог" взял за образца азы дедукции, читаемые подросткам, и (для людей, видимо, даже и этого не читавших" назвал это "инженерным мышлением". (видимо, чуваку понравилось умное слово "инженерный". Оно, правда, к дедукции имеет отношение как курица к ипподрому, но зато всё звучит красиво, как "инженерные калькулятор", который, возможно, данный деятель когда-то видел в детстве у одноклассников ))
Противопоказания — частный случай для тела. Сама таблетка всегда одинаковая. В это суть. Изначально таблетки создаются по правилу, а не для частного случая. Дальше можете раскрыть сказанное мной? Или нужно расписывать точку зрения?
Ох... Мдя, тяжело. Очень тяжело объяснять... Но я попытаюсь, максимально просто и примитивно. Итак, у кого-то болит голова. Это может быть обусловлено невылеченным зубом, температурой при ОРЗ, высоким АД, гельминтными заболеваниями в мозге, травмой (ударом по башке) и т.п. Каждый случай - индивидуален. Курпатов же ваш, ввиду своей необразованности лепит тупо один диагноз "анальгин". В случае ОРЗ это помогает. В случае больного зуба - помогает временно. В случае повышенного АД - это чистой воды вредительство и игры со смертью, в случае гельминтоза - мертвому припарка.
Но он ИМБА, он всё знает. Раз болит голова надо пить анальгин.
Лезть в дебри медицины? А зачем? Мы же медиаличность, великий доктор курпатов, щас мы с высоты незнания своего всё порешаем, у нас же "инженерное мышление" и всё такое. Главное что звучит красиво, а что начинка ниже квалификацией чем у чеховского эскулапа - это же неважно, да? Зачем нужны дипломы инженеров, зачем нужны дипломы психологов? Учеба - это не наше, у нас ИНТЕЛЛЕКТ!!
Поиграйте со мной в объяснялкина, раскройте тех мифических единорогов, которых вы подразумеваете под «опытом и знаниями», хотя бы в рамках Курпатова.
Курпатов вызывает агрессию тем, что он банальный неуч и недоумок, лезущий "в науку" и этим исключительно вредный персонаж. Он тратит и своё время впустую, и время аудитории, возводя кривые бредотеории, частично вообще продиктованные вредительской пропагандой. Что я должен в его "откровенях" объяснять? Психиатры диагноз ему уже давно поставили, я должен добавить к этому что-то еще? Не моя специфика, я обычно люблю обсуждать что-то, в чем хоть чуть-чуть разбираюсь. Я ж не Курпатов )))
Как у вас все просто, батенька… Ну раскройте, же в конце то концов свой потанцевал. Поиграйте со мной!
В одну игру? ))
Жжете, батенька, жжете. Слово на букву О возьму и буду пользовать. На серьезных щах интересуюсь, что такое «знание» для вас? Не каждый может его сформировать. (ибо каждый из нас видит лишь какую-то часть) И знания бывают разные. Знания о материи, о чувствах, о событиях etc.
Знания - это соответствия действительности представление человека о чем-либо. Если соответствует - человек знает, если не соответствует - это Курпатов, "хихи, хаха, инженерное мышление, ну вы поняли, рамки" )))
Есть и такие. Однако же право не все, батенька, не все. Упираемся в восприятие. Банально, любой алхимик — умный, но не любой умный — алхимик.
А? Что? И каким местом? Попытки расколоть алмаз козьей кровью - свидетельства ума? )) Скорее свидетельства необразованности как минимум и глупости, учитывая доступность знаний ювелирного дела даже в средневековом обществе.
Ну, сир, пощадите, взаимосвязи разные бывают. Вы, вот, установили связь между образованием и компетенцией. Туда же теории и треп… А лучше, да, извольте рассказать чем занят средний человек, авось чего-нибудь нового узнаю.
Да несомненно, если на небе облака и дождь пошел, никто не догадается что это из облаков вода льётся, это только инженер мышления Курбатов в состоянии дать методологию. Все остальные, конечно, неспособны (без него) собрать ряд частностей и попытаться вывести общность. Без его хихикающей "лекции", пересыпанной антинаучной чепухой - ну никак ))) Непосильная задача. Неинженерно мыслим же.
И как только дети во втором классе начальной школы без Курпатова решают задачки о рядах или ваннах с двумя трубами, как сопоставляют... Ума не приложу. Чудо, да и только.
Выше писал: "в плане мышления". Системы разные бывают. Вы говорите о частном примере. Инженер не обязательно должен взаимодействовать с объектами. Банально, нестандартно мыслить - тоже отчасти инженерия (в рамках мыслительных процессов)
Угу. Ну и много нестандартно намыслили? Кроме того что учиться не надо, а-ля митрофанушка фонвизинский, еще какие-нить идеи инженерные в голову пришли? ))
Ну вот же, вот! Можете! Я много буковок пишу, чтобы вы наконец посмотрели на своё мерило. Моё-то ясно?
Затрудняюсь ответить. Так. предположительно - ваше мерило в том, чтобы было по сектантски, чтобы было чувство собственной исключительности, и красиво звучало. Сладко самообманываться вы рады, вот и всё мерило, чо.
??? Рамки — это ваше мерило. Ваши оценки. Ваше восприятие. Улавливаете ли вы, что ваше мнения о Курпатове и Фреско оценочные?
Аа. Ну знакомая методичка, знакомая. Из западных психокультов, псевдопсихология манипуляторщиков. Приносишь гэ, типа кушайте. Никто не хочет кушать (кроме theorista), все ругаются, а теорист верит что это не гэ, а конфетка, а у всех - оценочные суждения. И кушает. Кушает гэ за обе щеки.
Отличная штука для маркетологии мусора, что угодно можно впарить. Отчего ж не выдвинуть душевнобольного человека без образования и знаний в ученые? В лёгкую, чо. Не явил ни одной научной мысли? Оценочные суждения. Хихикает невпопад, несет околесицу? Оценочные суждения, вы в рамках, вы не видите величия Жреца инженерного мышления.
Я формирую своё мнение на основе соответствия того, что мелет оратор, научным данным. Если он плавает и косячит в элементарнейших вещах... Ну, что я могу сказать....
С ума сойти! Люди логически мыслят! Какое откровение! Охренеть! Дайте нобелевскую премию этому господину! А мы, видимо, этого не знали, люди жили инстинктами. Ура! Мы узнали что масло масляное, гениально! Какая познавательная лекция!
Да что там за деятельность у вашего курпатова я уже понял. При сбербанке пургу гнать, странно что без спикера Дани Милохина обошлось, его забыли.
Да всё просто. Если за тебя замуж не идут, это либо ты зануда и немытый бомж вроде меня, или нищеброд. Никаких чудес, всё просто как апельсин вообще. Никаких сложностей.
Почему не понимаю? Всё я отлично понимаю. Физическими данными (на заводе или в поле пахать) данный гражданин не обладает, умственными (высшее образование получить, работать) - тоже не обладает, хилый болезненный человечек, что ему осталось, да тем более в 90е? Ну втирать очки скучающим нуворишам, плести им псевдонаучные "умности". Его как шута себе пригрел сбербанковский барыга, его и многих таких. Вот и всё, чего тут понимать-то... Чисто по человечески - ну можно посочувствовать, но учитывая тонкий лед вреда от лженауки - то сочувствовать не хочется, хочется пнуть.
Девушка из песни трахаться НЕ ХОЧЕТ. Это я могу сказать как гражданин, полстажа отработавший в женском коллективе и вообще вращавшийся в женском обществе. Она не хочет трахаться, она хочет выносить мозги. Хотела бы трахаться - сварила бы борщик, надела бы леопердовый лифчик, выслушала любую пургу (хоть курбатовскую), и потрахалась. Всё.
Но она не хочет, она фригидна.
Угу. И авторитетов. Долой образованных заслуженных людей, дорогу неучам и шутам! )))
Инженера учат как раз мыслить в рамках имеющихся в наличии систем. Потому что творения инженера именно в этих системах должны стабильно и надежно работать. Танцы с бубном никому не нужны. Ну, кроме барыг сбербанка, пригревших курпатова, конечно ))) Им на легких деньгах всё норм, присосались к государству и развлекаются, можно и в науку поиграть, чем дебильнее население будет - тем лучше, не оценят их косяки. Оценочное суждение же, фигли )))
А как вы хотели? Не выучился жарить яичницу - пожарил горелую со скорлупой. И не надо говорить что это оценочное суждение, это блин горелая яичница с чертовой скорлупой!
А как вы хотели? )) Я не играю на пианино (вообще) но я пианист? Газ от тормоза педали не отличу - водитель? Мне что соль что сахар - оба белые, ввалю что нибудь от балды - повар? Не имею знаний, не учился - о, я доктор курпатов? А чо только доктор, чо не сразу профессор или академик? Давайте уж сразу с козырей, чего мелочиться ))))
P.S. Чет форум безбожно глючит из-за цитат, мне надоело, я пожалуй завязываю дальше беседу. С меня хватит, раздражать начало.
Сообщение отредактировал sablezubaya_utka: 12 Сентябрь 2022 - 17:33
С ума сойти! Люди логически мыслят! Какое откровение! Охренеть! Дайте нобелевскую премию этому господину! А мы, видимо, этого не знали, люди жили инстинктами. Ура! Мы узнали что масло масляное, гениально! Какая познавательная лекция!
Девушка из песни трахаться НЕ ХОЧЕТ. Это я могу сказать как гражданин, полстажа отработавший в женском коллективе и вообще вращавшийся в женском обществе. Она не хочет трахаться, она хочет выносить мозги. Хотела бы трахаться - сварила бы борщик, надела бы леопердовый лифчик, выслушала любую пургу (хоть курбатовскую), и потрахалась. Всё.
А как вы хотели? Не выучился жарить яичницу - пожарил горелую со скорлупой. И не надо говорить что это оценочное суждение, это блин горелая яичница с чертовой скорлупой!
Батенька, вы выше весь пост исписали завуалированной агрессией.
Практически любые слова, которые я писал вы интерпретировали в «ты просто прешься от Курпатова и жаждешь сакральных знаний».
Я в силу своих возможностей попробовал раскрыть, что сакралово мне глубоко параллельно, кумиров у меня нет, все косячат, и Курпатов — не исключение.
То бишь вы с сильным перекосом интерпретируете мои слова, от того ваши примеры оперируют крайностями. Вы рассматриваете сказанное только в рамках окончательных знаний: отменим образование, жрецы, пахать интеллект в кавычках.
Проще говоря, ваша позиция: «оно вот такое!», без альтернатив. Вы говорите, что я пожарил горелую яичницу и не предлагаете ничего.
Не рассматриваете ситуацию за рамками своей собственной системы. Это и есть оценка.
Если человек глуп и вы ему на это укажите, то умней он от этого не станет. То бишь вы либо не хотите, либо не могёте смотреть на вещи более дифференцировано, более складно, можно эту мысль выразить так: «Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой».
Эти все искажения я и назвал рамками, для простоты. Видать, не смог я донести суть.
Сообщение отредактировал theorist: 12 Сентябрь 2022 - 21:21
Батенька, вы выше весь пост исписали завуалированной агрессией.
О нет, ну что Вы! Я в таком восторге. Просто обожаю, когда люди без намека на нормальное образование берутся поучать с апломбом Фомы Фомича Опискина
Вы говорите, что я пожарил горелую яичницу и не предлагаете ничего.
Как это ничего?! Я предлагаю для разговоров о психологии получить диплом психолога, а для разговоров о инженерной мысли - диплом инженера. А любые вещи оценивать практикой, результатами. Я как бэ намекаэ, что мерилом труда, в т.ч. умственного, являются РЕЗУЛЬТАТЫ. Где результаты, Билли? ))
Не рассматриваете ситуацию за рамками своей собственной системы. Это и есть оценка.
Это не моя личная оценка, а общепринятая. Всё давно измерено и введены эталоны.
Если человек глуп и вы ему на это укажите,
УкажЕте. Для того, чтобы правильно писать Е или И нужно задавать вопрос к глаголу, в данном случаете "Что сделаЕте? УкажЕте". А не что сделаите. Если не ошибаюсь, одно из языковых правил начальной школы.
то умней он от этого не станет. То бишь вы либо не хотите, либо не могёте смотреть на вещи более дифференцировано, более складно, можно эту мысль выразить так: «Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой».
Но рыба же взялась читать лекции о лазаньи на деревья. Имеет смелость аппелировать к слову "инженер", им абсолютно не являясь. Рассуждает о психологии - в ней не разбираясь. Учит других. Пытается учить других, точнее. Изображает из себя ученого мужа, читает лекции.
Этой рыбе указываешь - чувак, ты неправ, остановись, а она в ответ отбрехивается, мол это оценочные суждения, я рыба с интеллектом, мне виднее как лазать по деревьям. Лазай она по ним сама, разбивая себе лоб - это полбеды. но она ж берется свою ересь другим прививать, ведя к торжеству идиократии.
Эти все искажения я и назвал рамками, для простоты. Видать,
Хех, ну вот и сложилась картинка, чо. Попытка возвести Незнайку в ранг ученой степени.
"Феномена, заключающегося в том, что более информированным людям чрезвычайно сложно рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей" - ну да. Несомненно, рассуждать о поломке автомобиля и её причинах и ремонте намного легче, в этом автомобиле не понимая ровным счетом ничего. Куда легче ставить диагнозы и назначать лечение, не зная медицины. Разбирать ошибки кода - намного легче, не зная даже азов программирования. Это же очевидно (сарказм).
И вот на этот-то вот абсолютно феерический, просто выдающийся бред - я должен реагировать без раздражения ))) Не. ну это просто за гранью.
Теперь я понимаю, почему среди выпускников такого огромного Стенфордского университета так мало людей, хоть что-нибудь этому миру дельное явивших. Хоть в какой-нибудь отрасли...
"В ходе эксперимента одна группа участников «выстукивала» на столе мотив известной песни, а другая группа должна была отгадать эту песню. При этом, по мнению участников из группы «выстукивающих», песню должно было угадать не менее 50 % слушателей, но в действительности лишь 2,5 % слушателей смогли правильно определить песню[2][3]. " (с)
Видимо, 97.5% участников были либо глухими (совсем), либо слабоумными и вообще не поняли чего от них хотят Потому что не мочь отгадать знакомую мелодию, кою отгадывают в телепередачах зачастую с 3 нот - ну это шедевр, конечно. Что, стуча ноты так трудно попасть в нужный тон? Да с этим школьник с пустой кастрюлей и ложкой справится.
В общем я так понял это всё американские игры в толерантность. Альтернативная одаренность бесполезных людей )))
Батенька, вы выше весь пост исписали завуалированной агрессией.
Попробуйте включить психолога (можете воспользоваться методами доктора курпатова, фреско и далее по списку) и отгадать, почему. Заодно и разберем эффективность предлагаемых методов, чо.
Сообщение отредактировал sablezubaya_utka: 13 Сентябрь 2022 - 01:37
Попробуйте включить психолога (можете воспользоваться методами доктора курпатова, фреско и далее по списку) и отгадать, почему. Заодно и разберем эффективность предлагаемых методов, чо.
Батенька…
чтобы что-то рассматривать, нужно для начала это что-то увидеть. Ладно, попробую…
словосочетание «инженерное мышление» я взял для большей наглядности, у Курпатова — методология. (придумайте синоним, суть не меняется)
вы фильтруете мои высказывания по поводу рамок, то есть не рассматриваете СМЫСЛ понятий. Инженер для вас — узкая специализация. Для меня — подход к решению проблем. (еще раз, инженер — ШИРОКОЕ понятие, которое подразумевает поиск подхода к системам.)
вы уперлись в частное (территория явные проявления), я уперся в общее (карта, общие принципы).
Для меня важна КАРТА (взаимосвязи), для вас — территория. Это разное. РАЗНОЕ.
Люди не слышат друг друга, они просто ноют по очереди.
Мы ипем друг другу кукушку. У меня слишком мало энергии, чтоб рассматривать что-либо в такой ситуации.
Сообщение отредактировал theorist: 13 Сентябрь 2022 - 11:51
Ведь чем меньше данных и знаний, тем лучше же, разве нет? ))
Нет, пробовать не надо, давайте лучше абстрагируемся от вот этого
Ладно, попробую… словосочетание «инженерное мышление» я взял для большей наглядности, у Курпатова — методология. (придумайте синоним, суть не меняется) вы фильтруете мои высказывания по поводу рамок, то есть не рассматриваете СМЫСЛ понятий. Инженер для вас — узкая специализация. Для меня — подход к решению проблем. (еще раз, инженер — ШИРОКОЕ понятие, которое подразумевает поиск подхода к системам.) вы уперлись в частное (территория явные проявления), я уперся в общее (карта, общие принципы).
И разберем причину моей "завуалированной агрессии". Не всё ж попусту воду в ступе толочь ))
Для меня важна КАРТА (взаимосвязи), для вас — территория.
Ну так чо там, выявить взаимосвязь между моей завуалированной агрессией и вашими откровениями удалось хоть? Понимание, почему это вызвало мою завуалированную агрессию удалось достичь?
Мы ипем друг другу кукушку.
Это карта или территория?
У меня слишком мало энергии, чтоб рассматривать что-либо в такой ситуации.
Ну вы подкрепитесь чем-нить, съешьте пару батончиков сникерс.
Представьте, что у вас есть мозг, так вот… ваш мозг понимает только то, что способен назвать, скажем, красный цвет. Изначально это просто волны. Осмысленность появляется только при определении явления…
Быть практичным, значит соответствовать определенному набору взглядов.
Вы у дядьки Курпатова увидели съехавшую кукушку. То, что он оперирует фактами — прошло мимо вас. Вам нужно практическое, законченное знание, а он, гад этакий, всё схемки какие-то рисует. Непорядок.
Ум — это способность устанавливать связи.
Схема — базис знания. Знание — это схема воплощенная в жизнь.
Фреско свою хижину взял, чтобы показать закономерность. Он мог сказать, что там орангутанги живут. (в хижине)
Курпатов использует логику для выявления схем, это когда берется любое явление и раскладывается на мелкие части для выявления абстрактных (логических) закономерностей.
Как это увидеть? Слушать слова, если лекция, читать слова, если книга.
Ещё раз, логика бывает разная: черная, белая, красная, Курпатов и Фреско используют её для выявления абстрактных взаимосвязей. (они, связи, не конкретны, а потому и не всегда очевидны) Донес мысль? Моё мерило — умение выявлять взаимосвязи. Логическим путем.
Зачем это? Это нужно, чтоб формировать знания. Если вы не можете использовать эту абстрактную заумь, то ясен пень, она для вас будет, как бред.
Один из ответов на вопрос: «Почему он несёт чушь?»
Ну так чо там, выявить взаимосвязь между моей завуалированной агрессией и вашими откровениями удалось хоть? Понимание, почему это вызвало мою завуалированную агрессию удалось достичь?
Э, вон вы какой шустрый!
А вам не хватило лекциий Курпатова и Фреско? Там можно выбрать что вам больше нравиться. От внутривидовой агрессии до различий в семантике и ложных ожиданий на этой почве.
Каждый знает, что такое недоразумение. Скажем, договорились два человека встретиться в девять, но один понял так, что встреча назначена на девять часов утра, а другой — на девять вечера, и встреча не состоялась. Потом оба оправдываются: «Произошло недоразумение» или же «Получилось недоразумение». Будто бы оно происходит само по себе или его получают по почте как какое-нибудь неожиданное и неприятное известие.
Понимаете, я ведь тоже рептилойд в каком то плане, ибо копаю в такие недры, которые даже Курпатову, наверно, не нужны. Чувак с редита, мне кажется, хорошо описал, сей феномен:
Я: Люди в основном замечают "видимые" качества.
Чувак: Вышеупомянутая проблема усугубляется следующей проблемой - большинство людей не являются разборчивыми в интересующих вас измерениях, и поэтому даже не регистрируют данные в хорошо дифференцированном виде, не говоря уже об их записи где-либо.
Это карта или территория?
Это различия в семантике, см. недоразумение.
Одно из недоразумений я попробовал устранить (о мериле), но чую, пахнет жареным, ибо скорее всего не вышло, как бы вы не начали по второму кругу говорить, что «оно вот такое!»
И, во втором недоразумении побуду занудой, когда я сказал про Камикаву выше, вы написали, что я просто скуку развеиваю. Но скука не может объяснить почему цепляет именно она (и ей подобные). Красота не может, ум (в шаблонном понимании) не может, в чем же дело? Где же результативное знание, которое поможет найти похожих? А нету, его выводить нужно, из схемок. Только Юнг да Фреско с Курпатовым (и им подобные) будут создавать таких сферических коней (системы, которые помогают выявлять закономерности), а у остальных будет подгорать пердак.
(ибо систематизация - не про явные качества, про сущность, "В высшей степени заманчиво свести всю психическую жизнь к одному элементу, из которого бы слагались различные ее явления, подобно тому, как все числа одного и того же ряда слагаются из одной и той же единицы. К тому же и стремление к отысканию такого элемента вполне законно")
Ну вы подкрепитесь чем-нить, съешьте пару батончиков сникерс.
Хорошо сказал. Отличный троллинг. Как почетный владелец около 90 банов за троллинг и срачи, как человек в этом деле опытный и искушенный - я смог оценить. Прям снимаю шляпу )))
так вот… ваш мозг понимает только то, что способен назвать, скажем, красный цвет. Изначально это просто волны. Осмысленность появляется только при определении явления…
А, ну то есть осмысленности от вас я напрасно жду? )
Вы у дядьки Курпатова увидели съехавшую кукушку. То, что он оперирует фактами — прошло мимо вас. Вам нужно практическое, законченное знание, а он, гад этакий, всё схемки какие-то рисует. Непорядок.
Вообще-то он никакими фактами не оперирует, он стоит, хихикает невпопад и чушь какую-то несет, не связанную с окружающим миром и действительностью от слова совсем. Он в каких-то своих мыслях обитает, в каком-то своём, курпатовском исекае. И вы, по ходу, вместе с ним.
Схема — базис знания. Знание — это схема воплощенная в жизнь. Фреско свою хижину взял, чтобы показать закономерность. Он мог сказать, что там орангутанги живут. (в хижине)
Закономерность состоит в том, что выжившие из ума люди любят играть в психологов. Навязчивые идеи.
Курпатов использует логику для выявления схем, это когда берется любое явление и раскладывается на мелкие части для выявления абстрактных (логических) закономерностей. Как это увидеть? Слушать слова, если лекция, читать слова, если книга.
Да? А по моему это обычное сектанство, с целью уболтать собеседника и ввести в мир своих розовых поней и единорогов. Того же уровня и смысла, что и веды, разговоры про Кришну, масонство, откровения солнечного бога, неоязычество и далее по списку. Обычная история, когда стоит некто бредит (а он именно бредит) и нужно вникнуться в этот маразм, чтобы стать адептом этого всего.
Ещё раз, логика бывает разная: черная, белая, красная, Курпатов и Фреско используют её для выявления абстрактных взаимосвязей. (они, связи, не конкретны, а потому и не всегда очевидны) Донес мысль? Моё мерило — умение выявлять взаимосвязи. Логическим путем.
Да не выявляете вы никакие взаимосвязи! Вы даже взаимосвязь между вашей пропагандой и моей завуалированной агрессией и то не в состоянии вычислить, о каких более сложных вещах имеет смысл вести речь? Вы просто фигнёй заняты, переливая из пустого в порожнее и пересказывая туда-сюда бессмысленные термины с википедии, писанные лжеучеными, пилящими американский бюджет, эдакими петриками, только американского разлива.
Зачем это? Это нужно, чтоб формировать знания. Если вы не можете использовать эту абстрактную заумь, то ясен пень, она для вас будет, как бред.
Какие на хрен знания? Чувак не осилил даже образование нормальное получить, с грехом пополам купил диплом фельдшера. Уровень подготовки и знания - солдатам в армии мозоли на ногах зеленкой мазать. Знания он формирует, пресвятые подгузники... Мама роди меня обратно.
Один из ответов на вопрос: «Почему он несёт чушь?»
Потому что он душевно больной человек, который вместо лечения своей болезни решил её развивать. И собрал кучу бездельников, слушающих его как шута. Это же очевидно. Должно быть, по крайней мере ))) Ну, любому вменяемому человеку.
Э, вон вы какой шустрый! А вам не хватило лекциий Курпатова и Фреско? Там можно выбрать что вам больше нравиться. От внутривидовой агрессии до различий в семантике и ложных ожиданий на этой почве.
Да мне не нужно их тени на плетень, я-то причину своей "завуалированной агрессии" знаю, но мне лишь интересно было, дойдет до вас явное и простое или нет. Но, видимо не дошло. А почему - ну потому, видимо, что вы упоролись курпатовыми-фреско и утратили способность логически мыслить и вообще разучились в причинно-следственные связи. И я сейчас это констатирую. Кто угодно бы сто раз догадался и всё понял. Но не вы, потому что вы в секте, а там всё особенное, мир полный чудес и блужданий в трех соснах ))
Понимаете, я ведь тоже рептилойд в каком то плане, ибо копаю в такие недры, которые даже Курпатову, наверно, не нужны. Чувак с редита, мне кажется, хорошо описал, сей феномен:
Нет, батенька, вы такой же как и все мы - примат, а вовсе никакой не рептилоид.
Это различия в семантике, см. недоразумение. Одно из недоразумений я попробовал устранить (о мериле), но чую, пахнет жареным, ибо скорее всего не вышло, как бы вы не начали по второму кругу говорить, что «оно вот такое!»
Вы можете сколько угодно называть бобра крокодилом, а курпатовых - учеными, но это ничего не изменит. В этом весь прикол ))
И, во втором недоразумении побуду занудой, когда я сказал про Камикаву выше, вы написали, что я просто скуку развеиваю. Но скука не может объяснить почему цепляет именно она (и ей подобные). Красота не может, ум (в шаблонном понимании) не может, в чем же дело?
Вы заговариваетесь. Скука - это состояние, а не одушевленный предмет. "Скука не может объяснить" - вы бредите сейчас. С таким же успехом могли бы написать "масло разговаривает" или "колбаса учит тому, что". Вы бредите, можете вы это понять? Вы упоролись.
Где же результативное знание, которое поможет найти похожих? А нету, его выводить нужно, из схемок.
Чего нету? Хотите сказать что планетарная система сильно и принципиально отличается от карпускулярной что ли? Всё давно есть, учите физику. Тогда будет меньше чудес, лол.
Только Юнг да Фреско с Курпатовым (и им подобные) будут создавать таких сферических коней (системы, которые помогают выявлять закономерности), а у остальных будет подгорать пердак.
Умение сопоставлять факты описано в детской книжке "Приключения Шерлока Холмса" Конан Дойлем давным-давно. И ничего в этом нет ни выдающегося, ни особенного. А уж в научной среде это известно и подавно. Ваш Курпатов Луну на небе обнаружил ))))
(ибо систематизация - не про явные качества, про сущность, "В высшей степени заманчиво свести всю психическую жизнь к одному элементу, из которого бы слагались различные ее явления, подобно тому, как все числа одного и того же ряда слагаются из одной и той же единицы. К тому же и стремление к отысканию такого элемента вполне законно")
Ну так и систематизируйте, чо. Возьмите факты: душевную болезнь мистера К, его отсутствие образования, принадлежность его к деятелям сбербанка, кои продвигают в массы дань милохиных - и сделайте на основе обобщения этих фактов ВЫВОД. Сделайте же. И всё встанет на свои места. Видите, как всё просто и легко, лол.
Баунти — райское наслаждение!
Шоколад способствует развитию мозга, и препятствует (иногда) развитию психических болезней. Я вам не просто так посоветовал сладкого поесть, может меньше курпатовщины бы здесь было.
Вы просто фигнёй заняты, переливая из пустого в порожнее и пересказывая туда-сюда бессмысленные термины с википедии, писанные лжеучеными, пилящими американский бюджет, эдакими петриками, только американского разлива.
Осмысленность зависит от кучи факторов… эх, ладно…
Логика — абстрактные (структурные) взаимосвязи (в случаях Курпатова и Фреско), вы этих взаимосвязей не видите, следовательно, вам нужна другая форма слова. Он должен говорить иначе, тогда вы поймете его, иначе он душевно больной, несет чушь и секстантetc.
Я не мозгоправ, нету, диплома, нету соответствующего образования, про семантику и рамки уже написал кучу, так что просто скажу:вам не подходит такая подача информации.
(причин этому куча, в зависимости от того с какой стороны смотреть, самая объективная из возможных, на мой взгляд, семантика)
Как я вижу, вы и мои слова интерпретируете. (Должно быть терминология вас утомляет и т. д. См. Карта \ территория)
Ещё раз, я не повелению левой пятки приплел выше семантику и пример с «недоразумение».
Семантика — тот смысл, который вложен в слова, банально, логику, мы понимаем тупо по-разному, следовательно, если вы не регистрируете ту инфу, которую могут выдать Курпатов и Фреско, вы заинтрперетируете «Cтая. Почему другие люди нас бесят» на свой лад, также будете советовать только то, что регистрируете (способны воспринять). Такие дела.
За Шерлока, в любом случае, спасибо.
Приводите людям примеры если они и этого не поймут, то бросайте.
В общем, предлагаю закончить сии танцы на граблях, ибо вы от меня не дождетесь простых и очевидных решений, а я от вас не дождусь примеров дифференцирующего мышления.
Вроде хотел закончить на примере с проклятием знания, но, думал, может выйдет… не, не вышло, туповат я, да. Пойду к умным девочкам.
Arashi support center is offline.
Сообщение отредактировал theorist: 14 Сентябрь 2022 - 14:43
Не утруждайтесь ) Вообще не напрягайтесь так, я чувствую вы чет напрягаетесь.
Логика — абстрактные (структурные) взаимосвязи (в случаях Курпатова и Фреско), вы этих взаимосвязей не видите
Почему не вижу? Отлично вижу. Как раз-таки вижу, в отличие от вас. И могу сделать выводы, взаимосвязать личность оратора и глубину (или наоборот посредственность) его теорий. Всё ж просто как апельсин, о полях должен рассуждать агроном, о психологии - психолог. А когда мещанин во дворянстве - выходит журден. Ну или Фома Фомич Опискин в философии. Незнайка в поэзии.
следовательно, вам нужна другая форма слова.
Мне нужна другая форма СОДЕРЖАНИЯ, а не только слова. Содержание мне нужно, а пустословие в какую форму ни облекая - всё выйдет пустое пустословие )
Он должен говорить иначе, тогда вы поймете его, иначе он душевно больной, несет чушь и секстант etc.
Он должен не только говорить, но и делать, в этом суть. В том обществе, в котором я родился и воспитывался, слова не стоят и ломаного гроша. Люди оцениваются по делам, а не по словам. И наука оценивается результатами, а не методологиями. Искусство как искусство само для себя - не признаётся.
Я не мозгоправ, нету, диплома, нету соответствующего образования, про семантику и рамки уже написал кучу, так что просто скажу: вам не подходит такая подача информации.
Какой информации? Никакой информации вы мне не подали, одни лишь домыслы и пустые определения, зачастую надуманных, несуществующих вещей.
(причин этому куча, в зависимости от того с какой стороны смотреть, самая объективная из возможных, на мой взгляд, семантика) Как я вижу, вы и мои слова интерпретируете. (Должно быть терминология вас утомляет и т. д. См. Карта \ территория)
Меня утомляет то, что вы льёте воду и толчете воду в ступе. Смысла меньше чем в исекайно-гаремной манге, но почему-то эта чепуха еще и с пафосом идет.
Ещё раз, я не повелению левой пятки приплел выше семантику и пример с «недоразумение».
Что, еще один просветитель? Нет уж увольте, хватит с меня и того, что у меня этот курпатов дня два в рекомендациях потом висел.
Семантика — тот смысл, который вложен в слова, банально, логику, мы понимаем тупо по-разному, следовательно, если вы не регистрируете ту инфу, которую могут выдать Курпатов и Фреско, вы заинтрперетируете «Cтая. Почему другие люди нас бесят» на свой лад, также будете советовать только то, что регистрируете (способны воспринять). Такие дела.
Но меня вовсе не бесят никакие такие люди. Даже Курпатов Хотя бездельников и пустословов я да, признаться, на дух не выношу. Есть такое.
А Курпатова бесят люди - потому что он им завидует. Их способностям, положению в обществе, физическому и психическому здоровью и т.п. Только и всего.
За Шерлока, в любом случае, спасибо.
Пожалуйста. И когда вы наконец прочтете это подростковую книжку, то узнаете, что сбор факторов для вывода об общем - это дедукция, а вовсе никакое не "инженерное мышление". Ваш Курпатов нуб и опозорился, борщ на кухне в 21 веке изобрел, под новым названием
Возможно когда вы разберетесь что такое дедукция, вы сможете еще и понять что такое интерполяция и экстраполирование. Для начала.
В общем, предлагаю закончить сии танцы на граблях,
Почему? По моему очень забавно.
ибо вы от меня не дождетесь простых и очевидных решений,
Я - жду от вас решений? Решений чего, простите?
а я от вас не дождусь примеров дифференцирующего мышления.
Мышления от меня вы вообще не дождетесь, я в интернет побредить прихожу. С той лишь разницей что я не Курпатов.
Вроде хотел закончить на примере с проклятием знания, но, думал, может выйдет… не, не вышло, туповат я, да. Пойду к умным девочкам.
