Книги, которые вы разлюбили
#1
Отправлено 26 Март 2012 - 11:47
#2
Отправлено 26 Март 2012 - 12:47
Мартин - не то чтобы разлюбил, но как-то охладел, ибо слишком уж размазано по всей площади после третьей так книжки цикла.
Лукьяненко - где-то на середине Сумеречного Дозора.
Тэд Уильямс - затянуто, не котируется после Мартина.
Сальваторе - без комментариев
Желязны. Всё было очень хорошо, но чёрт возьми, он нашёл когда умереть.
#3
Отправлено 26 Март 2012 - 14:00
Потом разлюбил Лукьяненко, ибо он испортился.
Потом, внезапно, я узнал что такое интернет и как-то сразу разлюбил читать книги, о чём до сих пор жалею...
#4
Отправлено 26 Март 2012 - 16:12
Не смог отправить личкой - у тебя она не работает.
#5
Отправлено 26 Март 2012 - 16:55
Стругацкие и Джек Лондон - потому что превозмогающие персонажи утомительны.
"Автостопом по галактике" - потому что нет ничего печальнее квна.
Гончаров - потому что при всей реалистичности неистребим нафталиновый запах правильности, прокрустовости классической лит-ры.
Сообщение отредактировал Enkidu: 26 Март 2012 - 16:57
#6
Отправлено 26 Март 2012 - 16:59
#7
Отправлено 26 Март 2012 - 17:13
У него, кстати, достаточно необычная для писателя биография. Очень активной образ жизни вел этот товарищ. Успел побыть бродягой, поработать военным корреспондентом (да еще с десяток профессий сменить), поучаствовать в кругосветном путешествии (ну и в "золотой лихорадке"), совсем немного, но отсидеть в тюрьме и т. д. Есть парочка автобиографических эссе. Не знаю насколько это тебе интересно.Джек Лондон
Вообще всю или только современную?Бросила читать русскую фантастику... Скучно, очень скучно и вторично.
#8
Отправлено 26 Март 2012 - 17:56
Да я в курсе, в общих чертах. Наверное, автобиографичность и приводит к зацикленности, необъективности и общей неэстетичности.У него, кстати,
#9
Отправлено 26 Март 2012 - 19:01
Современную?.. Несовременную не всю прочла, поэтому ещё не могу бросить... И они местами вторичны. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.(Еккл. 1:10).Вообще всю или только современную?
#10
Отправлено 26 Март 2012 - 20:51
Это потому что правильней наоборот — Мартин нахватался у Уильямса и развил его идеи.Тэд Уильямс - затянуто, не котируется после Мартина.
#11
Отправлено 26 Март 2012 - 21:11
чаще становится "одним из" (то есть, меньше торкает, не так берет за душу, но впечатления еще остаются) или полностью интерес пропадает (не напомнили бы - не вспомнил бы что когда-то читал <это>) -?Со временем оказывается, что почти всё, что я читал (а также смотрел, играл, слушал), потихоньку теряет своё очарование. Уж с подростковыми кумирами это давненько и достаточно надёжно случилось.
кого отправил на скамейку запасных?
#12
Отправлено 26 Март 2012 - 22:02
причину придумать не смог. просто так получилось.
#13
Отправлено 27 Март 2012 - 00:02
У меня, естественно, наоборот. Не как правило, а как тенденция.Со временем оказывается, что почти всё, что я читал (а также смотрел, играл, слушал), потихоньку теряет своё очарование.
Тут ещё вот куда можно завернуть: как, скажем, возможно (я со своей колокольни) разлюбить «Незнайку», если я с отрочества его в руки не брал и не помню даже, как зовут по имени-отчеству? Тут разлюбить — только по прикидкам. С другой стороны, «танчики» как были шедевром — так и остались.
#14
Отправлено 27 Март 2012 - 18:08
#15
Отправлено 27 Март 2012 - 19:28
#16
Отправлено 28 Март 2012 - 11:08
#17
Отправлено 28 Март 2012 - 11:18
читала по школьной программе. впечатления оставила положительные. недавно решила перечитать, но не далеко продвинулась из-за грубого/странного языка автора.
не понятно как в первый раз я прочла эти книги...
Пленники барсового ущелья, Ананян Вахтанг. Это была супер книга! Я часто её вспоминала и прокручивала в голове, пока не решила перечитать. Обнаружила кучу воплей коммунистической направленности (книга всё таки в то время написана была). Раньше на такое внимание не обращалось.
#18
Отправлено 14 Май 2012 - 11:45
Писать он не умеет.)Перумов, после Войны Мага, потому что заканчивать он нихрена не умеет.
У него еще были относительно неплохие два томика АМДМ и "Дочь некроманта", но потом пошел бесконечный "Маг...", дважды блевотный Райлег и какая-то фентезня в дрефффнеслафффянских декорациях. Еще эта манера с невыносимой серьезностью всегда корчить что-то большее, чем можешь потянуть.
Фантаст Всея Руси Лукьяненко. Простота хуже воровства. К тому же не люблю истеричек и стерв.
Толстой и Достоевский. Перегорела любовь. Как будто стали чужими людьми для меня. Странное ощущение внутренней пустоты и безразличия.
Набоков. Надоело ёрничество и кривлянья. Как будто читаю бесконечный ряд букв, а не чье-то творчество. И игры в салочки с автором, тоже порядком достали.
Ремарк. Почему? Не знаю.
Сообщение отредактировал Tоri: 14 Май 2012 - 11:48
#19
Отправлено 08 Сентябрь 2012 - 00:14
Потому что выросла из его творчества, наверное.
#20
Отправлено 09 Сентябрь 2013 - 23:52
Бегущий в лабиринте меня захватил сразу и напрочь, прочитал запоем за два дня. Но следующие две части это просто хренов ужас. Даже не вздумайте читать их, дабы не портить впечатление от шедевральной первой книги. И это абсолютно объективное мнение.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных