Я только хочу напомнить, что свобода - это осознанная необходимость, а решение внутренних проблем внезапно может упереться в необходимость поддержания гегемонии.
Нутутнасамом деле очень и очень сложный вопрос.
С одной стороны, да действительно, при современной экономической модели уровень жизни в сша обеспечен исключительно за счет мировой гигимонии. Они потреблют больше чем производят компенсирую в конечном итоге если упрощать военой силой. (и не сказать что сильно экономической т.к. производства не у них, зато они контролят сам рынок) Своего рода это ловушка рабовладения в римской империи когда из за того что рабы стали слишком дешевы из за войн от войн нельзя было отказаться т.к. нужны были рабы.
С другой же стороны и издержки которые несут штаты из за своей империи огромны. При этом реальной военной силы что бы можно было всех загнобить у них нет. Так что сферы влияния и значит и ресы постепенно все равно уходят. Другое дело что если добровольно отказаться от имерских стктур, вместо того что бы тратить последние ресурсы на попытку удержать, издержки окажуться куда ниже.
В целом, по крайней мере по риторике, дел то нет пока, я бы расматривал трампа как некий аналог Братьев Гракхов (при этом отмечу что они со своей реформой борьбы с монополными рабовладельческими хозяйствами потерпели полное фиаско). впрочем пусть штаты на рим сильно походят если и большая разница.
Штаты не умеют выигрвать войны. Они умеют хорошо подсуетьиться в нужный момент, но они не солдаты, в отличии от рима. Так что и надежд загнобить китай, индию, да и нас питать все же не должны, при том что поствоенная то зона влияния штатов по сути обеспечена оружием советским, т.к. хребет гителровской германии переламили именно мы, а останься британия со штатами против германии тут еще бабушка на двое сказала кто кого. и пожалуй я бы на немцев поставил