когда у меня нет денег на мойву, я сам становлюсь мойвой, а уж на себя у меня всегда деньги есть
- АнимеФорум
- → Просмотр профиля: Репутация: rhqh\shyl\tgid
Обо мне
Статистика
- Группа: Старожилы
- Сообщений: 7 173
- Просмотров: 259 698
- Статус: wubby chowder
- Возраст: 34 лет
- День рождения: Февраль 2, 1990
-
Пол
Мужчина
-
Город
а
-
Интересы
ТЫ
Старые поля
-
Работа
инфлюенсер
- Myanimelist shryggur
Инструменты
Последняя репутация
-
-
-
-
-
Таверна "У погибшего флудера"
"дурная привычка объявлять что жертва сама виновата"
07 апр 2021 23:17
Последние посетители
#3171219 У Камина
Написано rhqh\shyl\tgid 15 Август 2023 - 11:57
#3160075 У Камина
Написано rhqh\shyl\tgid 11 Май 2022 - 23:35
rhqh\shyl\tgid, подкинь дровишек!
-э кирич! слыш!
-а чё!
-слыш кирич!
-да слыш слыш чё надо то!
-а да тут это.
-да чё там тут?
-да тут это опять!
-ну чё это то ну?
-да идёт опять тут!
-а да? серьёзно шоль?
-да говорю идёт. а ты чё там где?
-да я тут это короче.
-тут чё там? флуди нормально уже!
-да хмель ращу.
-чё? хмель? а чё растиш та?
-ну ращу вот.
-и чё как? рощетца?
-да рощетца рощетца. а чё там то?
-где там?
-да идёт чё.
-аа. да идёт, груженый.
-а чем гружен та?
-да как обычно!
-водка что ль?
-да какая водка, сама ты водка!
-какая я те водка та...
-да тележку тащит.
-ааа тележку!
-аха!
-ну и чё там?
-ща поближе подойдёт скажу.
-а далеко он там?
-спускается.
-с пригорочка та?
-да с пригорочка ползёт!
-ааа да ё!
-а? чё ты там!
-да хмель ползёт щас погоди.
-аха. о он уронил чёт!
-ай бляха!
-поднял кидает!
-а?
-кинул полено говорю!
-э я не поняла кто тут полено!
-да не ты полено а кинул полено он!
-аа а откуда у него полено та?
-да с тележки!
-а чё оно там делало та?
-да дрова поди везёт!
-дрова? а чаво дрова?
-дык мы ж заказывали!
-аа ну да!
-аха!
-и всё дрова одни?
-всё дрвоа одни!
-ааа ну пускай тащит!
-ну аха пускай!
-ты там это пока!
-чё?
-да чаю пока наведи!
- 1
#3150399 У Камина 2Ő21
Написано rhqh\shyl\tgid 16 Апрель 2021 - 20:23
е-е-е!
- 1
#3115480 Secret Santa 2018!
Написано rhqh\shyl\tgid 16 Декабрь 2018 - 19:59
- 1
#3098594 У камина, год 2018
Написано rhqh\shyl\tgid 11 Январь 2018 - 17:49
Смотри, я для тебя напишу сейчас стишок.почему без буковок?
Прострю руку вправо, поправлю жабо
Вепря карпат окуну в войлоки волн
Скрючу рожу как сенешали делают и марш
Дарити трели конфеток тефтелек Янте.
Сделал!
Кому не нравятся тефтельки? Поднимите руки, я их откушу.
- 2
#3089104 У камина, год 2017
Написано rhqh\shyl\tgid 24 Август 2017 - 23:57
- 3
#3015036 Создай свой альбом
Написано rhqh\shyl\tgid 21 Ноябрь 2015 - 10:13
#3010634 Наркотики и закон
Написано rhqh\shyl\tgid 15 Октябрь 2015 - 17:47
- 1
#3010181 Наркотики и закон
Написано rhqh\shyl\tgid 13 Октябрь 2015 - 09:05
Так исторически сложилось. Дальше.можно задать каверзный вопрос про снисходительное отношение к употреблению алкоголя.
- 1
#3008047 Что мы слушаем сейчас? 2.1
Написано rhqh\shyl\tgid 27 Сентябрь 2015 - 19:36
Холи моли.
- 1
#3007728 У камина, год 2015
Написано rhqh\shyl\tgid 25 Сентябрь 2015 - 12:54
Кроме того, это один из умнейших и тончайших музыкантов современности.да и образ очень... хммм... вдохновляющий.
- 1
#3007081 Искусство vs религия
Написано rhqh\shyl\tgid 21 Сентябрь 2015 - 20:41
Я читал советский подённый ширпотреб и, при сносном техническом уровне, это такое же скучное или тошнотворное чтиво с завуалированным всем чем надо. Это происходит оттого, что в обществе есть потребность в палпе, и если мы запрещаем его в одной форме, то должны воспроизводить в другой. Не будет этого — не только потеряется важный контакт с народом, но и появится самиздат, расцветут пышным цветом анекдоты, бардовская песня и т. п. Цензура не может победить это «зло», потому что низовая культура, и это может оказаться шокирующим открытием, неискоренима, потому что необходима обществу, это естественное проявление культуры. Донцова замечательно справляется со своими задачами, которые кардинально отличны от «задач» романов Толстого, общего между ними только то, что они буквами по страницам писаны. Потому, кстати говоря, и на безграмотные фанфики бузить нет смысла, фанфики это здорово. А для борьбы с безграмотностью нужно в школах учить грамоте.А может просто на книжных полках станет меньше дамских романов про нефритовые стержни в яшмовых вазах, написанных языком первоклассника и прочих донцовых.
Потому у тебя Сорокин хреновый писатель, а у меня — Пелевин хреновый писатель. Бог рассудит.Берешь книгу - она хреново написана, банальна и вообще. На основе твоих собственных знаний. Рядом есть ещё сто человек, которые занимаются тем же. Потом берут среднее по больнице. И выясняют.
И это нас двое. А с сотней критиков, ну, проведи эксперимент, выяви среднесуммарные вкусы. Я посмеюсь.
Да, мы не понимаем электричество на фундаментальном уровне, но прекрасно понимаем на техническом, что позволяет нам пользоваться им с предсказуемостью, близкой к ста процентам. С цензурой такое не катит. Ну или я всё ещё жду концепцию рабочего цензурного аппарата.Не нужно досконально понимать какой-то процесс, чтобы его использовать - важно понимать, что ты хочешь получить.
На всякий случай, жырно ещё раз подчеркну: речь идёт исключительно о узко понимаемой, целенаправленной, негативной цензуре сверх предусмотренного текущим законодательством РФ. Потому что цензура в широком смысле, как позитивный отбор, сама по себе неизбежна и это не что-то плохое; цензура в виде УК и КоАП РФ общих оснований (не убий, не укради, не вандаль, не разжигай, не оголяйся и не распивай спиртное на публике и т. п.) меня вполне устраивает; специальная негативная цензура устраивает частично (возрастной ценз, запрет на детскую порнографию и т. п. — в плюс, защита чувств, честей и достоинств — в минус); позитивная цензура как программа поддержки культуры и образования меня горячо интересует; активная народная инициатива, включая выражение недовольства не устраивающим — аналогично.
После этого я предлагаю отменить цензуру вообще.
И это именно то, что я сказал. С одной оговоркой: пока нигде в мире таких результатов, насколько мне известно, не добивались.Хочешь поднять каждого гражданина до уровня критика? Ну не вопрос - составь им программу так, чтобы она поощряла мысли, а не копипаст рефератов.
Ты вообще меня не читаешь.Ну, если в качестве доказательств приводится "главное возможность" и "есть провокации, но это не важно" - то это да, разговор с самим собой.
Предлагаю на тех же основаниях сажать за распространение любых мнений, не одобряемых официальной наукой. Это — самая эффективная мера по борьбе с предрассудками и невежеством.Причем серьёзно усложнит работу спекулянтов, которые низвели современное искусство до уровня, когда оно стало предметом анекдотов "Красивая инсталляция у тебя в углу - не, это кот насрал" с.
Предлагаю также запрещать партии с «плохими» политическими программами. Это самая эффективная мера по борьбе с популизмом, волюнтаризмом и оболваниванием народа.
Ещё можно запретить Стим. Своими скидками он зомбирует и обдирает народ, это нечестная игра на чувствах простого человека и недобросовестный бизнес. Вот всё это запретим — и экономическая грамотность народа статистически резко повысится, потому что экономически безграмотно он поступить просто не сможет.
А народных анекдотов я таких наслушался, что хоть стой, хоть падай. Если нет мало-мальского желания увидеть за желтушным мусором предприимчивых товарищей стоящие вещи — ну, чья проблема-то?
Чисто мимоходом отмечу, что про большинство скандальчиков я узнаю именно с этого форума, потому что унылые новостные каналы я просто перекрыл и живу припеваючи, и ломящиеся от Донцовой полки в книжных меня как-то ничуть не угнетают, потому что всю интересующую литературу я получаю по нормальным источникам, недостатка в ней не испытываю и рублём голосую за хорошие издания хороших вещей. ЧЯДНТ ???Если нет мало-мальского желания увидеть за желтушным мусором предприимчивых товарищей стоящие вещи
- 1
#3006981 Искусство vs религия
Написано rhqh\shyl\tgid 21 Сентябрь 2015 - 13:03
Ага, становится, и с этим надо работать. Ага, игнорирует, потому что я тут не всеобъемлющую книгу пишу, а на форуме общаюсь. Но не, не очень смелое.И опять очень смелое утверждение. И снова игнорирующее массу интересных моментов... Потому как "возможность" также легко становится спекуляцией, эксплуатирующей её во всех аспектах творчества.
Ну почитай работы по теме искусствоведение и расскажи потом, что там за объективная критика такая. В теме «Авангардизм» мы несколько страниц, используя искусствоведческие наработки, эти критерии искали — и не нашли. Можешь ознакомиться и продолжить поиск критериев в той же теме, буду благодарен. Проблема отсутствия таких критериев не в том, что некие скандалисты пытаются оправдать свой гений, так же как, мы выяснили, не сюда сводится аргументация в защиту провокации. Это вот я-так-вижу — просто профанация, подменяющая собой всю искусствоведческую теорию. Проблема поиска критерия в том, что каждое течение понимает искусство по-разному и выделяет в нём разные ключевые элементы, и эти течения никак не могут договориться. В итоге мы имеем кучу разных искусств, имеющих мало общего между собой, и никто не знает, какое из них «подлинное» (судя по всему, каждое в своём роде, что тоже не способствует поиску первоосновы). Короче, ситуация примерно та же, что в политике, экономике и так далее. Теперь уже подтягиваются нейропсихологи, социологи и прочие полугумы и начинают объяснять, что в основе художественной практики возможно лежат какие-то там механизмы, врубающиеся не особенно закономерно, и говорить о некоем «искусстве» становится вообще затруднительно.Примеры объективной критики в рамках искусства - вдумчиво читаем работы по теме искусствоведение. Так что рассказы о том, что все эфемерно и недостижимо - еще одна спекуляция (в этом ключе). Тут и самопиар творцов утверждающих что гений не укладывается в рамки - таким образом сознательно пытающихся загодя сделать железобетонной позицию "автор так видит".
Но все, наверное, помнят предисловия в советских книжках, где, щедро пересыпая повествование спойлерами, критики лихо и безошибочно поясняют, в чём автор силён, в чём его заслуга, а чего он не видел, чего не понимал и где ошибался. Это, конечно, было объективно.
Ну и серьёзно, сколько уже можно всё сводить к этому самому «скандалу»? Культура всего двадцатого века — один сплошной скандал, окей. Дальше-то что, отменить всё и вернуться к иконам? Или какую не-крайность ты предложишь?
Так я, ткнув на всё богатство спектра между этими полюсами, и прошу сторонников цензуры просветить меня и показать, как же должна быть устроена хорошая цензура, потому что я сам затрудняюсь осветить такое устройство. А теперь, оказывается, это мои проблемы, что я не провёл границ, в которых вообще не вижу смысла. Ты это, сам-то что-то кроме «скандалы и крайности», позитивное предлагай, а то разговаривать с самим собой я могу и сам с собой.И в этом смысле сознательно противопоставляя террористов в Третьяковке тюрьме за стишок, сознательно выводим все в крайности, не способные к разумному обсуждению вопроса.
- 1
#3006975 Искусство vs религия
Написано rhqh\shyl\tgid 21 Сентябрь 2015 - 11:16
Ой, запад шмапад, в гробу я видал эти геополитические перебраночки. Инструкция и творчество противоположны друг другу. То, что делается целиком по инструкции, не содержит в себе творчества. Заказ всегда был, но оставлял достаточно широкие рамки, чтобы головастые люди, приложив усилия, исхитрились в их рамках сказать новое слово. Это если говорить о содержательной стороне, тогда как формальная, как я понимаю, всегда была больше в плену скорее цеховых (метафорически) традиций, чем указки властей. Избирать официозный стиль активней начинали далее по таймлайну. Кроме того, на том же сумрачном Западе почти всю дорогу был выбор как минимум между светскими и религиозными покровителями. Притом сколько шедевров благодаря этим рамкам так и не было создано, сколько их было уничтожено (истории о чём известны в массах), и скольких чудных направлений в искусстве мы теперь никогда не узнаем, узнать уже не получится. Ста цветков, или какое выражение тут форсят, как-то не спешило распускаться до нового времени.Может и нельзя да только цивилизованный священный запад только этим и занимаеться. И всегда занимался
Оно будет написанным так, как эти люди считают писать хорошо. Это — тоже идеологическая выдержанность, мб и поопасней.Оно будет не только идеологически выдержанным - оно будет прежде всего написанным хорошо.
Дык если счас хорошо, то зачем сверху что-то наворачивать? чтобы люди с «хорошим литературным уровнем» могли продавать «недостаточно продаваемые» книги? Не вижу, почему бы не укрепить такой (уже существующий) канал, не душа притом все прочие. Ищем достойные вещи, отбираем, финансируем, несём добро на рынок (раздаём, включаем в программы, пиарим). Можно и снизу пойти, через самиздат, интернет-монетизацию или сорт кикстартора (инструменты пока хиловатые, но появляются и развиваются; если же вопрос вообще не в деньгах, так память на буквы у интернетов очень хорошая). И сейчас можно по авторитетам потыкаться, тут и там что-то показывать, вливаться в тусовку. Ну, нелёгкий труд, да, но прийти со своим гиниальным!! опусом в эксмо и получить всё — так оно никогда на постоянной основе не работало. Опосредовать весь масскульт цензурными органами — зачем? Лишняя работа по искусственному созданию уже естественно имеющегося. Кстати о тусовочках: будет цензура — сам потом в подковёрных склоках творческой интеллигенции разбирайся, чтобы твой высочайший уровень вдруг не оценили в обратных терминах. Начитался я про эти светлые моменты историй, кто кого куда выдавил и т. п.Но вообще конечно меня радует как ты говоришь про "как будет выглядеть - неясно", если для того чтобы понять как будет выглядеть нужно просто глянуть как выглядит счас.
Если на то пошло, писателю эпохи интернета думать зарабатывать на своих произведениях — достаточно дерзкая мысль. Им в массе никогда особо хорошо не жилось, и с чего бы вдруг это изменилось сейчас, я без понятия. Насколько я слышал из уст самих писателей, в РФ на данный момент на своих тиражах живут буквально единицы, остальные, в том числе громкие имена, подрабатывают ещё где-то. Но вот недавно проскакивала новость, что членам Союза писателей думают существенно поправить финансовое состояние. И премии там, и всякое. Благородное дело. Творить же Искусство ради Искусства тебе никто не мешает в любых условиях, и будь уверен — история рано или поздно найдёт своих героев.
Интересно, как ты собрался искать чёрное без белого.Объективно можно найти плевелы, а вот с зернами уже сложнее, да.
0_0 ты о чём вообще? Я прямо говорю: есть минобр, вперёд и с песней. Или я где-то предлагал пустить школы в свободное плавание и позволять давать первоклассникам Сорокина? Где именно идеализирование — в признании, что ни один известный вариант институционализации искусства сам по себе не работает?Вообще ты об очень идеализированной и оторванной от реальности ситуации говоришь, мне кажется.
Вот например - можно ли в школе изучать тот же Архипелаг? Вполне.
- 2
#3006936 Искусство vs религия
Написано rhqh\shyl\tgid 21 Сентябрь 2015 - 01:31
Тема изначально скользкая, а от упрощений и догм лучше бы уходить, это да. Хотя возможность — это действительно важно.А вот тут мы встаем на очень скользкую тему, Когда можно разом отмахнуться от всех проблем, мол - главное возможность.
В том-то и проблема, что никто не знает, где объективно зёрна, а где плевелы. Иначе бы давно можно было всё разлиновать. Но никаких чётких критериев оценки даже на теоретическом уровне нет, что уж говорить о практической технологии. Но даже если, допустим, у нас появятся эти критерии (в чём я сомневаюсь), то перед нами встанет вопрос, по какой границе определять дно и для какого уровня истеблишмента. Можно только террористов в Третьяковку не пускать, а можно за слабый стишок в бложике расстреливать.цензура необходима для отделения зерн от плевел.
Повторю: лично я и не предлагаю, например, оправдывать нарушение общего УК художественными, публицистическими или другими подобными целями. Или допускать на ТВ порнографию в детское время. Но забота о чьих-то персональных хрупких чувствах или об эстетическом качестве товара — избыточные для государства обязанности/полномочия, как по мне. Кроме того, в гос. учреждениях цензура в некотором смысле происходит автоматически, так как репертуар выбирают ответственные люди конкретно по ситуации. Цензура в широком смысле неуничтожима.И то что её пока не научились использовать - не повод её отменять совсем. Меняется ситуация - изменится и цензура.
Продолжая тему цензуры в широком смысле — никто ничего не говорит за против позитивной поддержки разного хорошего. Кажется, и в этой теме писал: открывайте гос. каналы художественной критики, вузы, фонды, рекомендации минобра, льготы, развивайте союзы писателей-марателей, просвещайте, рекламируйте, организовывайте, прислушивайтесь. Сверху или снизу, равноприятно. Если это всё круто выйдет, то творческая конкуренция обязательно проявит себя. Но нельзя направлять «высокое искусство» методами заказа, ограничения и указания. Даже в фундаментальной науке это не канает, что уж говорить про творчество. Что не мешает государству штамповать патриотичный палп-фикшен — и не то чтобы я возражал против этого в принципе, не осложняй вопрос деньги налогоплательщиков. Был бы спрос, как говорится.метод "все разрешим а там все сработает", столь же наивен как "всех хватать и непущать".
Проще говоря, ничто не мешает ни народу с его энтузиазмом и многочисленностью, ни тем более государству с его мощными ресурсами и авторитетом — стать крупными самостоятельными игроками в общем творческом пространстве и возглавить всё хорошее своим примером. Это ни в коем случае не решает всех проблем и не ведёт к творческому раю, но может неплохо работать.
+ пост Панцеркатера)
- 1
- АнимеФорум
- → Просмотр профиля: Репутация: rhqh\shyl\tgid
- Политика Конфиденциальности
- Устав форума ·