Вот как раз таки не нашёл я в википедии про компы в отечественной анимации 80х годов. Что касается интервью, зная как перевирают журналисты...
Для анимации 80-х, прежде всего западной, характерно уже было наличие однообразных движений персонажей и практически статичных фонов. Это свидетельствует о применении простых тогда ещё компьютерных программ.
Следуя этой логике Тэдзуковский "Могучий атом" тоже был нарисован на компе.
А до кучи и "Флинстоны" в 60х годах.
Разумеется это свидетельствует только о том, что аниматоры рисовали меньше, но совершенно не говорит о том на чём они рисовали.
Картинку сканили, заносили в компьютер, а потом программа её двигала.
Тоесть вы считаете, что приведённые мной выше картинки одного качества? Вы верите, что компы в советском союзе были дешевле красок и бумаги? Что мэтры вместе с Норштэйном во всю фигачили раньше на компах, а теперь отчего то их стремаются?
Ей богу фантастика.
А вообще о том, как создают мультики при помощи компьютера, ещё в 80-е годы писали журналы "Техника - молодёжи", "Юный техник" и даже "Мурзилка".
Помню. В иллюстрациях был тот пикселёвый ужас, что выше на скринах. О качестве Алисы не могло быть и речи.
Вобще нас рассудит только пруфлинк. Потому что мне самому интересно. Я могу допустить что ради сложной трёхмерщины могли помучиться. К примеру в "Долине папаротников" 92 года трактор рендерили ацки долго, но потом всё равно обводили в ручную. Но перекладка, равная современному качеству картинки, без пикселей. Сколько бы рендерился 1 кадр? Больше минуты я полагаю. А сколько нужно аниматору, чтобы пинцетом подвинуть бумажки и нажать на камеру? По крайней мере не больше минуты. Так нафига комп?
Опять же как вариант какие то фрактальные загагулины абстрактные мог делать комп. Я уж не помню, есть ли в сабже нечто подобное.
