Александр Сахаров

И анекдот на прощание. Овну и Ноксу посвящается.

Сексманьяк у психиатра.

– Пациент, что это? (на рисунке круг)

– Это круглая комната, круглая кровать, на кровати мужчина и женщина…

– А это? (на рисунке треугольник)

– Треугольная комната, треугольная кровать, на кровати…

– А это? (на рисунке точка)

– Доктор! Да вы сексуальный маньяк!

Будьте здоровы!

Предыстория, взятая отсюда: http://www.animeforu...ic=71249&st=360

Юзер Oven666 кого-то отчитывает: У вас ведь после чтения таких сайтов появилась привычка коверкать слова? Википедия стала педивикией… может мне взять с вас пример и Социализм назвать Сосианулизмом?
А.Сахаров напоминает: На самом деле, это ремесло юзер Oven666 давно освоил. Например, третьего дня написал патриотнутый.
Юзер Oven666 краснеет (это с ним редко бывает): Извините... был раздражен... каюсь. Это нехороший поступок.

И снова тот же юзер и тот же поступок (запятые мои):

Вот тут, господа присяжные заседатели, мы видим типичный прием, используемый многими патриотнутыми....

И так всегда: в монструозных текстах несёт всё, что взбрело в голову (или подвернулось под руку), не помня того, что сам писал раньше, подменяя нормальное значение слов и нормальную логику собственными, то и дело перевирая…
Вот откуда это взялось?

как подавал Белорус №2 "радостно опрокинулись на спинку и задрали лапки"

Кавычки означают цитату, но этого у никакого Белоруса нет. Есть например такое: "страны восточной Европы и Европа в целом, лёгшие под Гитлера, были освобождены. Возможно, им хорошо лежалось, но они сами вроде бы это не говорят."

Где тут радостное задирание лапок? А ведь года 2 или 3 назад (неужели уже 4?) этому юзеру говорилось, чтобы не выдавал свои сексуальные фантазии за чужие.

Моё сочувствие всем, кто пытается беседовать с юзером Oven666 в рамках логики и здравого смысла.

Многим свойственно считать, что вот защита сталина там или коммунизма или исключительного позитивного образа СССР во ВМ, тезиса об освобождении и помощи странам Восточной Европы - это некоторая "объективная правда" и даже "патриотизм".

Защищать Сталина от регулярной клеветы возбуждённых – это безусловно патриотизм. Поскольку Сталин выдающийся государственный деятель нашей страны.

Защищать коммунизм как-то странно. От кого? От тех, кто не понимает, что это идеальное общество очень, очень далёкого будущего? Скорее даже мечта.

Роль и образ СССР во второй мировой исключительно позитивны, это объективная правда. Те кто говорят иное – клеветники.

Безусловно, и страны восточной Европы и Европа в целом, лёгшие под Гитлера, были освобождены. Возможно, им хорошо лежалось, но они сами вроде бы это не говорят. Даже в Прибалтике. Иные возбуждённые, правда, говорят.

Может, поделитесь. зачем надо перекрашиваться, гр. белорус Александр Сахаров?

Поделился бы, да не в тему это. Забодают модераторы. Они иногда (адресно) страшно принципиальны…

Пора освежить список наших полнометражек. Как обычно, я оценил их по 10-балльной шкале. [Эти оценки, конечно, единственно правильные. Хотя бы потому, что никто особенно не возражает.]

Как исключение в список вставлена короткометражка (26 мин.) "Моя любовь" Александра Петрова. По причине её гениальности и чтобы было что оценить в 10 баллов.

Есть ещё исключения. "Незнайка на Луне" и "Приключения в Изумрудном городе" родились как ТВ-сериалы. На DVD же это типичные полнометражки на 2,5 ("Незнайка") и 2 часа.

"Чуча" существует в трёх частях, выходивших в 1997-м, 2001-м и 2004-м. По сути же это один фильм на 75 минут.

В два раза короче "Круглый год". Причём на DVD он назван минисериалом, поскольку разбит на 12 (по числу месяцев) трёхминуток. Но смотреть "Круглый год" лучше, конечно, в один присест.

1. Незнайка на Луне, 1999, 9
2. В Изумрудном городе, 2000, 6
3. Новые Бременские, 2000, 4
4. Карлик Нос, 2003, 8
5. Чуча, 2004, 6
6. Щелкунчик, 2004, 4
7. Незнайка и Баррабасс, 2004, 4
8. Алёша Попович и Тугарин Змей, 2004, 9
9. Князь Владимир, 2005, 7
10. Моя любовь, 2006, 10
11. Добрыня Никитич и Змей Горыныч, 2006, 9
12. Особенный, 2006, 5
13. Элька, 2006, 3
14. Бабка Ёжка и другие, 2006, 7
15. Ролли и Эльф, 2007, 6
16. Илья Муромец и Соловей-разбойник, 2007, 9
17. Алёнушка и Ерёма–1 и 2, 2008–09, 6
18. Про Федота-стрельца, 2008, 8
19. Круглый год, 2008, 8
20. День рождения Алисы, 2009, 9
21. Наша Маша и волшебный орех, 2009, 5
22. Белка и Стрелка, 2010, 8
23. Гадкий утёнок, 2010, 8
24. Вольга и султанова жена, 2010, 4
25. Носферату: Ужас ночи, 2010, 8
26. Три богатыря и Шамаханская царица, 2010, 9
27. Кукарача, 2011, 2
28. Смешарики: Начало, 2011, 8
29. Иван-царевич и серый волк, 2011, 9

2011-й провален по количеству полнометражек: было выпущено (вроде) всего 3 вместо обещанных 7, из них одна явно ниже плинтуса. Значит ли это, что остальные доизготовят в 2012-м?

Вот "Последний человек Атлантиды" (реж. В.Барбэ). О готовности фильма объявляли давно. Повезли его в Голливуд доделать вторую "оригинальную" озвучку и что-то ещё. И ни слуху, ни духу. Может грянуть в любой момент.

Почти мифическая студия Inlay-Film, бодро пишущая о себе, не выпустила пока ни одного мульта. Она имела отношение к "Последнему человеку Атлантиды", сейчас объявлена декабрьская премьера новой "Снежной королевы" (реж. М.Свешников, В.Барбэ). Даже не верится, что это случится.

Больше верится в её же "Ивана-царевича и Жар-птицу" (реж. В.Плотников). Только потому, что к делу подключена студия Мельница и продюсер С.Сельянов. Премьера назначена на октябрь.

Сама Мельница как всегда под Новый год выпускает "Трёх богатырей на дальних берегах" (реж. К.Феоктистов).

Раньше других, в августе, обещают полнометражку "От винта" (реж. Ольга Лопато). Боюсь, что это будет что-то на уровне "Кукарачи", но надеюсь ошибиться.

Кажется, реальные (и симпатичные) очертания имеет "Московская сказка" (реж. В.Мухаметзянов). Но ещё больше кажется, что её закончат не в этом году.

И совсем нереальные очертания у "Мастера и Маргариты" В.Мариничева. Работа или страшно засекречена или не идёт.

Выпуск "Кин-дза-дза-дза!" (реж. Г.Данелия, Т.Ильина) был неожиданно перенесён с 2011 на 2013 год. Но недавно такой важный спонсор как государство потребовал доделать и выпустить фильм до конца этого года.

Вот то, о чём я прочитал в разных местах. Добавления и опровержения категорически приветствуются.

1. Можно ли реализовать старое предложение Tyz-In’а о том, чтобы отрицательная кавайность/репутация не опускалась ниже "неунизительной" цифры? Скажем, минус 9. Своё недовольство можно ведь выразить в постах или по ЛС.

2. Можно ли перенастроить плюсомёт так, чтобы каждый располагал, например, 5 плюсами и 1 минусом в сутки (вместо нынешних +3–3)? Для смягчения нравов.

3. Можно ли вообще ликвидировать отрицательную кавайность? Чтобы подавить аморальное желание втоптать в грязь неугодившего.

4. Если всё это невозможно, то нельзя ли ликвидировать кавайность вообще? Или временно? Или сменить действующую модель?

Д.Шлянцев о новом мультфильме «Монстр в Париже» (c сокращениями отсюда http://vz.ru/culture.../29/550577.html ).

29 декабря в кинотеатрах появится очаровательный 3D-мультфильм «Монстр в Париже», повествующий о необычном музыкальном дуэте – Ванесса Паради и… гигантская блоха.

Париж, 1910 год. Сена вышла из берегов, к Эйфелевой башне можно лишь подплыть на лодке. Широкоплечий и мерзопакостный комиссар полиции Мэйнот по вечерам ведёт светскую жизнь в кабаре «Редкая птичка» – там выступает звезда Монмартра, ангелоподобная Люсиль (героиню озвучила Ванесса Паради, а её музыкальные номера не были дублированы). В это время киномеханик Эмиль ухаживает за продавщицей билетов Мод, а их приятель Рауль занимается доставкой товаров по всему Парижу. Именно эта парочка из любопытства забирается в лабораторию учёного и по случайности разбивает несколько бутылок.

Позже по всему Парижу начинают ползти ужасные слухи о трёхметровом монстре, который откусывает людям головы и перемещается могучими прыжками. Никто не подозревает, что в появлении чудовища виноваты Эмиль и Рауль. Но монстр никак не может есть людей, ведь он – блоха, наделённая потрясающим голосом. Он не обидит даже мухи! Недаром ему удалось в прямом смысле спеться с Люсиль, которая нарекла блоху месье Франкёром, что означает «честное сердце».

Монстра озвучивает популярный французский рок-музыкант Матье Шедид, известный под псевдонимом M, он же написал все эти очень даже неплохие песни. Над «Монстром», помимо музыкантов, работал режиссёр Бибо Бержерон («Дорога на Эльдорадо», «Подводная братва»). Поместив старую историю о красавице и чудовище в эстетские декорации Парижа начала прошлого века, он снял увлекательный и остроумный фильм.

Мораль «Монстра», в общем-то, лежит на поверхности. Не все чудовища – чудовища, даже если внешне они и похожи на страхолюдную тварь. А с людьми сложнее: бывает так, что самый писаный красавец (вроде комиссара Мэйнота) на поверку оказывается подлецом.

И всё же главное в «Монстре» – песни. Мелодии врезаются в память намертво после первого же прослушивания.

Ещё более маленькое наступление.
КисаКиса, перечитайте вами написанное. Соберитесь... Ну и делайте выводы.

OZON предлагает выпущенное НовымДиском подарочное издание "Горы самоцветов" на 7 дисках: http://www.ozon.ru/c...7/?item=7397229

Мультики разной степени прекрасности (но именно прекрасности) на двуслойных дисках по такой цене (560р) – это и в самом деле хороший подарок. Я только не могу найти информацию об упаковке. На фото вижу как бы очень толстый амарей. Семидисковый амарей? Никогда таких не видел. Наверно, всё равно куплю: если издание мне не угодит, его всегда можно подарить тем многим, кого качество упаковки не волнует.

Дано: несколько нравственно ущербных с удовольствием травит минусами выбранную жертву.

Требуется доказать, что на самом деле они нормальны.

Как доказать? Не представляю.

Французская анимация это и несколько полнометражек про Астерикса с Обеликсом. Хорошие результаты в теме этих "-иксов" случаются – это я знаю по остроумному игровому фильму "Миссия Клеопатра" (2002) с прекрасным русским дубляжом. После него я посмотрел пару мультфильмов, но впечатление оказалось совсем другим. Мульты были старые, картинка "дряхлая", а главное – русская озвучка (наложенная почему-то на немецкую речь) была легковесной, с чересчур утрированными интонациями (так осталось в памяти).

Но недавно, шастая по OZONу, я обнаружил "Астерикса и викингов" свежего 2006 года. Причём в дубляже! http://www.ozon.ru/c.../?item=2846518 . Купил и не разочаровался: там всё в порядке и с картинкой, и с качеством дубляжа, и с юмором. Нет, до уровня "Миссии Клеопатра" этот мульт не дотягивает, но достаточно хорош, чтобы вместе с ним повеселиться и разок, и другой. И чтобы занять место в коллекции.

М.Соломатин: Человека теперь не учат уживаться и мириться с теми явлениями, которые ему не по душе. Западное общество попросту ограждает людей от мыслей, которые считает опасными.

Опять мешают мух с котлетами. Уживаться и мириться - это и есть толерантность. А "ограждать от мыслей" - это как раз политкорректность, вещь диаметрально противоположная.

По-моему, из контекста понятно, что в первой фразе ударение на "не учат". Не учат, а принуждают "уживаться и мириться" путём тотального "шельмования неугодных взглядов".

Политкорректность это никак не ограждение от мыслей, а только контроль за формой их публичного изложения, иногда – запрет на их изложение, необъявленная цензура.

Трезвые мысли о толерантности. С сокращениями отсюда http://vz.ru/columns...8/2/511779.html

Михаил Соломатин: Реальные вопросы

Думая о ситуации с Брейвиком, не перестаёшь удивляться неспособности современного общества адекватно оценивать свои действия. Посол Норвегии в России сказал про Брейвика так: «Если он исламофоб, надо показать, что это безумство, что ислам не представляет угрозы для Норвегии». Допустим. Так почему же не показали? Да потому что для того, чтобы раскритиковать чьи-то взгляды, их надо сперва узнать, а как их узнаешь, если о них запрещено говорить? Увы, западное общество с его толерантностью не смогло дать ответ на мучавшие Брейвика вопросы. Оно могло только внушать ему, что этих вопросов не существует.

Человека теперь не учат уживаться и мириться с теми явлениями, которые ему не по душе. Западное общество попросту ограждает людей от мыслей, которые считает опасными. Механизм достаточно прост – шельмование неугодных взглядов до такой степени, что человек, подумавший дурное о банде темнокожих подростков, сам почувствует себя расистом. Чем объяснять, что «быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей», проще ввести понятие «маникюрофобия» и дразнить им детишек, начиная с детского сада. Это механизм тоталитарного контроля над общественным сознанием. В случае с Брейвиком он дал сбой, но в целом остался самым современным и эффективным.

Уровень достигнутого таким образом контроля над сознанием оставил далеко позади те технологии, которые применялись в СССР. Если советский обыватель в разговоре на кухне никогда не назвал бы черноё белым, то знакомый француз именно что в кухонном разговоре с глазу на глаз заявил мне со всей галльской прямотой, что в Париже нет негров, а есть «французы, чьи родители приехали из Африки».

Обсудить волнующие тебя проблемы на Западе не представляется возможным. Разрешено говорить только о том, что тебя непосредственно не касается. О далёком и абстрактном. Сейчас парижские студенты пекутся о палестинских оборванцах. При этом, само собой, тому же парижскому студенту будут глубоко безразличны страдания его собственной тётушки, вынужденной продать дом из-за бесчинствующих в округе арабских подростков! Заботы общества специально перенаправляются с ближних на дальних.

Начинать надо именно с реальных вопросов. Представьте ситуацию. Родственник приезжает погостить на пару дней и остаётся на неделю, потом на вторую. Хозяин пытается сохранять спокойствие, но, в конце концов, не выдерживает и предлагает гостю убраться. Можем ли мы назвать его гостененавистником (буквально: ксенофобом)? Разумеется, нет. Отчего бы не позволить хозяину сказать, что ему не нравится поведение гостя или даже само его присутствие? При этом даже неважно, прав ли хозяин в своих оценках. Любой из нас может сильно заблуждаться, например, относительно экономической роли мигрантов, но никто не вправе спорить с утверждениями: «я считаю, что мигранты мешают», «я хочу, чтобы их не было в моём городе». Можно спросить о причинах наших мнений и желаний и попытаться доказать несостоятельность этих причин, но нельзя сказать: «нет, ты так не считаешь».

Не будет преувеличением сказать, что современный мир поделил людей на две расы, поставив с одной стороны полноценную в своей толерантности часть человечества, а с другой – гомофобов, исламофобов, шовинистов и прочих унтерменшей. В этой ситуации у людей практически не остаётся возможностей для изложения своих претензий к соседям. Изволь притворяться, будто тебя ничего не раздражает в привычках человека иной культуры, вместо того, чтобы изложить взаимные претензии, решить все вопросы и в дальнейшем раскланиваться при нечастых встречах!

Вот, например, Брейвик не любит мусульман. И что дальше? Я не считаю преступлением, что кто-то не любит мусульман, христиан или даже представителей какой-нибудь национальности. Преступлением можно считать только попытку силой навязать другим свои симпатии или антипатии. Однако же политкорректное и толерантное общество решает эту проблему самым «надёжным», как ему кажется, способом: протягивая колючую проволоку через мысли и чувства человека. Между тем эта надёжность мнимая. Человек, лишённый нравственного компаса, ориентируется только по этой колючей проволоке и уже не может самостоятельно сопротивляться злу. С детства его приучали к абстрактным идеям, поэтому люди для него – абстрактное воплощение каких-то принципов или процессов. Для Брейвика – исламизации, для кого-то – еврейской опасности или чего-то другого.

Когда Аверинцев, глядя на австрийских подростков, марширующих под «Eins, zwei, drei – Palestina frei!», вспоминал о тоталитаризме, его логика не выглядела очевидной. Теперь же, когда читаешь признание израильтянина, отказывающегося жалеть о расстреле подростков из Рабочей партии Норвегии, поскольку та прежде поддержала «вооружённую борьбу палестинского народа», видишь, как всё замкнулось, и понимаешь, что дорога в ад была вымощена теми самыми благими намерениями, которые преисполняли Европу в последние десятилетия.

Аверинцев назвал тоталитаризм ложным ответом на реальные вопросы. Добавлю: там, где реальные вопросы не разрешается поставить, рано или поздно обязательно появятся ложные ответы. Они появились.

Александр Сахаров, не боитесь получать представление об аниме по статье с вроУорлдарта? По мне так это игра в русскую рулетку если автор незнакомый...

Во-первых, там обычно бывает не только рецензия, но и комментарии обычных зрителей, и кадры из фильма, и трейлеры. Не хватает только образца русской озвучки.

Во-вторых, купить то, что потом не понравится, это не страшно (надо подарить детям, им мультики нравятся потому что мультики; это когда-то написал Deimos на форуме XLM). Из-за разгромной рецензии пропустить что-то стОящее – вот это "страшно".

Сегодняшнее. С небольшими сокращениями отсюда: http://vz.ru/columns.../23/493495.html

Михаил Соломатин: Победофобия

«100 причин, чтобы не праздновать День Победы». Мне кажется, автор книжки с таким заглавием не знал бы проблем с деньгами и престижными премиями. Читалась бы такая книга на одном дыхании. Ведь каких только причин не приводят! Недавно, например, выяснилось, что в основе поклонения Вечному огню лежит вовсе не уважение к памяти павших, а культ геенны огненной. Это заявил не какой-нибудь неадекват, а редактор «Журнала Московской патриархии» С.Чапнин.

Если бы спор шёл по существу, ответить на это несложно. Едва ли не всякая оригинальная система в мировой культуре переиначивает ту базу, на которой произрастает. Христианство нашпиговано языческими символами, но не становится от этого язычеством. Значение символа определяется его использованием, а не происхождением. Кстати, православное духовенство прекрасно понимает глубокое отличие связанных с Вечным огнём смыслов от «образа ада». Скорее всего, и Чапнин прекрасно понимает. Только нужен ли ему такой ответ по существу? Думаю, нет.

Ведь проблема для него заключена не в Вечном огне. Это лишь повод. А истинная причина в том, что за победой, по словам Чапнина, «мы не видим других событий российской истории 20-го века, русской, советской истории». То есть победы у нас слишком много. Вот об этом он и сожалеет. И не он один. Комментируя реакцию Чапнина, член Общественной палаты М.Шевченко предположил, что представителям Церкви не нравятся превращение 9 мая в «национальное шоу» и сопровождающая праздник «истерия». По словам Шевченко, надписи «спасибо деду за победу» на машинах не имеют никакого отношения к тем людям, «которые бились в развалинах Сталинграда».

Это верно, как верно и то, что участники июльских гуляний во Франции не имеют отношения к разрушившим Бастилию, а масштабные рекламные акции универмага Macy's на День благодарения слишком далеко ушли от развлечений первых колонистов Новой Англии. При этом сложно представить, чтобы французы или американцы год за годом изводили себя вопросом: «чему радуетесь?». Празднуют как умеют, отчего же нам нельзя?

Я привожу эти аргументы и уже вижу, что они не помогут. А если помогут, то сразу же появятся новые. Нам нельзя праздновать, потому что:
1) Сталин сам спровоцировал войну;
2) победители живут хуже побеждённых;
3) патриотизм – последнее прибежище негодяя;
4) не захоронен последний солдат;
5) победа была пирровой;
6) СССР украл у Восточной Европы несколько десятилетий свободы;
7) не у всех ветеранов есть квартиры...

и т.д. и т.п. – вплоть до поклонения подземному огню. Одним словом – праздновать нельзя потому, что нельзя.

Такую ситуацию хорошо описал С.Довлатов: «В разговоре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь факты, доводы. Ты взываешь к здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса...». Приходится констатировать, что в последнее время сложилась какая-то «победофобия» – стремление любой ценой оспорить победу. Не будет вам праздника – и всё тут.

Наше собственное сознание очень авторитарно, нам сложно смириться с праздником на чужой улице. А улица для многих уже чужая, и на ней как раз праздник. И та самая молодёжь, которая не видит ничего страшного в появлении «тигра» вместо «тридцать четвёрки» на плакате к 9 мая, поздравляет на улице оставшихся стариков, чего мы в своё время не делали. У молодёжи появилась «георгиевская ленточка» – первый за многие десятилетия общенациональный символ. И сколько ни перечисляй причин, чтобы не праздновать День Победы, ясно – этот день уже достался новым поколениям.

Мне трудно судить, почему кому-то сложно радоваться вместе со всеми в этот день. Пусть каждый сам решает, что ему любить и ненавидеть. Но одно можно сказать точно: если тебе тяжело сидеть на чужом празднике, лучше просто отойти в сторону и не мешать.