Сообщений в теме: 75

[Madhouse-fan]

Кстати, а почему это уже и покритиковать нельзя? По крайней мере, в правилах такого не значится.

[Panzerkater]

Кстати, а почему это уже и покритиковать нельзя?

А кого критикуем-то?

[Canis Latrans]

Возникает резонный вопрос - по ту сторону чего находится любое абстрактное понятие. И каким образом оно пресуществляется.

Ну хз, поскольку оно есть «потустороннее существо», каковой термин ты первый использовал в разговоре, то ты либо знаешь ответы на вопросы и балуешься либо изначально использовал это понятие на птичьих правах, если ответы для тебя принципиальны, чтобы это понятие использовать. С моей стороны нет никакой заинтересованности в любом случае.

Я предлагаю исходить из постулата о том, что философия — говно. Все контроверзы (откуда-то вдруг), которые я изложил здесь, обладают статусом труизма в определённых мозгах и — шире — кругах, — не в последнюю очередь потому, что завязаны частью на критическое мышление и частью на знания академического толка. И только грубое попрание чьих-то догм (sic!) я вижу причиной, по которой в моём изложении увидели повод к игрулям и подмигиваниям. Что, в свою очередь, только утверждает мою точку зрения. Поэтому, если есть какие-то релевантные вопросы и обоснованные возражения по отдельным положениям, наличествующим в логах, — милости просим, иначе хватит отнимать у меня время.

[Panzerkater]

Canis Latrans,
Разумеется, я знаю ответы на все вопросы. Разумеется, ты тоже их знаешь. Правда, это разные ответы, и вопросы тоже разные. Что касается релевантных вопросов, так их лучше задать гуглу, обоснованные же возражения вообще формулировать бессмысленно, поскольку суть любой дискуссии состоит в игнорировании мнения оппонента. И если сам процесс не доставляет, его можно безболезненно прервать.

[Canis Latrans]

Если кто-то получит мнение, что я отвечаю ему потому, что оче хочу пообщаться в пространство о сладких ничегошностях или что конкретно он такой видный, умный и приятный собеседник, а не потому, что я показываю людям ошибочность их путей, — говорите в следующий раз сразу, чтобы я мог принять соответствующие меры по опупеванию. :\

[Panzerkater]

говорите в следующий раз сразу

Пожалуй, я скажу сразу и навсегда. А ошибочность моих путей можно не показывать. В силу сказанного выше.

[Canis Latrans]

Пожалуй, я скажу сразу и навсегда.

Но что значит навсегда? Что есть время индженероул?

А ошибочность моих путей можно не показывать. В силу сказанного выше.

Да, я тоже в молодости был таким нигилистичным юношем. Дескать, иди по жизни, как яблоко через кишочки: нью ультимейт, мать его, сократ. Слова мусор, понятия мусор, убеждения мусор, истина мусор, мусор мусор. Но философия должна иметь позитивное начало, иначе тьма поглотит тебя. ИЛИ ты можешь делать искусство для искусства, как нормальный пацан, что тоже круто, но здесь есть риск того, что ты вдруг плохой художник и нахрен никому не нужен. Это может расстроить. ЕСЛИ БЫ, перефразируя Кинчева, осколок льда в груди знал, что такое боль. =D

[Panzerkater]

Canis Latrans,
Да, пожалуй, навсегда - это как-то слишком. Скажем так - на обозримое будущее.
А позитивное начало - понятие растяжимое. И, главное, сугубо индивидуальное. Кстати, тьма - всего лишь отсутствие света. Иногда это очень кстати.

И зачем мне знать, каким он был в молодости?

[Canis Latrans]

Да, пожалуй, навсегда - это как-то слишком.

Почему? По-моему, нормально.

Скажем так - на обозримое будущее.

Но какое будущее ты можешь обозреть?

А позитивное начало - понятие растяжимое.

Нет, оно стяжимое.

И, главное, сугубо индивидуальное.

Не совсем так, на деле оно эксклюзивно коллективное.

Кстати, тьма - всего лишь отсутствие света.

Ты смотришь слишком узко. Тьма — отрицательные значения света.

Иногда это очень кстати.

Но оче редко, поэтому опция крайне небезопасная.

И зачем мне знать, каким он был в молодости?

Для общей эрудиции.

[Panzerkater]

Но какое будущее ты можешь обозреть?

Это выяснится по ходу обозрения. Необходимо учитывать пробабилистичность бытия.

Нет, оно стяжимое. на деле оно эксклюзивно коллективное.

Осталось только определить это самое начало и убедиться, что всё это действительно так. А главное - убедиться, что оно единственное и нет альтернатив.

Но оче редко, поэтому опция крайне небезопасная.

Небезопасная, да. Но, кто не рискует, тот не пьёт шампанского.

Для общей эрудиции.

А, ну, да... Страна должна знать своих героев.

[Canis Latrans]

Ну ок. :\ Ранее мне стало неприятно с тобой общаться, но теперь ты утратил во мне хорошее к себе отношение. Мне жаль, что так вышло.

А, ну, да...

Вот это вот вообще обзывательство, по-моему.

[Guitar Otoko]

думаю, если бы девушка ушла в радикальный ислам или к каким-нибудь скопцам и прочим борборитам- она бы тоже говорила "как у них там хорошо и что в этом нет ничего плохого". Тут три пути- либо вытаскивать ее оттуда, либо самому начать колоться, либо бросить (3D-тян не нужны ващет =/ ). Иначе, рано или поздно третий вариант придет сам собой во время очередной "лекции"

[Panzerkater]

3D-тян не нужны ващет

Jedem das Seine

[Lexsus]

А их наша Церковь русская православная до сих пор не сожгла на костре инквизиции?

Эх... пичаль... нет истиной справедлиовсти в этом мире...

[Panzerkater]

А их наша Церковь русская православная до сих пор не сожгла на костре инквизиции?

А вам кто мешает заняться? Их и искать не надо - сами придут...

[Hohn]

Столкнулся с такой проблемой: девушка конкретно ушла в Иеговизм, хочет ходить с брошюрками и креститься(у них). Я, как православный, от этого не в восторге, но она так складно объясняет, как у них там хорошо и что в этом нет ничего плохого, что меня начинают терзать сомнения: а вдруг всё, что я до этого о них слышал, есть только единичные случаи(в РПЦ тоже попы разные бывают)? Вдруг на самом деле всё так, как она и говорит?

Вот и вопрос к вам, форумчане, что вы знаете об этом явлении, Сведетели Иеговы? Помогите разобраться.

И чем закончилась история, если не секрет?