Как зачем? Ваши же инновации обсуждаем:
Гипотетическое вторжение тут обсуждаете только вы, я с самого начала отрицаю прямую агрессию как метод добиться хороших отношений хоть с кем то полезным.
Впрочем, я понимаю, почему вы больше не хотите об этом. Идея, честно говоря, так себе
Идея перестать учить уже полтора века как неактуальному линейному бою и учить тому что поможет спасти жизни себя и близких? Ну, ну.
Всё верно.
Если всё верно то зачем куда то вторгаться. Пусть приезжают, учатся, работают. Если им плохо на родине то это их дело и сделать там хорошо-тоже их дело. Их и никого иного.
Между прочим, и осетины, и крымчане - такие же граждане этой страны, как и вы. Ещё вопрос, кто тут номинальный
Не такие же. от меня стране и окружающим польза, от них один убыток. При этом переезд полезной части их населения я, повторюсь, приветствую.
ну и? у них и сейчас плохо с соесдями и что бы себе евреи не придумывали без подержки шатов у них все станет довольно печально. + это постоянный кофликт в регионе. по вашему это хорошо?
Напоминаю что аврамические религии в принципе не признаю свободы и многополярности, потому конфликт был бы в любом случае. Не будь там Израиля война была бы куда глобальнее-ну или ближний восток выжгли бы атомным оружие ещё полвека тому.
не гражданин своего хутора только он, а ничего дальше 15 километрово зоны за пределами хутора гражданина не волнует. и главное он не хочет понять что безопасноть его хутора лежит в тысячи км от него
Безопасность хутора лежит в том числе и в его безопасности для окружающих-а государство вторгающееся куда попало просто по причине ударившей в голову мочи безопасным не является. Политика должна быть стабильной, однозначной и прогнозируемой-и только тогда возможны долговременные отношения.
1это для тебя лично? чем ты мерешь пользу для страны?
2 войск в сирии как бы нету, есть отдельные части. спец назначения.
3 о пользе. как минимум это легальные учения который стоят не многим дороже самих по себе себе учений вот только с реальным противником а боеспсобность армии это полезно.
4 это реклама нашего оружия. рас уж есть впк лучше им торговать чем нет.
5.о стратегии.
как бы одной из центральных причин войны в сиирии был газопровод в европу от саудитов газпоровод конкурент для россии. Асад саудитам отказал и у него внезапно возникли противники. а это вопрос о милиардах с которых и вы и я копеечку имеет.
6. выше стоны об отношении европейцев... советую смериться с тем что европейцы нас любить не будут. никогда не люблю и не будут любить. а уж за что не любить всегда найдеться. причин у этого много вряд ли ы сможете осознать хоть если так хотите могу расказать. однако реальность такова что обострение отношения не связано с сирией или украиной. не было бы этого повода нашли бы другой
1. Универсальная мера стоимости плюс человеческий ресурс плюс перспективы сотрудничества в сферах торговли, промышленности и технологий. Ни от Крыма ни от Южной Осетии ни от Сирии ничего из этого не ожидается даже в теории.
2. Войск нет, а посраться успели-вплоть до того что приезжал специально обученный советник и вызывал на ковёр солнцеликого.
3. Так там армия есть или всё же нет?
4. Очень интересно. Если есть реклама то наверное имеется и некая независимая оценка её эффективности. Подскажите где бы с ней можно было ознакомиться.
5. Газопровод который возможен через стабильную Сирию но никак не через территории исламистов. Вывод-любая эффективная помощь Сирии приближает постройку данного газопровода.
6. В таком случае нужно создать условия благодаря которым полезная часть европейцев приедет в Россию-учиться, работать, растить детей. Заигрывание с мигрантами уже встало поперёк горла если и не всем "коренным" европейцам то очень значительной части наиболее перспективных слоёв общества. Вот только искать новое место для жизни они будут отнюдь не во вторгающемся куда попало кровавом мордоре.