Сколько не читаю твоё мнение о фильмах почти всегда всё: плохо, вторично, убого, нелепо, скучно, неубедительно, уныло и пр. Возможно ты живёшь в параллельном мире, где весь киношный мейнстрим это сплошь и рядом шедевры? Потому что в нашем мире всё устроено совсем не так. Если ты такой эстет и твои требования действительно такие высокие, не лучше ли переключиться на оперу или балет?
Я просто очень редко пишу о тех ильмах, которые мне понравились. Особенно - сюда. Поэтому у тебя и складывается такое ощущение. Ошибка выжившего, вся фигня.
Выходит надо снимать фильмы либо исключительно хорошо и на века, либо вообще не снимать. Да, новый Бегущий не превзошёл старого, но продолжение всё-таки достойное. А ты так пишешь, словно снять сиквел культового фильма на той же планке это может любой чувак с улицы. Нет, не может. Даже сам создатель может легко облажаться. Далеко не надо ходить за примерами, те же последние "Чужие" с "Прометеем" Скотта.
Да нет, почему же. Как человек, которому искренне нравится вся линейка кинокомиксов Марвел, я тебе честно скажу - места для развлекательного кино вагон и развлекательное кино само пос ебе - отнюдь не приговор всему искусству. Просто вот этот конкретный фильм - не очень, на мой взгляд. Да, потому что уже был оригинал,но не только. У него просто серьёзные проблемы с целеполаганием - если бы Вильнёв решил снять просто хороший детектив или просто хороший боевик, без вот этих общих планов на три минуты и попыток в артистизм, получилось бы лучше, на мой взгляд.
Или чем тебе не угодил Райан Гослинг, один из самых сильных актёров в Голливуде на данный момент и практически идеальный каст? А потому. Потому что не молодой Форд. Отличная логика. Про голливудщину и бюджет уже писал. Наверное, надо было в самом деле снимать кино за 30 миллионов, чтобы половина денег ушла на гонорары, а другая на CG графон уровня сериальных "сверхлюдей". Эх, вот была бы душа.
Он не играет достаточно убедительно на фоне Форда из оригинала, вот и всё. Понимаешь, тут всё упирается в то, что был оригинал. НЕ называйся фильм "бегущий по лезвию" я бы сказал - отличная работа, примерно на уровне Прибытия или может быть даже лучше. Но он называется. Отсюда и претензии.
Самый замечательный момент, где ты критикуешь Вильнёва за то, что он не смог показать Бегущего под другим углом. Лав. Кей и Джой. Религия репликантов. И обещания залить улицы кровью за благое дело, что оставит после себя куда меньше человеческого, чем слёзы под дождём в первом фильм. Это, блин, не показать историю под другим углом?
Да, это блин не попытка показать историю под другим углом - просто потому, что это тот же самый угол. Это разговор о том что делает человека человеком через призму его эмоций и биологических возможностей, ровно то же самое про что был первый фильм то есть (и примерно вся голливудская фантастика такого рода вместе с ним). Я ещё раз повторю - посмотри на оригинальную полнометражку Гитсы, ибо она-то как раз в куда большей степени "сиквел блейдраннера который мы заслужили" - да, это тоже история о том, что делает человека человеком, но она делает упор на иное и приходит к совершенно иным выводам. Потому и стала культовой сама по себе. Хотя казалось бы - заимствований из блейдраннера в ней три вагона.
Отличное сравнение с "не меняющими правила игры сиквелами" с жанрами в качестве примера, да. Первый терминатор хоррор и вторая часть фантастический боевик, ровно как и "Чужие".
Так я и сказал, что исключаю терминатор и чужих потому что они сменили жанр относительно своих оригинальных фильмов.. Кстати, измени жанр блейдраннер 2049 я бы вполне вероятно тоже не предъявлял таких пертензий.
Короче, постоянно сравнивая с Проверенными Временем Фильмами, почему-то всё и всегда оказывается плохо. И это иллюстрирует насколько был интересен фильм и желании узнать о чём там хотел сказать автор.О, боже, какая нудятина.
Ну так на то эти фильмы и проверены временем, хохняш. Запоминается всегда оригинал, а не копия. Но на самом деле ты передёргиваешь - я говорил не о том, что новый фильм плох потому что был старый (я кстати вообще сказал что сам по себе фильм вполне ничего), я говорил о том, что из-за того что новый фильм пытается БЫТЬ старым - то есть рассказать ту же самую историю с примерно теми же героями и злодеями, он получается глубоко вторичен. Я тут не за восторгание прошлым потому что оно прошлое выступаю, а за движение вперёд. Если бы в этом фильме вообе не было списанного с Декарда блейдраннера, списанного с Тайрелла главы корпорации, списанной с Рейчел лав интереста и так далее - я бы не сравнивал его со старым, как не сравниваю со старым Максом новую Дорогу Ярости. Но они есть. И это, как не странно, не очень хорошо.
Вот кстати, короткометражка Блекаут на мой взгляд удалась гораздо лучше самого фильма практически во всём - интереснее герои, интереснее конфликт, лучше действие. И это получилось благодаря тому, что Ватанабе не стал топтаться на месте а снял ДРУГУЮ историю
Сообщение отредактировал Maeghgorre: 12 Октябрь 2017 - 21:52