Сообщений в теме: 278

[Kain]

Заранее извиняюсь, что высказываю свою точку зрения не опираясь на все вышесказаное участниками дискусии, но в данный момент не имею возможно прочесть всю ленту сообщени. Позже, возможно завтра (или уже сегодня) я втрично поделюсь своими соображениями на этот счет, ознакомившись с содержанием беседы.
Итак. Тема вполне интересная, даже, можно сказать, близкая мне... мой дядя (не посчитайте пафосом и личной гордостью) является одним из ведущих мировых генетиков, так что с данным вопросом я в определенной мере ознакомлен. Могу даже привести один ярко запомнившийся мне пример. Вы наверное вкурсе, что у аграриев в процессе взращивания картофеля есть одна большай и вполне реальная проблема - каларадский жук - сущесво по своему уровню приспособляемости близкое к таракану. Так вот, мой дядя с коллегам вывели в лаборатории особый сорт картофеля, который для насекомого просто не представляет никакого интереса из-за незначительных изменений в генной структуре, также продукт не подвержен бредоносному влиянию большинства известных заболеваний. Что же вы думаете, при попытке ввести товар в разработку газетные статьи запестрели заголовками наподовии: "Трансгенные продукты меняют ваши гены!!!" или "Генетически модифицированная пища привобит к необратимой мутации". Данный картофель па протяжении лет уже трех мы потребляем в семье сами, могу лишь сказать, что никаких мутаций обнаружено не было, иных пагубных последствий тоже. Но это лишь небольшая зарисовка, если можно так выразиться. Теперь же я хочу высказать свое личное мнение по поводу генетических или иных "не этичных", с точки зрения консервативной общественности, научных разработок. Я крайне негативно отношусь к всяческого рода предрассудкам и необъективным ограничениям, встающим на пути науки в целом и генной инженерии в частности. Возможно моя точка зрения покажется несколько циничной, но все же выскажусь. При изучении новых сфер научнои ли любой другой прогрессивной деятельности применимы все методы, не ограничивающие и не нарушающие личной свободы индивидуума. Конечно, к таким вопросам надо подходить с изрядной долей гуманизма... но такие вещи, как запрет на клонирование человека или запрет на работу над абортированныма младенцам, или другие запреты подобного характера присутствовать не должны.
Также очень к месту вспомнилась недавно прочитаная мной книга американского писателя Дэна Брауна "Ангелы и Демоны" там как раз частично раскрывается данный вопрос в форме приключенческо-детективного повествования. Очень советую почитать, с целю взглянуть на данный вопрос несколько с иного угла.
Завтра дам более развернутый ответ по данному вопросу. Как я уже говорил, ознакомившись с мнением дискутирующих.

P.S> Также хотел обратить внимание на свою подпись, в особенности на вторую часть второй строки =) Весьм четко обрисовывает мое отношение к моральной стороне данного вопроса =)

P.P.S> Прошу не обращать внимания на ощибки и опечатки, допущенные в тексте. Я знаю, их вероятнее всего, неисчислимое множество =)

[STarseED]

Против клонирования ничего против не имею, главное чт бы оно помогало , а не вредило человеку.

[BlackboX]

Про трансгенные продукты - количество людей на планете растет быстро, требуемое количество еды растет также быстро, так что в недалеком будущем - либо голодные войны, либо генетически измененные (быстрее, чем обычная селекция) продукты с повышенным плодородием/питательностью. Кроме того, обычно все безумные идеи человечества по улучшению своей жизни проходят долгие проверки на крысах, морских свинках, тараканах и добровольцах.

Про клонирование органов и человека. Вырастить какой-то отдельный орган просто так, вне организма, наверное, сложно - ведь в процессе развития организма растущий орган взаимодействует со всеми остальными органами растущего организма - смогут ли люди смоделировать и сымитировать подобное взаимодействие? Более вероятно, что будут выращивать сразу всего человека (без суррогатной матери) - много органов сразу, только кровь с питательными веществами знай качай. Просто клонировать человека (не с целью "разобрать на органы") если и будут, то, наверное, так: сперва чтобы узнать, как у него с душой (говорят, у всех людей она есть и она отличает людей от животных, но неизвестно, что она такое и откуда берется - появится ли она у исскуственно созданного эмбриона?). Затем, когда технология перестанет быть экспериментальной, и результаты клонирования будут довольно предсказуемыми, за дело возьмутся военные и будут делать клонов, предварительно "исправленных и дополненных". Потом такую практику осудит международное сообщество, и каждое государство будет делать клонов в тайне. Дальше - кому как нравится: США будут в каждом государстве с неисчерпанными природными ресурсами искать тайные фабрики производства клонов или опять поднимутся нацисты с идеей превосходящей расы...

[Lost Angel]

Разумеется. Но не о том, речь. Никто не говорит о клонировании сознания. Самое страшное в том, что это будет другой человек. С твоим лицом, отпечатками пальцев и прочим. Понимаешь, чем это чревато? Притом тебе совсем не обязательно знать что он существует.

Как верно сказала Белый Шквал - подделать мои отпечатки, оболочку глаза, лицо, голос... можно и сейчас без всяких клонов, так что не вижу проблемы. В остальном клон не обладает моими знаниями, памятью и личностью, - только интеллектом, так что опять же проблемы не вижу.

когда совсем в недалёком прошлом проводились эксперименты над человеком, это не слишком что-то поменяло на самом деле. В последнее время прогресс может перегнать развитие общества. Да и вообще, своя этика это тоже.. Кхе, кхе..

Как верно сказала Белый Шквал - подделать мои отпечатки, оболочку глаза, лицо, голос... можно и сейчас без всяких клонов, так что не вижу проблемы. В остальном клон не обладает моими знаниями, памятью и личностью, - только интеллектом, так что опять же проблемы не вижу.

когда совсем в недалёком прошлом проводились эксперименты над человеком, это не слишком что-то поменяло на самом деле. В последнее время прогресс может перегнать развитие общества. Да и вообще, своя этика это тоже.. Кхе, кхе..
[right]

эксперименты на добровольцах проводятся и сейчас и это помогает в научных целях. Если речь идёт о конц. лагерях, - там эксперименты были не совсем научного характера и совсем с другими целями... А по поводу "своей этики" я имел ввиду, что изрядная часть форумцев, если верить их высказываниям, ни в какую не согласится помочь кому-то сделать аборт и заняться научным исследованием эмбриона... Т.о. у учёного должна быть отличная от них этика.

Ну, ядерную бомбу скинули же... притом не скинули еще, только лишь потому, что её разработки были сразу в нескольких странах. Получи её немцы чуть раньше, и был бы ахтунг. Вот вам яркий пример. Притом который даже в то время был чем-то страшным. А теперь представь, что тут мы имеем дело с тем, что довольно сложно предсказать и контролировать.
[right]

"История не имеет сослагательного наклонения", как говорит моя мать. Немцы всё таки не получили её раньше. А получили бы - нам неизвестно, как бы развивались события, я допускаю, что капитуляция стран союзников после пары бомб на Москву, Лондон и Вашингтон (собственно можно использовать пример Нагасаки), - после чего - третий рим с постепенным развалом... Так что относительно всё. Равно как и с клонами - существенная разница, - это клонирование сознания, в остальном - это просто похожий человек, чего можно добиться уже и сейчас. + стоит учесть, что он будет неразвит.

А кто говорил про кусок мяса? против таких технологий я ничегошеньки не имею. Читай внимательнее про что я =)
[right]

Да читаю я. Просто свежеиспечённый клон - это кусок мяса, только что живой... Не думаю, что там есть даже самоосознание личности... Впрочем, дальше уже пойдёт сравнение с человеческим детёнышем... потому углубляться не буду. Замечу только, что котят частенько топят...

Вот-вот. И ребенок будет не большой... ему расти придется, как и обчному человеку.
[right][url="index.php?act=findpost&pid=340620"><{POST_SNAPBACK}>

полагаю, зависит от метода производства, - размером он может быть и большой...

[GodSlayer]

Мне бы больше хотелось, чтобы учёные занялись, скажем так "переносом разума на жёсткий диск", чтобы можно было save себя сделать или загрузить в новое тело. И да наступит Мегаструктура!

Да, да, точно! Хочу сейвится в любой момент, чтоб не умереть навсегда от случайного кирпича... Вобщем, Мегаструктура рулит!
Kain
Влияние трансгенных продуктов на организм мало изучены. Никто не может гарантировать что изменённые гены картошки не повлияют на твои гены, или на гены твоих детей, или на гены внуков. Говорить том, что именно данные модификации, именно этого сорта картошки, не представляют угрозы геному людей вообще - можно только после испытания на добровольцах в течении 2-4 поколений.

Однако я за клонирование органов (кроме мозга), поскольку это не нарушает ни этики, ни морали, ни религии, ни генетики (наверно).

И я против клонов. Ибо на земле и так уже людей не мало, а если они ещё и не будут (фактически) умирать, да ещё и новых производить... Вот когда реально встанет вопрос колонизации планет, и других солнечных систем, тогда это может пригодится. А пока, нафиг.

[Nabbe]

Как верно сказала Белый Шквал - подделать мои отпечатки, оболочку глаза, лицо, голос... можно и сейчас без всяких клонов, так что не вижу проблемы. В остальном клон не обладает моими знаниями, памятью и личностью, - только интеллектом, так что опять же проблемы не вижу.

Так. Это ты пока не видишь. К примеру до того момента, как твой клон кого-то не убил, не ограбил или вообще чего-то не натворил. Будет сложновато доказать что это не ты, если у тебя не будет алиби. Но это всё так. Фантазии конечно. Но ты сам привёл ситуацию. Я всё же не уверен, что кому-то понадобится создавать кучу неконтролируемых свободных клонов. Но вот развить сию ситуацию можно. (Напомню, мы говорим сейчас об абстракциях по сути, потому как про клонов с разумом пока речи идти не может) Это нам, к примеру всё равно, да? А вот если взять к примеру политиков, крупных чиновников, охранников? Прибавим террористов возможных.. Мафию... иии.. Фантазии конечно, но... О чем собственно речь. Я не против исследований (да и не утверждал я что против). Я говорю лишь о том, что это всё весьма и весьма чревато может быть, и отнестись к этому нужно не только с этической точки зрения, а как к возможной угрозе. Т.е. Не допустить, чтобы технологии могли хоть как-то распространиться без нужного контроля.

эксперименты на добровольцах проводятся и сейчас и это помогает в научных целях. Если речь идёт о конц. лагерях, - там эксперименты были не совсем научного характера и совсем с другими целями...

Так. Это ты пока не видишь. К примеру до того момента, как твой клон кого-то не убил, не ограбил или вообще чего-то не натворил. Будет сложновато доказать что это не ты, если у тебя не будет алиби. Но это всё так. Фантазии конечно. Но ты сам привёл ситуацию. Я всё же не уверен, что кому-то понадобится создавать кучу неконтролируемых свободных клонов. Но вот развить сию ситуацию можно. (Напомню, мы говорим сейчас об абстракциях по сути, потому как про клонов с разумом пока речи идти не может) Это нам, к примеру всё равно, да? А вот если взять к примеру политиков, крупных чиновников, охранников? Прибавим террористов возможных.. Мафию... иии.. Фантазии конечно, но... О чем собственно речь. Я не против исследований (да и не утверждал я что против). Я говорю лишь о том, что это всё весьма и весьма чревато может быть, и отнестись к этому нужно не только с этической точки зрения, а как к возможной угрозе. Т.е. Не допустить, чтобы технологии могли хоть как-то распространиться без нужного контроля.

эксперименты на добровольцах проводятся и сейчас и это помогает в научных целях. Если речь идёт о конц. лагерях, - там эксперименты были не совсем научного характера и совсем с другими целями...
[right]

Ну почему не с такими. Вполне себе. Разница между благом всего человечества, и благом своих же солдат и изобретения новых средств убийства для удачного завершения войны лично мне не очень очевидна. А ведь прошло всего ничего считай. А как Компьютерная техника развилась лет за 30?

А по поводу "своей этики" я имел ввиду, что изрядная часть форумцев, если верить их высказываниям, ни в какую не согласится помочь кому-то сделать аборт и заняться научным исследованием эмбриона... Т.о. у учёного должна быть отличная от них этика.
[right]

Не совсем так. Не многие люди пойдут на то, что противоречит их мировоззрению. Особенно в наш век трепетного отношения к личности и человеку вообще. Так что тут не всё так просто. Тем более что от самого ученого зависит не то чтобы совсем много. Мало ли чего он хочет. Может ему не слабо и на живых людях ставить эксперименты всякие нехорошие.

Так что относительно всё. Равно как и с клонами - существенная разница, - это клонирование сознания, в остальном - это просто похожий человек, чего можно добиться уже и сейчас. + стоит учесть, что он будет неразвит.

Важен принцип. А доработка процесса + новшества - лишь вопрос времени. Вот в чем дело. Выше я уже писал. За клонированием мяса и развитием технологий для упрощения и ускорения процесса может пойти много чего еще. Потому выше и писал, что опасность всегда есть, о чем собственно и речь. Это не значит, что эксперименты нужно прекращать и запрещать. Я лишь пытаюсь оправдать повышенную осторожность.

Да читаю я. Просто свежеиспечённый клон - это кусок мяса, только что живой... Не думаю, что там есть даже самоосознание личности... Впрочем, дальше уже пойдёт сравнение с человеческим детёнышем... потому углубляться не буду. Замечу только, что котят частенько топят...

Не читаешь Не про то я.. блин. Но даже если судить так. Почему-то никто не выращивает детей для опытов. Хотя это тоже возможно в принципе. Почему с клонами должно быть иначе? Я не совсем понимаю. Суть та же в принципе. В душу-то не верим? Так что сравнение вполне очевидно. Но опять же. Не о том я. Про разум. Да.. Про разум... Выращивание человека для его дальнейшего развития.. вот что не совсем понятно... Про рабство тут вполне законно вспомнили. Кхм...

Да, да, точно! Хочу сейвится в любой момент, чтоб не умереть навсегда от случайного кирпича... Вобщем, Мегаструктура рулит! happy.gif
[right][url="index.php?act=findpost&pid=340737"><{POST_SNAPBACK}>

А мне вот как-то всё равно. Про это уже была страшенная тема, но могу повторить суть. Вот скопировать твоё сознание сейчас, и переместить в твоего двойника. А потом направить на тебя дуло пистолета... Согласишься ли ты? Не уверен, потому как это всё равно смерть.. А то сознание, с момента включения, будет жить своей жизнью... Т.е. Ты будешь Ты.. а он Другим ты.. Вот собственно и дела... Так что, как-то...

[Nox]

Влияние трансгенных продуктов на организм мало изучены. Никто не может гарантировать что изменённые гены картошки не повлияют на твои гены, или на гены твоих детей, или на гены внуков. Говорить том, что именно данные модификации, именно этого сорта картошки, не представляют угрозы геному людей вообще - можно только после испытания на добровольцах в течении 2-4 поколений.

Тут всё еще интереснее, чем Вы предполагаете... и испытания трансгенных продуктов перед их использованием в пищу проходят как минимум в течении 300-600 поколений. Как? А просто. У генетиков есть любимый объект - Drosophila Melanogaster, которая даёт одно поколение раз в неделю, а в плане законов наследственности и мутаций человек ничем от дрозофилы не отличается... и вот таким образом делают выводы о пригодности трансгенного продукта к употреблению.

Быстро, однако, тема себя изжила... Всё же здесь не был затронут такой вопрос как правомерность использования абортированной ткани плода для изготовления лекарств. Тоже весьма тонкий с точки зрения этики вопрос... Использование по сути плоти одного человека для лечения другого.
Или же ещё один не менее спорный вопрос: обязательно ли согласие родственников пациента, находящегося в "стадии невозврата" (мозг абсолютно мёртв) на использование в качестве донорских его органов?

Почему именно эти вопросы кажутся мне интересными? Потому что они актуальны именно сегодня. Ведь до клонирования отдельных органов нам определённо не дожить...

[Shinde]

Насчет использования абортированной ткани - абсолютно правомерно... юридически плод не считается человеком... и к моменту использования он будет уже мертв. Разве что следует получить разрешение матери... мало ли какие у нее религиозные убеждения.
Что же касается согласия родственников на донорство - это обязательно... так же из-за различий в религиозных убеждениях людей. Веру надо уважать.

[Eruialath]

ПОсле чтения темы у меня сложилось впечатление, что многие не догадываются, что едят генетически модифицированную пищу. Знание - сила, незнание - благо. Пусть...

Если буду ссылки ставить, много напишу, поэтому буду краток.
Нет отснований считать, что если у человека есть душа, то у клона её не будет. То же самое можно сказать относительно сознания. Технически сейчас процесс таков (как было сказано выше), что клон появляется из утробы, и социализируется естественным образом. Если в результате мы получим то же саоме другим способом - то в чём, собственно, разница? Господь наделяет душой всякую живую тварь (не только людей, кстати), и почему в этом даре должно быть отказано клонированным особям, которые ни в чём не виноваты, не совсем очевидно. Опять-таки разум особи обеспечивается её нервной системой. Если нервная система идентична, то в чём вопрос?

По поводу "копирования сознания" могу сказать следующее: представление о этой процедуре сродни представлениям о том, что можно летать махая руками. Летать можно, но не так и не везде...
Сознание человека исключительно тесно связанно с его телом и его органами восприятия. Поэтому сама возможность копирования "сознания" куда-либо сомнительна. Что копируем, собственно? Потмоу что на вопрос "можно ли запихнуть человека в маленькую урну?" можно дать и положительный ответ. Только сначала его надо сжечь. Таким образом первоначальная цель вроде бы не достигается...

[Himura Yumi]

It is not a technical barrier that will protect us
from perspectives I have mentioned,
but a moral one, originating from a reflection
of the basis of our dignity

Alex Khan "Nature"

С развитием знаний и технологий в области биологии перед человечеством встает ряд этических, нравственных проблем, и связанные с ними юридические вопросы. Биоэтика как раз и занимается анализом поведения человека в области наук о жизни в свете нравственных ценностей и принципов.
Спектр проблем, которые сейчас обсуждаются учеными в этой связи, очень широк. Вопросы, которые сразу приходят в голову:
- смерть, критерии смерти;
- эвтаназия;
- пролонгирование жизни, общее постарение общества;
- пренатальная диагностика, тут же видимо аборт по медицинским показаниям, воспитание обреченного ребенка
- вмешательство в генотип живых существ, изменение природы, генная терапия - с развитием генной инженерии
- статус (моральный и правовой) организмов, навсегда утративших способность к высшей психической деятельности
- трансплантация органов и тканей
- эксперименты на людях, на эмбрионах, использование тканей зародышей, столовые клетки
- аборты и стерилизация
- сохранение видового разнообразия - к примеру, должны ли мы совсем уничтожать какой-либо опасный для человечества вирус, чтобы обезопасить себя, или такой действие приравнивается к экоциду, преступлению?

Можно обсудить любые из них, на выбор

Как правило, все эти вопросы тесно переплетены друг с другом, и начиная раскручивать один из них, мы неизбежно затрагиваем что-нибудь еще. Например, вопрос с пересадкой органов от донора-человека, который только что умер. Когда можно забирать ткани? С одной стороны, действительно, мозг через 6 мин считается мертвым. С другой стороны это вопрос правового статуса человека и критериев смерти. Сначала основным критерием смерти считался кардиопульмонарный - необратимая остановка сердцебиения и дыхания. Потом сделали пересадку сердца, бурное развитие получили реанимационные технологии. Сейчас критерий смерти - неокортикальный, то есть гибель коры, ответственной за высшую психическую деятельность. Но все больше находится сторонников той мысли, что смерть как необратимое состояние наступает только после полной гибели мозга - целостномозговой критерий. Это к вопросу о четкой и точной констатации смерти донора, что есть смерть человека и что есть человек. Скажем, "человек-растение" - можно ли его считать человеком, если доподлино известно, что он никогда уже не будет общаться, никогда не вернется в общество (к вопросу об отключении систем жизнеобеспечения коматозников). Есть точка зрения, что нельзя разделять биологическую жизнь и жизнь личности. Ну так вот. Поскольку необходимо уточнить при констатации смерти, что остановка электрической активности коры не временная, а постоянная, врачам необходимо время. Сколько именно, этот вопрос наукой может уточняться. Некоторые авторы считают, что шестичасового наблюдения за ЭЭГ недостаточно, для того чтобы убедительно сказать о смерти. Для заинтересованных лиц всегда может быть соблазн поторопить это время.
Очевидно, что необходимость получения органов для пересадки может стать причиной для того, чтобы ускорить констатацию смерти человека. Поэтому критерии смерти должны быть четкими, прописаными юридически, и чем-то контролироваться при проведении констатации смерти предполагаемого донора.
Я лично придерживаюсь такой точки зрения: если смерть донора констатирована надлежащим образом, были проведены все должные реанимационные методы, то органы можно забирать. Кстати, надо добавить, что официальная Католическая церковь, являясь ярой противницей абортов и эвтаназии, соврешенно не возражает против
изъятия органов у трупа. Еще считаю, что должен быть принцип предполагаемого согласия - т.е. если человек не
выразил при жизни желание не отдавать органы, то значит в случае его смерти его можно сделать донором. А не наоборот, когда человек при жизни может написать "... разрешаю использовать мои органы...." и только в этом случае его вероятное донорство будет считаться разрешенным.

Что-то я расписалась =) Nox, направляй разговор в желаемое русло

[Rui]

Я только за! За все и за человека и за продукты.
Единственное надо указывать гены чего или кого использовались. Чтобы людям с индивидуальной непереносимостью продуктов было неопасно их есть.

[Corporal_Shephard]

наивные дети!вы думаете,что если есть какие то законы,запрещающие клонирование человека,то их не будут клонировать?...Да военные этим уже лет 20 занимаются,уж поверьте на слово!

[Nox]

Himura Yumi
Нужно всерьёз задуматься над вопросом. Я бы предпочёл поговорить об эвтаназии т.к. этот вопрос в топике пока не поднимался, а сама проблема мне по стечению обстоятельств стала близка. Вернее была близка. Но заинтересованность в вопросе от этого не уменьшилась.
Если мне не изменяет память, эвтаназия уже разрешена в Голландии и для осуществления её туда даже приезжают из других стран т.к. это местным законам не противоречит. Возможно я дезинформирован. Однако, даже при узаконивании эвтаназии нравственные моменты сознательного умерщвления человека остаются сомнительными. Интересен такой момент, а как воспринимают этот процесс люди, которым приходится делать смертельные инъекции собственноручно. Это же не смертная казнь, но тем не менее, они играют роль палачей. Эмм... и клятва Гипократа такое действие со стороны врача не предполагает фактически.
С другой стороны, врач обязан действовать во благо пациента. Но кому в данном случае выбирать, что благо, а что нет? Всмысле, даже если тяжело-больной человек решился на такой шаг, то всё равно его решение не будет основополагающим и выбор останется за исполнителем, то есть за врачом или комиссией врачей. Я не сомневаюсь, что практикующие эвтаназию ГоспитаЛи, юридически сняли с себя всю ответственность за свои действия. Но как же быть с нравственным моментом..?

Я сам считаю, что эвтаназию, возможно применять в особо тяжёлых и безнадёжных случаях. Например при синдроме заходящего Солнца (метафорический медицинский термин, обозначающий раковую опухоль в стадии обширного метастазирования) ибо приговор уже подписан, а ожидать наиболее мучительного его исполнения, зная какой будет смерть, не особо водушевительно.

Corporal_Shephard

В Европарламенте тоже наивные дети сидят, которые законы эти разрабатывают и принимают...

А Вы причастны к клонированию в военных масштабах..? Если да, то скажите пожалуйста, стадию морулы всётаки удалось преодолеть?

Сообщение отредактировал Nox: 21 Февраль 2006 - 11:51

[Mithertiths]

Corporal_Shephard Да? Может приведете реальные факты в качестве доказательств, а не только свое честное слово? А то так как-то не верится... Увы...

Генетически измененные продукты в действительности могут влиять на изменение генетического материала человека, так и не влиять. опыты на дрозофилах еще не о чем не говорят. Почему тогда у нас нет крыльев и хитина? Это довольно неизученая сторона проблемы. Так же как и стволовые клетки. Неизвестно чем они обернутся через несколько поколений.

Клонирование? Да кланируйте наздоровье. Рожденный клон так же будет человеком, как и все мы. Вот только почитайте А.Азимова или Желязны... Кого нибудь из классиков наукчной фантастики. С созданием клона возникают этические проблемы, а не проблемы - есть ли у него душа. Какие права он будет иметь по сравнению с обычным человеком? Этичто ли будет сообщить ему, что он клон? Что будет с его психикой, когда он так или иначе это узнает? Вот какие вопрос стоит поставить. А так же - зачем оно нам? Если мы ответим на этот вепрос - все остальные вопросы нам будет легче решить.

[ABATAP]

Ко всему, кроме клонирования отношусь плоско-паралельно.... А вот на счёт клонирования: какие доказательства, что данный клон будет обладать нормальной психикой, сможет нормально соображать... Ещё слишком много не известно о процессах, происходящих в мозге, так что о клонировании человека задумываться просто рано...

наивные дети!вы думаете,что если есть какие то законы,запрещающие клонирование человека,то их не будут клонировать?...Да военные этим уже лет 20 занимаются,уж поверьте на слово!

Чесно говоря смешное заявление.... Наши военные? Не надо... Дело не только в деньгах, но и в нежелании работать... Иностранные... Слишком слабо вероятно.... И вообще, где доказательства, под чесное слово я и сам могу много что скзать

Сообщение отредактировал ABATAP: 21 Февраль 2006 - 12:11

[Mithertiths]

ABATAP Будет... Ибо если плод стал развиватся - все ок, скопировали нормаль. другой вопрос - будет ли он полной копией оригинала (не только физически, но и морально). =)

[ABATAP]

будет ли он полной копией оригинала

А вот в том то вся и проблема... Так как всякие ДНК(если я не забыл) расшифрованы не до конца... Большая часть, но не вся, а посему нельзя утверждать, что удасться скопировать один в один, а отсюда уже на стадии развития пойдут необратимые изменения, и когда клон дотигнет хотя-бы "детского" периода он уже не будет похож на оригинал... Я уже не говорю если их попытаюцца ускорено растить... Ведь тогда они должны и ускорено умирать... ИМХО...

[Nox]

[]

Почему тогда у нас нет крыльев и хитина?

Потому что у нас (как и у них) есть цикл Кребса в основе энергетического обмена и совершенно идентичные механизмы отвечающие за сохранение, пробразование и передачу генетического материала.

А так же - зачем оно нам?

Да, вот этот вопрос более чем актуален. При клонировании живого организма генетический материал никак не преобразуется и как следствие теряется сам смысл размножения таким вот путём. Т.е. эволюция искусственно притупляется (если не пресекается вовсе).
С другой стороны в природе некоторые животные балуются партеногенезом т.е. самоклонированием. Самки палочников например... и живут себе неплохо. В их случае механизм партеногенеза вызван почти отсутствием в природе самцов того же вида. Но людям ведь такое не грозит >__<

Помоему смысл в использовании механизмов клонирования есть лишь при параллельном преобразовании генома человека. Т.е. удаляется например при клонировании ген, провоцирующий возникновение рака и тогда клонирование имеет смысл. Но всё это на данный момент лишь фантастика.

[Nox]

ак как всякие ДНК(если я не забыл) расшифрованы не до конца...

Там по идее именно расшифрововать ничего не нужно. Но сам процесс клонирования человека неотвратимо встаёт на стадии морулы. Причины остановки развития пока не известны.

[Himura Yumi]

Давайте все-таки этические проблемы биологии обсуждать, а не принципиальную возможность клонирования человека и зачем оно нам надо. Проблем в биоэтике более чем достаточно, гораздо более актуальных, которые решаются сейчас.

А про клонирование человека есть отдельный топик
Клонирование