А чем не угодило государство? Есть же мудрость
Лучший правитель — тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа его любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится, и хуже всех те правители, которых народ презирает.
Государство есть механизм подчинения правящему классу всех остальных классов. В частности именно поэтому построение коммунизма советским союзом стало невозможно с того момента, когда они решили сохранить государство (и брак).
Что до цитаты то тут нужно вспомнить национальный колорит, а конкретно то, что единственной регламентированной функцией китайского правителя было монопольно отсасывать у небес благодать с последующей передачей её населению. Соответственно лучший правитель который просто есть, а любые его "земные" действия вредны.
Кажись, никто там не говорил о полной отмене государства, говорилось о его преобразовании в сторону децентрализации, когда национальный уровень перестанет быть доминирующим. По крайней мере, быстрая отмена государства сейчас кажется утопией, хотя бы потому, что слишком долго с этим жили и слишком большой вес имеют национальные правительства. До сих пор для большинства слишком большое психологическое и культурное значение имеет самоидентификация по национальному признаку. Что бы там ни было в биологии, психика и культура тоже не меняются настолько быстро. Попытка советских коммунистов с их интернационалом была на основе замены национального признака на классовый - если уж отнимаешь самоидентификацию, будь добр возместить. В итоге роль классового признака за прошедший век резко уменьшилась за счёт роста численности и влияния умеренного среднего класса (особенно в развитых странах), а национальный и ныне там. Даже распад империй и сверхдержав в последнем столетии был связан в основном с национальным признаком. Глобализации нужен ещё не один век, чтобы это всё перебить. Очень может быть, что что-то стимулирует этот медленный слом, но это должно быть что-то мощное, уровня перманентной глобальной катастрофы, с которой не справиться за несколько лет.
Ну и массовое производство - можно сколько угодно западать по-хипстерски на отдельные кастомные фенечки в одежде, кофе и т.п., но современный уровень благосостояния связан с оптимизациями при массовом производстве. Пока не удастся по-настоящему эффективно производить сотни видов сложных устройств, материалов и роботов на одном небольшом заводе, никакое сообщество в 20-25 тысяч даже близко не будет самодостаточным, если не откажется от многих современных благ (а оно не откажется). Сейчас наоборот, развит специалитет, при котором для функционирования общества нужны тысячи различных специалистов (реально нужны). Схлопывание такой сети требует как массовой автоматизации (и опять же вопрос - не приведёт ли она к ещё большей централизации), новых технологий усваивания знаний, так и перехода к новой парадигме. Транснациональные корпорации хотя и замещают государство в каком-то смысле, также препятствуют децентрализации. Поэтому если они будут главным действующим фактором ослабления государства, то мы получим тот же глобальный мир с корпорациями вместо государств и надкорпоративными глобальными структурами вместо ООН. Короче, разные силы дёргают в разных направлениях, а не так что мы идём к прекрасному обществу по каким-то теоретикам постиндустриала. Раньше к сингулярности придём, а там посмотрим, что нам искусственный суперинтеллект насоветует.
P.S. Может, он скажет, что мы в Матрице.
Вопрос быстро или медленно сводится исключительно к скорости продуктивного прогресса, который в какой то момент делает государство просто не нужным. При этом возвращение населению ранее "делегированных" государству функций предполагалось постепенным-сначала образование и лёгкая промышленность, а тяжёлая на завершающем этапе.
При этом вызванный производительностью труда рост реального благосостояния позволил бы перейти от дешевых массовых продуктов к дорогим индивидуализированным, ради которых пришлось бы вместо оптимальной двухчасовой рабочей недели пришлось бы вкалывать часа по 2.5-3. Ну а всякие там "национальное самосознание" саморассосалось бы до того несуществующего состояния, из которого его в 18 веке и придумали.
Впрочем всё это было бы оптимальным решением, но если говорить о реальности то такого и близко нет. Прогресс по факту остановлен во всех областях кроме средств электронного развлечения и электронной слежки, GPI и благосостояние золотого миллиарда (не говоря уже о третьем-четвёртом мире) падает уже порядка полувека, а ожидавшейся к концу двадцатого века пятнадцатичасовой рабочей недели и близко нет благодаря буллшитджобу.
Говорят что останутся "Лакшери (Luxury)", то есть всякие уникальные услуги и товары. Да даже примитивные вещи, вроде не подсчитываемые (не стандартизируемые) мастерские по ремонту той же обуви.
Если образование сделают дистанционным, то по идее могут ботов сделать.. эх.. у нас в ВУЗе помню были самообучалки по майкрософт офису, там где ты по скринам тыкаешь, в какие то пустые поля вбиваешь что тамт ребуется.. то есть вот сам с этой программой симулякром учишь "что такое офис"
Предполагалось, что останется обмен информацией: в частности чертежами ботинок для тех самых 3-д принтеров. Придумал, загрузил в сеть и можешь понтоваться перед тянками половиной мира в твоих ботинках. Что благодаря высокоуниверсальным и высокоавтоматизированным каждый городок на пару десятков тысяч человек сможет материально обеспечивать себя на 99 или более процентов, при необходимости договариваясь о поставках остального напрямую, без каких либо навязанных государством посредников.
Что до вопроса дистанционного образования то оно сводится к вопросам "почему" и "зачем". В частности Питер Грэй приводил крайне наглядный пример, когда едва-едва умеющим читать детям из индусских трущоб дали в свободное и неконтролируемое (но скрытно наблюдаемое) пользование обычный комп и те за несколько часов коллективного изучения разобрались что, куда, зачем, научились пользоваться поисковиками и успели завести себе мыло. Полагаю что если бы эксперимент продлили хотя бы на неделю то они бы и программить за деньги начали. Так что "учиться пользоваться офисом" не в каких то конкретных целях а просто ради "умения пользоваться офисом" абсолютно не требуется, любой психически здоровый человек вполне способен с этим разобраться самостоятельно.
Всё-таки мир это не компьютерная игра, где можно изучить технологию +30% к деньгам, выделить рабочих и построить завод гравицап. По-моему, сегодня вера в научно-технический прогресс уже на веру в волшебство походить начала.
Взять то же госуправление, которое можно заменить на ИИ. На сегодняшний момент -- нельзя. Потому что ИИ не существует. Настоящего, т.н. "сильного ИИ" -- то есть штуки, способной к самосознанию и, что важнее, самообучению одновременно в непохожих друг на друга областях на основе разнородной неструктурированной информации. Когда появится -- неизвестно. Как его сделать -- неясно. Очевидный подход, скопировать человеческий мозг -- реальное устройство, которое умеет в интеллект, -- невозможен. Потому что как работает мозг в целом -- непонятно. Исследовано множество процессов и механизмов, но как их собрать в общую модель -- а чорт его разберёт. Наиболее раскрученный и один из самых полезных сегодня методов создания "слабого" ИИ -- это нейросети, очевидный первый шаг в копировании мозга (он из клеток, обменивающихся электроимпульсами состоит -- давайте запилим программные клетки, обменивающиеся сигналами). Выстрел примерно в нужном направлении наугад. После некоторых допиливаний со стороны математики (и лет прошло немало, кстати) оказался на удивление эффективен для ряда узких задач.
Проблема в том, что очевидного второго шага нет. Когда будет настоящий ИИ? Завтра? Никогда? Вероятно, где-то в этом интервале.
Госуправление работает как раз с тем, с чем должен работать настоящий ИИ -- потоком постоянно меняющихся разнородных данных на входе и выходе. Мозги чиновников (здесь могла бы быть смешная шутка про их безмозглость, размещение платное) способны с такой задачей справляться, имеющиеся реализации слабого ИИ -- скорее всего нет. Только в виде постоянно перестраиваемой системы, где армию чиновников заменяет армия программистов, аналитиков и архитекторов -- причём, скорее всего, с гораздо худшими результатами.
Так что автоматического госаппарата в ближайшем будущем ждать бессмысленного. А вот автоматизированного, где контуперы и сети -- такой же инструмент, как ручка и счёты -- очень даже можно. Собственно, это сейчас и происходит. Но вот веселая задача. Госаппарат становится эффективнее за счёт применения информационных технологий. Что происходит дальше?
а) Госаппарат сокращается.
б) Госуправление охватывает новые сферы.
Делайте ваши ставки пока крутится рулетка прогресса.
С автоматическим производством... да примерно то же и с ним. Семейное положение: всё сложно ©
Развитие компьютерной техники теоретически должно было бы людям договариваться между собой без посредников и тем самым сделать большую часть госаппарата не нужной, но по факту используется для прямо противоположного-невозможного без компов переусложнения законодательства, многократного увеличения бумажной мути и так далее и тому подобного. Потому ответов два
1. Если некая перспективная группа сможет получить ОМП и тем самым обезопасить себя от государства то возможно построение постиндустриала с постепенной экспансией прогресса на новые территории, вплоть до полного исчезновения атавизма именуемого государством.
2. Если пункт 1 не пройдёт то госуправление будет захватывать всё новые сферы, результатом чего станет исчерпание ресурсов при невозможности (прогресс то остановлен) их замены и постепенный откат через средневековье к древнекаменному веку и гибели при первом же крупном оледенении или иной из постоянно случающихся климатических катастроф.
Сообщение отредактировал DIMFIRE: 10 Август 2020 - 10:04
