Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

"Человек-слон" и Линч в целом


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 62

#41 DaemonAeon

DaemonAeon
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 9
0
Обычный

Отправлено 25 Май 2009 - 17:04

Смотрел "Mullholland drive" и "Lost Highway", где-то на втором просмотре начинаешь переваривать увиденное. Кстати его дочь продолжает дело отца . В ее фильме "Surveillance" точно так же нет логического завершения.
  • 0

#42 Renderer

Renderer
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 26
0
Обычный

Отправлено 10 Февраль 2010 - 16:43

Великий режиссер, один из самых любимых. Больше всего запомнились Eraserhead, Шоссе и сериал Твин Пикс.
Вспомнилась поговорка "Если вы понимаете фильмы Дэвида Линча, то наверно вы Дэвид Линч" :rolleyes:
  • 0

#43 barmaglot

barmaglot
  • Активные участники
  • PipPip
  • Интересующийся

  • Cообщений: 58
0
Обычный

Отправлено 14 Февраль 2010 - 17:54

Линч крут
пересмотрел недавно в третий раз Твин Пикс. намного интереснее, чем даже во второй.
хотя вообще сериалы не люблю
  • 0

#44 ediegrup

ediegrup
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 1
0
Обычный

Отправлено 02 Апрель 2010 - 12:39

Да, примерно такое же отношение к нему и у меня. Линч мне скорее нравится, чем нет, но иногда кажется чересчур выпендрёжным и искуственно замороченным. Человек-слон как раз лишен этих черт. Великолепная работа И на редкость гуманная для Линча.

10/10
  • 0

#45 Bonny-chan

Bonny-chan
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 15
0
Обычный

Отправлено 03 Август 2010 - 00:02

Смотрела многие из работ,последними,что смотрела были "Голова-ластик" и "Малхолланд-драйв"
Второе,кстати,как-то сразу запало в душу и только за это произведение,имхо,можно считать Линча гением.Но только если вдуматься в сюжет.
Что касается Головы-ластика...Эта его работа реально очень психоделичная вещь.Выносит мозг примерно в первые десять минут и эти образы,из фильма,ещё долго и упорно не покидали мою голову.

Но первая его короткометражка "Шесть блюющих фигур"..м...это нечто.Даже комментировать невозможно.
  • 0

#46 Soske

Soske
  • Активные участники
  • PipPip
  • Интересующийся

  • Cообщений: 93
2
Обычный

Отправлено 03 Март 2011 - 23:49

"Малхолланд-драйв", "Твин Пикс", "Внутренняя империя"...Гениальные фильмы, глубокий, психологичные...давно таких ощущений от просмотров не было, очень впечатляет.
  • 0

#47 Nja

Nja
  • Активные участники
  • PipPip
  • Интересующийся

  • Cообщений: 91
0
Обычный

Отправлено 26 Август 2011 - 12:34

Mullholland drive, самый любимый, вообще Линч конечно гений...но честно говоря мне его страшно смотреть
  • 0

#48 Лисбет

Лисбет
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 15
0
Обычный

Отправлено 12 Март 2012 - 17:46

Смотрела "Дюну". Красочная, извращённая фантазия.
Линча перестала уважать после этого:
http://ru.wikipedia....ki/Страна_Тупых
Сразу понятно, что он никакой не концептуальный режиссёр, а просто мальчик, одержимый насилием, матом, извращениями и желанием доказать всем окружающим, в каком корыте они живут и что они этого достойны, а вот он - свет в их окошке. Конечно, этому мальчику 66 лет, и за эти годы он уже успел многим заморочить голову, но что это меняет?
  • 0

#49 Tоri

Tоri
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1 358
133
Няшка

Отправлено 12 Март 2012 - 18:12

Смотрела "Дюну". Красочная, извращённая фантазия.

поцчему?
  • 0

#50 Maeghgorre

Maeghgorre
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Персонаж Выше

  • Cообщений: 9 639
514
Розовая муняха

Отправлено 29 Март 2012 - 03:49

Сразу понятно, что он никакой не концептуальный режиссёр, а просто мальчик, одержимый насилием, матом, извращениями и желанием доказать всем окружающим, в каком корыте они живут и что они этого достойны, а вот он - свет в их окошке

То есть если человек снимает сатиру, то он одержим тем, что высмеивает?


Гай Ричи, как много я о тебе не знал оказывается.


  • 0

#51 Лисбет

Лисбет
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 15
0
Обычный

Отправлено 05 Апрель 2012 - 17:23

Maeghgorre, во-первых, сатира - это когда высмеивают (или издеваются, сатира ведь разная бывает) что-то более узнаваемое. В трёхзубом мужике каждый может кого угодно разглядеть (или что угодно, в лучшем случае), но не свои пороки, даже если они у него есть.
А во-вторых, насилие, мат и извращения в художественном творчестве сами по себе заслуживают осуждения. Мат в кино или книгах - даже хуже, чем в жизни. С этой позиции как-то неудобно говорить о "сатире". Обычно это делается из духа противоречия (то самое мальчишеское желание "всем доказать")+интерес к показываемому, потому и "одержимый".
Tori, "Дюна" меня поразила сочетанием красоты и уродства. Вся эта фантастическая обстановка, закос под разные исторические эпохи, обилие жёлтого, не только на Дюне... лысые женщины, покрытый волдырями летающий барон, неправдоподобно огромные черви без глаз (чем они в пустыне питаются, я упустила, простите). Мне показалось, здоровое воображение сотворить такое не способно. И при этом простой, незамысловатый сюжет о Герое. Так, наверное, даже лучше.

Сообщение отредактировал Лисбет: 05 Апрель 2012 - 17:24

  • 0

#52 rhqh\shyl\tgid

rhqh\shyl\tgid
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • wubby chowder

  • Cообщений: 7 173
567
Розовая муняха

Отправлено 05 Апрель 2012 - 19:03

насилие, мат и извращения в художественном творчестве сами по себе заслуживают осуждения.

Наверное, с этого и стоило начинать. И отменить двадцатый век, начиная где-нибудь так… Зал, подскажите — с кого начинать? Я не в теме, правда :(
  • 0

#53 Лисбет

Лисбет
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 15
0
Обычный

Отправлено 05 Апрель 2012 - 20:22

И отменить двадцатый век, начиная где-нибудь так… Зал, подскажите — с кого начинать? Я не в теме, правда :(


Зачем отменять? Может быть, вы имеете в виду, что двадцатый век непредставим без всего этого? Я же не говорила, что любое художественное произведение, книга или фильм, ничего не стоит, если в нём есть что-либо мрачное и неприличное. Вы и сами это прекрасно понимаете.
  • 0

#54 Maeghgorre

Maeghgorre
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Персонаж Выше

  • Cообщений: 9 639
514
Розовая муняха

Отправлено 06 Апрель 2012 - 13:13

В трёхзубом мужике каждый может кого угодно разглядеть (или что угодно, в лучшем случае), но не свои пороки, даже если они у него есть.

Каждый может разглядет что угодно - вон один мой друг из омска ковёр периодически смотрит как телевизор, большинство же увидит в нём быдло, собственно, олицетворяющей венец общества потребления.

А во-вторых, насилие, мат и извращения в художественном творчестве сами по себе заслуживают осуждения.

Пелевин? Говно. Пушкин? Говно. Селенджер? Говно.


Они все заслуживают осуждения и порицания, и это я ещё Уайлда не вспомнил. Или Хэмингуэя.


Мат в кино или книгах - даже хуже, чем в жизни.

Почему? Потому что правда глаз режет?

Мне показалось, здоровое воображение сотворить такое не способно.

Тогда может вопросы стоит задавать Герберту как автору первоисточника, ммм?

Зачем отменять? Может быть, вы имеете в виду, что двадцатый век непредставим без всего этого? Я же не говорила, что любое художественное произведение, книга или фильм, ничего не стоит, если в нём есть что-либо мрачное и неприличное. Вы и сами это прекрасно понимаете.

Вообще-то именно это вы и говорили - осуждать там, порицать, уродство все дела. Соберите кашу в голове во что-то однонаправленное, пожалуйста.

Зал, подскажите — с кого начинать? Я не в теме, правда

Ну, можешь с Крёстного Отца начать или с Апокалипсиса сегодня или Охотника на оленей или Взвода. Цельнометаллическая оболочка опять-таки, Гаттака, Заводной апельсин.
  • 0

#55 Лисбет

Лисбет
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 15
0
Обычный

Отправлено 06 Апрель 2012 - 16:46

Каждый может разглядет что угодно - вон один мой друг из омска ковёр периодически смотрит как телевизор, большинство же увидит в нём быдло, собственно, олицетворяющей венец общества потребления.

А что, очень похоже?

Пелевин? Говно. Пушкин? Говно. Селенджер? Говно.


Они все заслуживают осуждения и порицания, и это я ещё Уайлда не вспомнил. Или Хэмингуэя.

1.Что за слово? Какое это осуждение и порицание, это просто брань. Конечно, вы не всерьёз, но странно читать это от вас.
2.А Пушкин здесь при чём вообще, и Уайльд, и Хемингуэй? Разве они писали о чём-то нехорошем? Про Пелевина не знаю, извините.

Почему? Потому что правда глаз режет?

Можно подумать, слово из трёх (пяти, четырёх) - откровение божье. Если кто-то матерится, это не значит, что он прав.

Тогда может вопросы стоит задавать Герберту как автору первоисточника, ммм?

Да нет, вопросов никаких. Хотя непременно постараюсь прочитать.

Вообще-то именно это вы и говорили - осуждать там, порицать, уродство все дела. Соберите кашу в голове во что-то однонаправленное, пожалуйста.

Нет, я этого не говорила. Порицания заслуживают конкретно все эти вещи как часть "творения", но не оно само. Потому что оно может быть и хорошим.
Хотя совсем нечасто М.Н.И. бывают художественной необходимостью. А если это всё же необходимость, автору и поклонникам всегда есть чем ответить на критику.

Сообщение отредактировал Лисбет: 06 Апрель 2012 - 16:47

  • 0

#56 Maeghgorre

Maeghgorre
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Персонаж Выше

  • Cообщений: 9 639
514
Розовая муняха

Отправлено 06 Апрель 2012 - 19:00

http://www.magister....etry/pu0798.htm

1.Что за слово? Какое это осуждение и порицание, это просто брань. Конечно, вы не всерьёз, но странно читать это от вас.

Потому что человек, читавший Пушкина и Хэмингуэя должен гадить бабочками?

2.А Пушкин здесь при чём вообще, и Уайльд, и Хемингуэй? Разве они писали о чём-то нехорошем? Про Пелевина не знаю, извините.

Веселый вечер в жизни нашей
Запомним, юные друзья;
Шампанского в стеклянной чаше
Шипела хладная струя.
Мы пили — и Венера с нами
Сидела, прея, за столом.
Когда ж вновь сядем вчетвером
С блядьми, вином и чубуками?
У Хэмингуэя же мат в оригинале вполне встречался - фак точно был, например. Уальд же... Рили? Он про пеиков и наркоту писал - извращения и разврат же!




Можно подумать, слово из трёх (пяти, четырёх) - откровение божье. Если кто-то матерится, это не значит, что он прав.

Да, это значит что о матерится. Ну знаете, как в жизни

Нет, я этого не говорила. Порицания заслуживают конкретно все эти вещи как часть "творения", но не оно само. Потому что оно может быть и хорошим.Хотя совсем нечасто М.Н.И. бывают художественной необходимостью. А если это всё же необходимость, автору и поклонникам всегда есть чем ответить на критику.

Сразу понятно, что он никакой не концептуальный режиссёр, а просто мальчик, одержимый насилием, матом, извращениями и желанием доказать всем окружающим, в каком корыте они живут и что они этого достойны, а вот он - свет в их окошке. Конечно, этому мальчику 66 лет, и за эти годы он уже успел многим заморочить голову, но что это меняет?


Сообщение отредактировал Maeghgorre: 06 Апрель 2012 - 19:04

  • 0

#57 Лисбет

Лисбет
  • Участники
  • Pip
  • Новичок

  • Cообщений: 15
0
Обычный

Отправлено 06 Апрель 2012 - 20:05

Потому что человек, читавший Пушкина и Хэмингуэя должен гадить бабочками?

Э-э... Что на это ответить?

Веселый вечер в жизни нашей
Запомним, юные друзья;
Шампанского в стеклянной чаше
Шипела хладная струя.
Мы пили — и Венера с нами
Сидела, прея, за столом.
Когда ж вновь сядем вчетвером
С блядьми, вином и чубуками?
У Хэмингуэя же мат в оригинале вполне встречался - фак точно был, например. Уальд же... Рили? Он про пеиков и наркоту писал - извращения и разврат же!

Спасибо... У Уайльда всё легко воспринимается. Как имеющее мало отношения к реальной жизни. Да, все перечисленное совсем не страшно. А вот в книжке, которую я сейчас читаю, можно спокойно выкинуть все неприличные сцены и матерные слова, оставить только социальную тематику, стало бы только лучше. Ещё раз повторю - МНИ редко бывает необходимостью.
  • 0

#58 Maeghgorre

Maeghgorre
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Персонаж Выше

  • Cообщений: 9 639
514
Розовая муняха

Отправлено 06 Апрель 2012 - 20:27

Э-э... Что на это ответить?

Ну я же на ваше "я такого от тебя не ожидал" нашёл что ответить -0 вот и вы сделаете милость.


Что за цирк вообще - мат и извращения сразу делают человека озабоченным козлом. А в "Апокалиписе..." сиськи показывали и, не поверите, секс - срамота? Стыд и позор? Мерзость?

Из интститута благородных девиц пишете что ли?


Как имеющее мало отношения к реальной жизни.

То есть вы ещё и не в курсе той эпохи, произведения которой читаете, поэтому опий в Англии аристократы не курили и сексом с мужиками не занимались. А ещё наверное в английском мата нет.

А вот в книжке, которую я сейчас читаю, можно спокойно выкинуть все неприличные сцены и матерные слова, оставить только социальную тематику, стало бы только лучше.

Не спорю - можно, и?


Наличие матерных слов не делает книгу однозначной помойкой, как не делают её постельный сцены или просто стереотипы и штампы, делает её помойкой то, что с этими приёмами перебарщивают - используют читай сверх необходимого. Ну и что? Я вот практически никакого Линча на ночь не могу смотреть - кошмары сняться и что же, он мусор снял?


  • 0

#59 Tоri

Tоri
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 1 358
133
Няшка

Отправлено 06 Апрель 2012 - 22:37

Лисбет, вы еще не читали Елфриду Елинек.
  • 0

#60 rhqh\shyl\tgid

rhqh\shyl\tgid
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • wubby chowder

  • Cообщений: 7 173
567
Розовая муняха

Отправлено 07 Апрель 2012 - 04:05

Ну, можешь с Крёстного Отца начать

Не-не, там как минимум с Джойса идти надо или с Уайлда того же. Пушкин-то ладно, типа невсерьёз подобное писал, а с каких пор в моду вошло конкретно чернуху нести как элемент высокого искусства? Ну где-то немногим позже того же Пушкина, наверное. Вот с тех пор всё и отменить.
PS: вчера был на театральной постановке «Апельсина». Страшное дело. :angry:
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных