Сообщений в теме: 642

[=scaramanga=]

Вот как раз такого рода ДРАМА в этом фильме совсем не нужна, только запачкали бы выверенную чуть ли не до идеала концепцию фильма, убили бы все настроение. ("Битвы за Терру" и "Обитаймого острова" нехватило что-ли ? %) )

О, и что же это за концепция такая особенная, где нет места такого рода драмы?

Оо Так, на фоне маячит.

На фоне? ГГ именно об этом на митинге и говорит.

Сами написали же:

Для тех кто в танке - всё что написано в последнем абзаце является сарказмом. В том числе и про зелёную тему, которую вплели в сюжет, потому что это нынче модно.

Тоже банально, но раскрыто как нигде ранее.

То есть две фразы на два с половиной часа теперь считается "раскрытием темы как нигде"?

Если вы мне за последние 10 лет назовёте нашаблонных персонажей и нестандартные ходы в кино, которых не было нигде я очень удивлюсь.

И что в этом хорошего?

В том же "Титанике" неужто неожиданностью смотрелось то, что он таки потонул?

Сравнивать экранизацию реального исторического события и оригинальный сюжет по предсказуемости - это круто.

Претензии к бюджету и размаху просто смешны.

Смех без причины - плохой признак.

Вы не поняли. Мысля фильма не в войне за редкий материал и место под солнцем. Мысля в том насколько тупы бывают люди, что не могут договориться с другими разумными существами. Не умеют их слушать и уважать.

Договориться с ними невозможно в принципе, о чём прямо сказано в фильме. Так что эта "мысля" (десятой свежести кстати) тут не катит.

Сообщение отредактировал =scaramanga=: 23 Декабрь 2009 - 12:46

[TomBelldandy]

Сегодня посмотрел в 3д. Фильм просто потрясающий, эмоции льют через край
Хотя именно в 3д смотреть не очень было - всё какое-то неяркое и размытое, зато как-будто погружаешься в фильм
Думаю, идти на обычную версию или всё-таки ждать, пока появится в сети в хд.

[Юьн]

"Зеленая тема" - дань моде, говорите? Такими темпами, господа, мы вымрем завтра же.
Это не модно. Все знают о катастрофическом положении и молчат. Или модной темой называют, да "фикают". Печально... да.
Потрясающая картинка + взбудораженные чувства, которые заставляют встать на сторону народа На-ви, а не "болеть за своих", как в обычных американских боевиках - это очень хороший способ заставить зрителя на самом деле задуматься. "Мы уже убили свою Мать" - это правда.

[Yarik]

О, и что же это за концепция такая особенная, где нет места такого рода драмы?

На фоне? ГГ именно об этом на митинге и говорит.

Для тех кто в танке - всё что написано в последнем абзаце является сарказмом. В том числе и про зелёную тему, которую вплели в сюжет, потому что это нынче модно.

То есть две фразы на два с половиной часа теперь считается "раскрытием темы как нигде"?

Вся суть Аватара - в потрясающе красивом и проработаном мире Пандоры, в единстве на ней всего живого, и в том, что люди готовы попросту все это расхренячить ради все тех же матерьяльных ценностей, что и всегда. Фильм заставляет проникнутся всеми этими деревьями и зверюшками, образом жизни На ви, вызвает восторг красотой рожденного планетой, а потом мокает мордой в мехи, пепелаци и комбаины которые все это разудало разрушают, и как бы говорит: "ничего не напоминает" ? Играет на чистых, незамутненных контрастах ощушения пркрасного и разрушения прекрасного. Ну а дальше просто красивая и душевная сказка со счастливым концом.

И нет никаких "влепили в сюжет потому что модно". Камерон и задумывал фильм таким, еще десять лет назад.

Сообщение отредактировал Yarik: 23 Декабрь 2009 - 23:26

[АкирА]

И что в этом хорошего?

Для того, кто оценивает художественны произведения исключительно по новизне, ничего. Ему вобще весь мир не мил будет, потому что всё так или иначе уже было.

Сравнивать экранизацию реального исторического события и оригинальный сюжет по предсказуемости - это круто.

Вопрос вроде стоял о непредсказуемости сюжета в фильме? Так? Получается что любые фильмы с намёком на историю лучше вобще не снимать, т. к. они заранее предсказуемые?
Кстати примеров из истории, когда колонизаторы наезжали на коренное население, предостаточно. И заканчивалось для последних это не так хорошо, как в кине.

Смех без причины - плохой признак.

Ну если для вас ILM+Weta и 230 лимонов признак нехватки бюджета и не масштабных сцен, то боюсь причин смеяться предостаточно.
Впрочем, если кто-то привык воспринимать масштабность спецеффектов на уровне теста граф-движка по принципу "99999999999 юнитов на одном экране, а он не тормозит=значит крута", вынужден огорчить. Это весьма далеко от понятий художественной постановки, динамизма и т. д.

Договориться с ними невозможно в принципе, о чём прямо сказано в фильме.

Учёные вполне себе договариваются в отличии от военных и бизнесменишки. В фильме прямо сказано, что их не уговорить подкупая барахлом, которое им нафиг не нужно. Не мути солдаты воду, стреляя по "дикарям", глядишь доверяли бы людям больше. Процесс изъятия ценного камня можно было как-нибудь иначе осуществить, без валения дерева. Шахту вырыть например. Вам бы понравилось, если бы могилку ваших родных сравнял с землёй бульдозер? А на ваши протесты послал бы подальше со словами: "Пшол вон, дикарь! Мы тут нефть качать будем".
Хотя ещё вопрос как бы повлияло изъятие камня на экосистему Пандоры, где всё сильно связано.

Сообщение отредактировал АкирА: 23 Декабрь 2009 - 14:51

[=scaramanga=]

"Зеленая тема" - дань моде, говорите? Такими темпами, господа, мы вымрем завтра же.
Это не модно. Все знают о катастрофическом положении и молчат. Или модной темой называют, да "фикают". Печально... да.

Голактеко опасносте! Надо срочно выделить учёным 400 миллиардов долларов, чтобы они их распилили.

Вся суть Аватара - в потрясающе красивом и проработаном мире Пандоры, в единстве на ней всего живого, и в том, что люди готовы попросту все это расхренячить ради все тех же матерьяльных ценностей, что и всегда. Фильм заставляет проникнутся всеми этими дероевьями и зверюшками, образом жизни На ви, вызвает восторг красотой рожденного планеты, а потом мокает мордой в мехи, пепелаци и комбаины которые все это разудало разрушают, и как бы говорит: "ничего не напоминает" ? Играет на чистых, незамутненных контрастах ощушения пркрасного и разрушения прекрасного. Ну а дальше просто красивая и душевная сказка со счастливым концом.
И нет никаких "влепили в сюжет потому что модно". Камерон и задумывал фильм таким, еще десять лет назад.

Есть всё-таки в жизни стабильность. Ты как всегда вместо того, чтобы отвечать на мои конкретные аргументы, начал уводить разговор в сторону, что мол я "ничего не понимаю, а на самом деле..."

И нет никаких "влепили в сюжет потому что модно". Камерон и задумывал фильм таким, еще десять лет назад.

Во-первых, четырнадцать, во-вторых - покажи мне первый вариант сценария, где эта зелёная тема прописана.

Для того, кто оценивает художественны произведения исключительно по новизне, ничего. Ему вобще весь мир не мил будет, потому что всё так или иначе уже было.

Не надо выдавать свои домыслы за мои утверждения.

Вопрос вроде стоял о непредсказуемости сюжета в фильме? Так? Получается что любые фильмы с намёком на историю лучше вобще не снимать, т. к. они заранее предсказуемые?

В каком месте я это сказал?

Кстати примеров из истории, когда колонизаторы наезжали на коренное население, предостаточно. И заканчивалось для последних это не так хорошо, как в кине.

И что?

Ну если для вас ILM+Weta и 230 лимонов признак нехватки бюджета и не масштабных сцен, то боюсь причин смеяться предостаточно.
Впрочем, если кто-то привык воспринимать масштабность спецеффектов на уровне теста граф-движка по принципу "99999999999 юнитов на одном экране, а он не тормозит=значит крута", вынужден огорчить. Это весьма далеко от понятий художественной постановки, динамизма и т. д.

Во-первых, это ваше проблема, что вы не увидели сарказма в словах про недостаток бюджета. Во-вторых, ты опять приписываешь свои выдумки мне.

Учёные вполне себе договариваются в отличии от военных и бизнесменишки. В фильме прямо сказано, что их не уговорить подкупая барахлом, которое им нафиг не нужно. Не мути солдаты воду, стреляя по "дикарям", глядишь доверяли бы людям больше. Процесс изъятия ценного камня можно было как-нибудь иначе осуществить, без валения дерева. Шахту вырыть например. Вам бы понравилось, если бы могилку ваших родных сравнял с землёй бульдозер? А на ваши протесты послал бы подальше со словами: "Пшол вон, дикарь! Мы тут нефть качать будем".
Хотя ещё вопрос как бы повлияло изъятие камня на экосистему Пандоры, где всё сильно связано.

Да и о чём же учёные договорились? О добычи этой руды? Что-то непохоже. И почему аборигены должны были разрешать им рыть какую-то шахту?

[АкирА]

Голактеко опасносте! Надо срочно выделить учёным 400 миллиардов долларов, чтобы они их распилили.

Не срать кругом можно и за бесплатно.
Все бежим в тему про Миядзаки заплёвывать "зелёного", вплетающего "модную экологическую тему".

Не надо выдавать свои домыслы за мои утверждения.

Вобще то я ничего ни за что не выдаю, а сочувствую тому, кто во всём ищет новизну, которую при желании не найти нигде.

В каком месте я это сказал?

Сюжет - скукота редкостная, все ходы просчитываются с лёгкостью.

Да и о чём же учёные договорились? О добычи этой руды? Что-то непохоже.

А оно им надо? Они планету изучают. А в свете того как На`ви косо смотрят на людей благадаря военным, о просьбе переехать не может быть и речи.
Тем более опять таки из-за недоверия, людей к святыням не пускают и неизвестно как скажется на природе добыча руды. Пандора недоизучена, чтобы рубить с плеча не подумав.

И почему аборигены должны были разрешать им рыть какую-то шахту?

О. Не разрешили бы, люди вынуждены были бы уйти искать руду в другом месте. А нет. Повели себя как грабители, наплевав на чужое мнение.

Сообщение отредактировал АкирА: 23 Декабрь 2009 - 15:47

[Yarik]

Есть всё-таки в жизни стабильность. Ты как всегда вместо того, чтобы отвечать на мои конкретные аргументы, начал уводить разговор в сторону, что мол я "ничего не понимаю, а на самом деле..."

Это такой тонкий тролевброс ? %) Если нет, покажите мне на какую из, выделенных мною, ваших цитат:

О, и что же это за концепция такая особенная, где нет места такого рода драмы?

Цитата(=scaramanga= @ 23 December 2009, 23:42)
На фоне? ГГ именно об этом на митинге и говорит.

Цитата(=scaramanga= @ 23 December 2009, 23:42)
Для тех кто в танке - всё что написано в последнем абзаце является сарказмом. В том числе и про зелёную тему, которую вплели в сюжет, потому что это нынче модно.

Цитата(=scaramanga= @ 23 December 2009, 23:42)
То есть две фразы на два с половиной часа теперь считается "раскрытием темы как нигде"?

мой предидущий посто не отвечает, и почему ? Или без наличия конкретного ответа на каждое отдельное высказыванье, вы воспринимать не способны ?

Во-первых, четырнадцать, во-вторых - покажи мне первый вариант сценария, где эта зелёная тема прописана.

Покажите мне первый вариант сценария где эта тема не прописана. И что же тогда Кэмерон 14ть лет назад (да, ошибся) хотел снять, и почему получилось картина целяком раскрывающая эту "зеленую тему" ?

Сообщение отредактировал Yarik: 23 Декабрь 2009 - 15:47

[Roy Fokker]

Кого предал? своих боевых товарищей для начала. кучу народу перебил, которого можно было отпустить с миром. Командир его, например, как и положено военному, выполнял поставленный ему приказ понятными ему методами, остальные так же выполняли его приказы, к тому же находясь под воздействием внетренней пропаганды(как они их там ласково назвали - "синие обезьяны" кажется?). да, их можно побить для профилактики, но убивать-то зачем?

а фамилию режиссера действительно попутал - каюсь, кретин.

[Yarik]

своих боевых товарищей для начала. кучу народу перебил, которого можно было отпустить с миром

Это как ? О_о Уж на что я пацифист, но не понимаю каким образом можно было бы остановить такую армаду, состоящую из брони и пушек без пребегания к насилию. А после сражения оставшихся итак отпустили с миром, включая даже представителя корпорации.,

Сообщение отредактировал Yarik: 23 Декабрь 2009 - 15:54

[Roy Fokker]

вот именно что оставшихся. Если была поставлена такая цель - выход был бы найден. Вертолеты и шатл можно было бы принудить к посадке, например. этому ничего не мешало. Просто Аватар - в первую очереь зрелещное кино, и особо думать там никто никого не заставляет. Я понимаю, сравнение не очень уместное, но все же - вот если бы Аватар снимал Миядзаки, думаю финал был бы иной.

[АкирА]

Если была поставлена такая цель - выход был бы найден. Вертолеты и шатл можно было бы принудить к посадке, например. этому ничего не мешало.

Угу. Принудить к посадке армаду, которая до этого сожгла их родной дом и не поморщилась? Солдаты стреляли в местных и до того, судя по словам Сигурни.

понимаю, сравнение не очень уместное, но все же - вот если бы Аватар снимал Миядзаки, думаю финал был бы иной.

В "Мононоке" дружно вспоминаем бойню между людьми и кабанами. Кабаны "отпускали с миром"тех кто пришёл грабить их дом?
Что до главгероя(кстати Аситака тоже сражался против людей, видя что иначе не получается), то он именно сообразил, что лучше быть дезертиром, чем подлецом. Да такого почти не бывает в реале, ибо слово командира для солдата закон. Но в том то и суть кино, худ. произведения. Это имхо Камерона о том что никакой солдатский долг не может оправдать убийство женщин и детей и наплевательство на чужую жизнь.

Сообщение отредактировал АкирА: 23 Декабрь 2009 - 16:20

[Dart Revan]

При всём уважении: не дай боже. Надо уметь останавливаться вовремя и придумывать что-нибудь новое.

Если сюжет для следующих частей продуман еще до выхода первой, то из этого еще вполне себе нормальное что-то может выйти. А вот сюжеты, которые дописываются, высасываются из пальца, уже после того как первая часть заработала гору денег, как правило (ну, лично мне) кажутся гораздо более плохими и скучными.

И потом, никто ведь не сказал, когда будет (если будет) сниматься продолжение. Может быть лет через 6-7?

Потрясающая картинка

Одно пылающее дерево-дом на'ви какой эффект производит...

Вся суть Аватара - в потрясающе красивом и проработаном мире Пандоры, в единстве на ней всего живого, и в том, что люди готовы попросту все это расхренячить ради все тех же матерьяльных ценностей, что и всегда.

Хм, не знаю, какую суть вкладывал и пытался донести до зрителя Кэмерон, но я понял ее по-своему (может это мнение и совпало с режиссерским). Насколько я понял, люди тоже не просто так минерал добывают (аки золото для эстетических удовольствий), а потому что он жизненно необходим. И поэтому в фильме нет "плохих" и "хороших". Есть "хорошие" и "те, у которых выбора нет", кроме как добывать минерал. Суть в том, как это делается и на что готовы те или иные люди ради этого. Идти по костям других? Или в ущерб себе (еще неизвестно, большой или малый) попытаться как-то иначе поступить?
Это имхо конечно и убеждать и спорить на этот счет считаю в общем-то бесполезным делом.

да, их можно побить для профилактики, но убивать-то зачем?

Может и так, если бы силы изначально были на стороне коренного населения. Больше скажу -- на'ви ничего там и не победили. Их разбили. И если бы не мир Пандоры, дружно вставший на защиту себя самого, все бы закончилось логично.

Сообщение отредактировал Dart Revan: 23 Декабрь 2009 - 17:52

[Samael-sama]

а потому что он жизненно необходим.

А где это сказано, кстати? Я услышал только прогон про "бабки". Не зря же на планетку прилетела не регулярная армия Земли (как было бы, если был бы жизненно необходим), а корпорация с наемниками.

Больше скажу -- на'ви ничего там и не победили. Их разбили. И если бы не мир Пандоры, дружно вставший на защиту себя самого, все бы закончилось логично.

Весь фильм сводиться как раз к тому, что на'ви и есть - часть Пандоры.

Потрясающая аргументация.

Скучно лезть в такой красивый холивар.

Судя по всему первое предложение подтверждает второе. Или теперь во всех фильмах "для глаз" непременно надо искать очень умные мысли?

Философия из разряда: гамбургер - почти корова.

Если с графикой - уже и без смысла? Если не развевывают и не кладут в ротик - уже и нечего есть?
Полно, мыслей там хватает и лежат они на поверхности, без подмигиваний и красивых диалогов а-ля Вачовски-стайл. Но графика, намеренная шаблонность и сама мысль - "это же блокбастер!" многим заменяют спец.очки для 3D.
Хотя, для некоторых и "Преступление и наказание" всегда было просто "историческим триллером"...

Сообщение отредактировал Samael-sama: 23 Декабрь 2009 - 21:17

[АкирА]

А где это сказано, кстати? Я услышал только прогон про "бабки". Не зря же на планетку прилетела не регулярная армия Земли (как было бы, если был бы жизненно необходим), а корпорация с наемниками.

Вот тут непонятно. О том что на Земле кризис и камушек этот необходим пишут почти в каждом описании фильма, но в самом фильме глава корпорации стремится только за бабками и не слово о благе для Земли.
Может статься, что на Земле власть держится в руках таких вот корпораций и военные, которых мы видим и есть часть их армии.

[=scaramanga=]

АкирА, повторяю вопрос:
В каком месте я сказал, что любые фильмы с намёком на историю лучше вобще не снимать, т. к. они заранее предсказуемые?

А оно им надо? Они планету изучают. А в свете того как На`ви косо смотрят на людей благадаря военным, о просьбе переехать не может быть и речи.
Тем более опять таки из-за недоверия, людей к святыням не пускают и неизвестно как скажется на природе добыча руды. Пандора недоизучена, чтобы рубить с плеча не подумав.

Да, оно им надо. Потому что они занимаются этим на деньги корпорации, для которой самое важное - эта руда. И если они ничего не будут делать, им просто свернут программу и дадут под зад. Если они этого не понимают, то они совсем дебилы.

О. Не разрешили бы, люди вынуждены были бы уйти искать руду в другом месте. А нет. Повели себя как грабители, наплевав на чужое мнение.

Да, они могли бы поискать месторождение где-нибудь ещё. Это было бы наверняка проще и дешевле чем война с аборигенами. Только Кэмерон не счёл нужным добавить логику в сюжет.

Это такой тонкий тролевброс ? %) Если нет, покажите мне на какую из, выделенных мною, ваших цитат

Ты не ответил ни на одно из них, потому что я просил тебя привести факты из фильма, а не твоё чистое имхо, которое ты написал, про всякое там восхишение и контрасты.

Покажите мне первый вариант сценария где эта тема не прописана. wink.gif И что же тогда Кэмерон 14ть лет назад (да, ошибся) хотел снять, и почему получилось картина целяком раскрывающая эту "зеленую тему" ? huh.gif

Ты привёл это в качестве аргумента, тебе и доказывать.

[Yarik]

Ты не ответил ни на одно из них, потому что я просил тебя привести факты из фильма, а не твоё чистое имхо, которое ты написал, про всякое там восхишение и контрасты.

Подробно расписывать сюжет фильма или расказывать что и как на меня впечатление произвело ? Или вы не заметили в фильме 1 ) природы, того что цельных полфильма демонстрируют ее разнообразие и взаимодейстаие с местным населением, 2) того как люди природу разрушают, 3) того что все технологии фильма работают на усиление впечатлений от пункта 1 и 2 ? Так понятней ? И как тут можно не уловить основной посыл ?
Факты на поверхности, я лишь добавил от себя почему, по моему мнению, это круто.

Ты привёл это в качестве аргумента, тебе и доказывать.

Но вы же, а не я, начали сомневатся в словах Режиссера о том "что он снял то что хотел снять".

Может статься, что на Земле власть держится в руках таких вот корпораций и военные, которых мы видим и есть часть их армии.

Хиловато как для регулярной армии, при выполнении жизненно важной для человечества миссии. Да и не слова не было слышно про важность для человечества, только про "отрицательный квартальный отчет"

Сообщение отредактировал Yarik: 23 Декабрь 2009 - 23:50

[Dart Revan]

А где это сказано, кстати? Я услышал только прогон про "бабки". Не зря же на планетку прилетела не регулярная армия Земли (как было бы, если был бы жизненно необходим), а корпорация с наемниками.

Несколько мыслей на этот счет. По порядку.
В фильме вроде нигде. В этом-то все и дело. Узнал я об этом впервые в Википедии:

Спойлер:

... где корпорации добывают исключительно дорогой минерал унобтаниум (англ.-лат. «не поддающийся искусственному синтезу» или «труднодоступный») с антигравитационными свойствами, имеющий огромное значение для выхода Земли из энергетического кризиса.

поэтому веры на 100% в это нет.
И если все же добыча идет не потому, что иначе не выжить, а потому что надыть распиливать межпланетную целину и новые вершины финансовых достижений, сюжет прилично потеряет в моих глазах.

Про регулярную армию. Перебрасывать войска на неизученную планету просто опасно в силу того, что неизвестно, что их там ждет: какое воздействие среды на металл, климатическое воздействие и другие скрытые потенциальные источники проблем. В конце-концов там нет условий для жизни и обеспечения больших сил, и военная техника в большинстве своем не приспособлена для Пандоры. Переброска армии на раннем этапе, когда еще не было толком известно о потенциале планеты в плане наличия унобтаниума, просто перекрыла бы весь профит.
Ну а т.к. животный мир есть и представляет все-таки опасность, колонистов защищает некоторое количество солдат, достаточное, чтобы тех не перебили, но и не такое уж накладное в плане транспортировки.

Ну и опять-таки вездесущий аргумент, что это фильм. Логичность и реалистичность в нем хороши только до определенного предела.

Весь фильм сводиться как раз к тому, что на'ви и есть - часть Пандоры.

Часть или не часть, разницы бы не было, если б их всех перебили. То, что они одни сначала вступили в противостояние, уже говорит о том, что они хоть и часть, но более самостоятельная.

но в самом фильме глава корпорации стремится только за бабками и не слово о благе для Земли.

А чего тут странного? Как раз типичное для нашего времени явление. Как говориться, "кому война, а кому мать родна".

[=scaramanga=]

Подробно расписывать сюжет фильма или расказывать что и как на меня впечатление произвело ? Или вы не заметили в фильме 1 ) природы, того что цельных полфильма демонстрируют ее разнообразие и взаимодейстаие с местным населением, 2) того как люди природу разрушают, 3) того что все технологии фильма работают на усиление впечатлений от пункта 1 и 2 ? Так понятней ? И как тут можно не уловить основной посыл ?
Факты на поверхности, я лишь добавил от себя почему, по моему мнению, это круто.

И в каком месте тут ответы на мой пост? Ты пересказываешь что было в фильме и говоришь что это круто. И всё.

Но вы же, а не я, начали сомневатся в словах Режиссера о том "что он снял то что хотел снять".

В чём-чём я стал сомневаться?

[Roy Fokker]

Если уж речь зашла о Мононоке Химе, то Ашитака никому не служил и никому ничего должен не был. Кабаны - не люди, а животные, причем не особо обремененные интеллектом. пересмотрите фильм. а вообще-то в первую очередь я помянал Наусику, причем не фильм и мангу, а саму героиню.
да и изначально миссия у солдатика этого была какой? стать своим и вежливо и безкровно увести племя нави в сторонку от строительства. "Армада" из двух транспортов и кучки штурмовой техники, не способной вести прицельный огонь в условиях электровихрей, предполагалась как крайний случай

ps
а вот чего нави добились? на них теперь пустят полноценную армию, а скорее всего просто затравят химикатами(вирусами, еще чем - люди ничего не теряют, атмосфера-то все равно не пригодна для дыхания). а уж сцена падения шатла со взрывчаткой так вообще прелесть - вместо дай бог тонны взрывчатки на цель упали эти самые тонны + наверняка "экологически чистый" челнок и тонн 200 так же наверняка экологически чистого горючего...