Как вы относитесь к девиантному сексуальному поведению
#541
Отправлено 28 Август 2010 - 19:01
А про популяции... представь себе, что есть реакционный котёл. Особь Альфа имеет 1/2 генома болезни, которая при получении 1/2 генома от особи Омега выкосит популяцию за пару-тройку поколений. Сами особи от 1/2 генома не страдают, но вот при попадании в реакционный котёл угроза существенна для всего вида. Поправка. Упомянул про 1/2 для простого объяснения сути. На деле 1/2 быть не может, а идёт речь о сложном взаимодействии участков генома.
Гемофилия, например, стала продуктом подобного взаимодействия.
#542
Отправлено 28 Август 2010 - 19:19
Так то уже дети. И как они их заводят? Не в однополой же паре.AntiMat, у геев дети часто гетеро- бывают.
А уже доказана связь нарушения влечения с генетической миной? Это точно не может быть случайной ошибкой, которая не выпилилась из эволюции лишь потому, что она не критична для популяции? Но в любом случае это же нарушение, как ни называй.Сами особи от 1/2 генома не страдают, но вот при попадании в реакционный котёл угроза существенна для всего вида.
#543
Отправлено 28 Август 2010 - 20:58
В скобках отметим, что при этом соответствующая статья обычно сама по себе не применялась - в подавляющем большинстве случаев она играла "вспомогательную" роль, служила средством вызвать в "народных массах" (которые так или иначе гомофобски настроены) омерзение по отношению к обвиняемому. В конце концов государству (разумному государству) пофиг но ориентацию гражданина, если оный гражданин ценен не только и не столько как средство производства материальных благ и воспроизводства себе подобных.Запросто.
1) В СССР гомосексуализм был угодовно наказуем.
Тут есть еще такой момент: вместе с нетрадиционной ориентацией человек может получить и то, что в обиходе зовется "талант" или даже "гений". Так, в нагрузку. Не уверен, что есть комбинации генов, позволяющие на пяти линиях накарябать кружочки так, чтоб они сложились в... ну пусть "Лебединое озеро".
Опять же в скобках отметим, что вторичные половые признаки еще не определяют половой принадлежности организма. Случаи соответствующим образом зафиксированы и гугляться без особого труда. Также несколько обидно, что представителям полов приписана всего лишь одна функция. Можно вспомнить еще хотя бы заботу о потомстве (ну да иногда она принимает - кхм - неочевидные формы): ничто не способно заменить ребенку (по крайней мере - человеческому детенышу) отца и мать.Разденьтесь и встаньте перед зеркалом. Если у Вас между ногами что-то болтается - Вы мужчина, else - женщина. И функция у мужчины - одна, у женщины - другая.
Эволюция - это не соревнование. Эволюция - это способ развития системы, для которого характерна непрерывность и постепенность. Сравнить с революцией - одномоментной сменой если не всего, то очень многого с непонятными последствиями.Эволюция - это соревнование генов, а не организмов. Всё направлено и конструктивно заточено на передачу генов, получение новых генетических комбинаций и снова на её передачу следующему поколению. Организмы - лишь инструменты для выполнения этого принципа. В случае невыполнения этого принципа - это неправильные инструменты.
Рекомбинация генов, получение новых признаков и закрепление "удачных" (смотрим на кавычки, долго смотрим на кавычки, очень долго смотрим на кавычки, не сводим глаз с кавычек, не упускаем из вида кавычки, слушаем кавычки, внимаем кавычкам, слушаемся кавычек, кавычки - твой кормчий, кавычки - твой рулевой, кавычки - твой фюрер, кавычки - твой вождь, кавычки - твой Бог, следуй за кавычками и да прибудут с тобой кавычки!) - не цель, а средство адаптации к склонным к изменениям внешним условиям. А где же цель? - А ее НЕТ. Ее просто не может быть у тоненького слоя мха и плесени на остывающей округлой стальной отливке, который географы (и другие ученые о Земле) называют "биосфера".
Природа ничего не видит - у нее отсутствуют необходимые для этого органы. Потому что у нее какие-либо органы отсутствуют. Живые организмы способны эффективно обнаруживать и более-менее корректно обрабатывать сбои в своих "ПЗУ" - без этого им кранты.Ну, т.е. "природа" сама "видит", что в особи что-то не так, что особь ненормальная и включает ей неправильное влечение. М.б. так. А м.б. особь вполне нормальная, просто сбой произошёл в каком-то ПЗУ блока автоматического запросчика-ответчика "свой-чужой". Поркуа бы не па? Будто не происходит в организмах других глюков.
Все-таки сбой происходит в "ПЗУ" "запросчика" или "ответчика"? А может "приемника"? А может то просто представитель(-ница) противоположного пола, просто изрядно костюмированный(-ая) и у Вас настолько дикий насморк, что Вы не чувствуете ужасающей вони от Ваших же собственных носков? Бывает настолько всяко, что и подумать страшно. Поэтому лучше не думайте - предоставьте это трудное и опасное дело специально обученным профессионалам!
Не только блок распознавания цели, но и весь механизм принятия решений. Хотя... Если самцу очень нравится, когда ему изнутри спину чешут, то все системы могут сработать нормально, а самец в итоге - пассивный гомосексуалист. Ну коэффициенты так сошлись, что вроде и постоянная самка не первый десяток лет, и потомство уже свое заводить собирается - а подишь-ты. Печаль.Если чел фапает на противоположный пол, то блок распознавания цели работает нормально.
Если популяция заботала искусственное оплодотворение - то прорвется. Хорошо зафиксированный гей - вполне себе донор спермы (особливо ежели ему в процессе соответствующие фильмы демонстрировать). А если не заботала - то ей "неуд" с последующим отчислением.Нормальноориентированный омега в стае может ни одного ребёнка не оставить, но потенциально он на это способен. Сдохнет альфа - омега займёт его место и разом намастрячит генерейшн некст. А ахтунгоориентированный - это всё, крест и тупик при любом раскладе.
Ладно, усе, я утомился, мне пора баиньки на следующие года полтора-два. Всем спокойной ночи, будьте хорошими мальчиками и девочками.
UPD Чуть не забыл: а также геями, лесбиянками и би.
Сообщение отредактировал Le_0: 28 Август 2010 - 21:01
#544
Отправлено 28 Август 2010 - 21:08
Само собой. А что?В конце концов государству (разумному государству) пофиг но ориентацию гражданина, если оный гражданин ценен не только и не столько как средство производства материальных благ и воспроизводства себе подобных.
Ага, бывают отклонения. О чём и речь.Опять же в скобках отметим, что вторичные половые признаки еще не определяют половой принадлежности организма. Случаи соответствующим образом зафиксированы и гугляться без особого труда.
Цели, как помысленной разумным сущ-вом абстракции - нет. Есть сложившиеся правила эволюционной игры, которые мной и названы.А где же цель? - А ее НЕТ.
*здесь должна была быть длинная речь о кавычках* ^__^Природа ничего не видит - у нее отсутствуют необходимые для этого органы.
А может быть Le_0 - всего лишь устойчивая флуктуация электронного интернет-шума?А может то просто представитель(-ница) противоположного пола, просто изрядно костюмированный(-ая) и у Вас настолько дикий насморк, что Вы не чувствуете ужасающей вони от Ваших же собственных носков?
Сообщение отредактировал AntiMat: 28 Август 2010 - 21:10
#545
Отправлено 28 Август 2010 - 22:25
Вики такая дама... ошибающаяся там же пишут все, кому не лень.Опять же, спрашиваем у Вики.
Просто личное. Сегодня обсуждали ударения в Вики - Катынь или Катынь... для нас это больной вопрос. ))
Педофилия бывает разная: синяя, желтая, красная... Так тянет-то не только на маленький противоположный пол. А еще на маленький такой же пол. Мужчин на мальчиков, женщин - на девочек. Теперь что? Выделять будем правильную и неправильную педофилию?тогда педофилия это нормально, ведь тяга идет к противополождному полу. а биологически это заложено)) значит нормлаьно.
#546
Отправлено 28 Август 2010 - 23:51
В развитых странах в однополой паре. Родитель - один из пары.Так то уже дети. И как они их заводят? Не в однополой же паре.
Все популяционные исследования ведутся на организмах с максимально быстрой репродукцией. С людьми это делать очень сложно. Поэтому не доказано. Чтобы доказать нужно исследовать много поколений и создавать искусственно тот самый реакционный котёл о котором я говорил выше. Вряд ли кто-то одобрит такие исследования.А уже доказана связь нарушения влечения с генетической миной? Это точно не может быть случайной ошибкой, которая не выпилилась из эволюции лишь потому, что она не критична для популяции? Но в любом случае это же нарушение, как ни называй.
Случайные ошибки на то и случайные чтобы возникать с изчезающе низкой вероятностью. Синдром Дауна - болезнь, возникающая при неправильном делении половых клеток возникает в сотни или тысячи раз реже чем склонность к гомосексуальности.
#547
Отправлено 29 Август 2010 - 00:08
Т.е. однополая пара не автономна в репродуктивных возможностях, об этом и речь.В развитых странах в однополой паре. Родитель - один из пары.
А тут не столь радикальное нарушение, менее вредное для особи. "Всего-то" мелкая ошибка в прошивке ПЗУ блока наведения, где М и Ж местами перепутаны. Но это всё равно нарушение. Ведь дальтоников же не называют альтернативно видящей нормой.Синдром Дауна - болезнь, возникающая при неправильном делении половых клеток возникает в сотни или тысячи раз реже чем склонность к гомосексуальности.
#548
Отправлено 29 Август 2010 - 00:11
Если эта "ошибка" - есть действующий механизм регуляции популяций, то это уже не ошибка, а закономерность. Яснее сказать не могу. Научно доказанных аргументов "за" и "против" теория не имеет.
#549
Отправлено 29 Август 2010 - 00:30
Если как в вышеприведённом примере про "генетическую угрозу", то гомосексуальность оказывается маркером этой угрозы, т.е. мера м.б. и нормальная для популяции, но принятая по отношению к ненормальной особи. Если гомосексуальность не носит специальных регуляторных ф-ций, то особь с ошибкой тоже ненормальна. Не вижу запрета на второй вариант. Ну, дальтоник не может видеть определённую часть спектра, а гомосексуал не может испытывать влечение к противоположному полу. Но дальтонизм при этом не связан с размножением, гомосексуализм - связан, и не факт, что "намеренно". Просто в одном случае сбой пришёлся на зрительную ф-цию, а в другом - на репродуктивную.Если эта "ошибка" - есть действующий механизм регуляции популяций, то это уже не ошибка, а закономерность.
#550
Отправлено 29 Август 2010 - 00:34
#551
Отправлено 29 Август 2010 - 07:54
эт я в плане поддержания конструктивной дискуссии и устав от биологических выкладок)
#552
Отправлено 29 Август 2010 - 08:06
Природа природой, но можно все до абсурда довести, например вариант с тем, что это болезнь сравнить с вариантом, что это лишь вредная привычка.
если это болезнь,ошибка или называйте как хотите, то как выявить...
да что же вы пристали со своей репродуктивной функцией, могут гомосексуалисты иметь детей.
Вам не кажется, что невозможность иметь детей по медицинским показаниям (например непроходимость маточных труб или низкая активность сперматозоидов) и невозможность иметь детей из-за девиантного сексуального поведения (гомосексуализм - у одних в семье нет яйцеклеток, а у других нет сперматозоидов) это принципиально разные вещи?
а чем это принципиально разные вещи в контексте всеми любимой природы?
#553
Отправлено 29 Август 2010 - 16:30
Если слегка, по-современному, извратить смысл глагола "иметь", то становится страшшшноооо.... Ибо возвращаемся к девиантной педофилии.да что же вы пристали со своей репродуктивной функцией, могут гомосексуалисты иметь детей.
Именно поэтому, наш дорогой падаван, сойдемся на хобби, как я и предлагала.Природа природой, но можно все до абсурда довести, например вариант с тем, что это болезнь сравнить с вариантом, что это лишь вредная привычка.
*шепчет* Но если бы не развитие медицины, геи и лесбиянки, если они, разумеется законопослушные, могли бы пользоваться только услугами суррогатных матерей. И то... Столько подводных камней здесь... Так что ни о какой репродуктивной функции речи не идет.
#554
Отправлено 29 Август 2010 - 17:20
Дальтонизм и шизофрения могут быть нормальны для популяции. Шизофреник так вообще - может из-за нестандартного мышления забодяжить неиллюзорный профит аж для всего человечества, а может и не забодяжить, но всё равно это ненормальное состояние для индивида. Речь об индивиде, ибо почему бы нет - ведь сущестует понятие индивидуального здоровья. Т.е. человек должен быть таким: [следует рисунок из анатомического атласа, длинное перечисление], а если он не такой, то это отклонение от нормы. Ведь даже если существует механизм блокирования нежелательных генов посредством смены ориентации, то это уже означает, что данный организм не такой, как надо, раз ему природа "отключила" воспроизводство. Если этого мех-зма не существует, то это просто слепая бесцельная ошибка.то, что нормально для популяции есть закономерно с точки зрения природы. Для индивида проблемно по многим факторам как и для дальтоника дальтонизм проблемен.
У сабжей отклонение по биологической части, поэтому речь идёт о биологии.кстати, то что человек - только и исключительно биологическое существо, это тоже спорный философский вопрос))
Нет, не могут сами. И если Nox прав, то и не надо им заводить своих детей. Остаётся вопрос с приёмными - важно чтобы у детей не сформировались неправильные поведенческие установки.да что же вы пристали со своей репродуктивной функцией, могут гомосексуалисты иметь детей.
Во втором случае тумблер в голове в неправильном положении.а чем это принципиально разные вещи в контексте всеми любимой природы?Вам не кажется, что невозможность иметь детей по медицинским показаниям (например непроходимость маточных труб или низкая активность сперматозоидов) и невозможность иметь детей из-за девиантного сексуального поведения (гомосексуализм - у одних в семье нет яйцеклеток, а у других нет сперматозоидов) это принципиально разные вещи?
#555
Отправлено 29 Август 2010 - 19:31
Ого. А у меня есть глаза - для наблюдения за окружающей средой. Для её созерцания, анализа головным мозгом информации и т.д. Но особенно сильно я люблюно когда французский поцелуй превращается в фетиш, он автоматически становится девиацией.
тими глазами смотреть на фонтаны, фейерверк и архитектуру (не то, что мы каждый день наблюдаем в виде многоэтажки, а искусство). Порой делаю это каждый день или по нескольку раз на день. Это можно смело назвать фетишем. Вопрос: когда такое поведение становится девиантным? Или уже стало? Исходя из того, что это фетиш.
Да почитав эту темку, можно прийти к выводу, что люди каждую секунду только о порочных связях и думают. Всё. Надо закрыться дома, никуда не выходить - кругом потенциальные насильники.Так, половое влечение не ограничивается исключительно "нужным периодом", хотя уж для женщин это сделать было элементарно вообще. И так далее. В данных случаях люди и их повадки - не властны, это именно природная, а не культурная фишка.
#556
Отправлено 29 Август 2010 - 20:48
Глаза - это обслуживающий периферийный девайс мозга. Когда ими смотрят, они автоматически используются по назначению, неважно, на что именно смотрят)
А вот, каково назначение мозга, науке пока неизвестно В том смысле, что эстетический вкус и чувство прекрасного - явления, пока досконально не изученные)
Так что, на что б вам там ни нравилось смотреть, если вы глазами на это смотрите, значит используете по назначению.
А если глаза используются
Сообщение отредактировал G.K.: 29 Август 2010 - 21:20
#557
Отправлено 30 Август 2010 - 10:00
#558
Отправлено 30 Август 2010 - 10:07
Разница в том, что в обычной семье у ребенка есть папа и мама (т.е. одни являются родственниками этого ребенка), в однополой же семье только один из родителей является родственником ребенку. Это не есть гуд прежде всего в социальном плане. Все наслышаны о страшных отчимах и мачехах. Так что разница не в контексте "природы". Первый тип пар не может иметь детей как раз по медицинским (биологическим) обстоятельствам, второй тип - по социальным, т.е. вступили в однополый брак. Но разница между этими типами огромна.да что же вы пристали со своей репродуктивной функцией, могут гомосексуалисты иметь детей.
Вам не кажется, что невозможность иметь детей по медицинским показаниям (например непроходимость маточных труб или низкая активность сперматозоидов) и невозможность иметь детей из-за девиантного сексуального поведения (гомосексуализм - у одних в семье нет яйцеклеток, а у других нет сперматозоидов) это принципиально разные вещи?
а чем это принципиально разные вещи в контексте всеми любимой природы?
#559
Отправлено 30 Август 2010 - 11:19
Речь об индивиде, ибо почему бы нет - ведь сущестует понятие индивидуального здоровья. Т.е. человек должен быть таким: [следует рисунок из анатомического атласа, длинное перечисление], а если он не такой, то это отклонение от нормы.
вы извините, что я к словам придираюсь, но мы тут скорее психологию поведения дискутируем (хотя кто-то искренне думает, что говорит о физиологии), а не анатомию. с анатомической точки зрения геи и лесбиянки ничем не отличаются от натуралов))
У сабжей отклонение по биологической части, поэтому речь идёт о биологии.
и это тоже спорный вопрос)
Во втором случае тумблер в голове в неправильном положении.
вах, какой чудесный биологический термин - "тумблер". надо записать)
Разница в том, что в обычной семье у ребенка есть папа и мама (т.е. одни являются родственниками этого ребенка), в однополой же семье только один из родителей является родственником ребенку. Это не есть гуд прежде всего в социальном плане. Все наслышаны о страшных отчимах и мачехах. Так что разница не в контексте "природы". Первый тип пар не может иметь детей как раз по медицинским (биологическим) обстоятельствам, второй тип - по социальным, т.е. вступили в однополый брак. Но разница между этими типами огромна.
а, ну да. тогда приемные родители (папа и мама) - это тоже ужасно, т.к. они оба не являются кровными родственниками ребенку
#560
Отправлено 30 Август 2010 - 11:43
Это меньшая из двух зол (дет. дом или приемная семья). Вообще детский вопрос в гомосексуальных парах чрезвычайно сложен. Однако, как мне кажется, когда два человека одного пола решают стать семьей они же отдают себе отчет, что в рамках своей семьи родить ребенка они не смогут. Впрочем это уже оффтоп.а, ну да. тогда приемные родители (папа и мама) - это тоже ужасно, т.к. они оба не являются кровными родственниками ребенку
Если речь идет о настоящих геях и лесбиянках, то у них на 1 хромосому больше, по сравнению с остальными людьмивы извините, что я к словам придираюсь, но мы тут скорее психологию поведения дискутируем (хотя кто-то искренне думает, что говорит о физиологии), а не анатомию. с анатомической точки зрения геи и лесбиянки ничем не отличаются от натуралов))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных