Lerchik

А я о тебе и не сужу. Судят о чём-то, что обладает необходимой сложностью. В твоём случае, я, скорее, владею некоторой исчерпывающей информацией, как то:

- интеллекта твоего не хватает даже на то, чтобы воспользоваться удобными кнопками «цитата» (помогает процитировать смыслосодержащую часть, на которую отвечаешь в данный момент) и «обратиться» (упомянуть ник того, к кому обращаешься, если на клавиатуре набить лень, а цитаты делать не надо) — вместо чего приходится два раза приводить весь, довольно таки немаленький, пост мой;

- ты пишешь неграмотно, а форма часто даёт понятие о содержании (это слово в твоём случае нужно писать в кавычках);

- ты объективно не понимаешь смысл написанного мною — потому, должно быть, что там слишком много незнакомых слов, сложных синтаксических конструкций и вообще роковым образом длинные для твоего глаза предложения (а ещё больше одного абзаца, что вообще швах);

- в прошлом посте ты, если не изменяет память, раскланялась, написав «я устала с тобой спорить, по этому сделаю вид что тя нет», а теперь ты снова с нами (такие никогда не уходят, они только «дают понять», что уходят);

- ну и в целом ты во всей полноте воплощаешь образ «ящитаю»-девицы, которая годится только для асечек и для траханья (хотя, судя по фотке, преимущества в этой функции у тебя тоже отсутствуют).

Что ещё, кроме этого, я должен о тебе знать? Что, я спрашиваю, кроме твоих не очень умных постов, нужно, чтобы сделать справедливые выводы? Прити пивасика у тя дома по пить?))))


Я уважаю умных людей. Достойных людей. Творческих людей. Вообще людей.


(«Не» с глаголами пишется раздельно.)

Я знаю, как тебя назвать. Есть очень хорошее словосочетание из двух слов (одно непечатное). Хотя стоит отметить, что даже до этого уровня тебе ещё дорасти предстоит.

Милочка, «читать внимательно» можно, например, «Капитал». А есть тексты настолько маленькие и плоские, что для их чтения нужно ровно столько же энергии, сколько для решения хрестоматийной задачки про птиц на ветке (одна улетела, но сколько же осталось?).


Это мне про флуд говорит юная леди, которая редко когда может родить больше трёх предложений подряд и пишет «тя» вместо «тебя»? Ну нельзя же так... Попроси своего парня заткнуть тебе ротик.


Я должен признаться, что прочитал твой малахольный и болезненный на умишко постик. Это как бы следует из того, что я на него ответил, причём ответил очень подробно, основательнейше показав, что не так с твоими суждениями (очень условно здесь употребляю это слово) — в частности, расписав терминологическую и концептуальную путаницу, логические и фактические ошибки и противоречия, а также прочую ублюдочность твоего гениального текста. Если ты хочешь более подробной критики, то я могу тебе её предоставить, с большим удовольствием, например, объяснив, почему за словосочетание «народа любой нации» даже школьника бы стукнули кочергой в морду. Если же ты не согласна с уже высказанными критическими суждениями (пост за номером 160 в этой теме), то у тебя есть прекрасная возможность ответить на них — т. е. не вообще дать волю чувствам, а конкретно ответить, с нормальными, человеческими цитатами — и тогда я с удовольствием вытру ноги о твою муняшную спинку ещё раз.

В заключении я со всей подобающею случаю предупредительностью, как интеллигентный человек интеллигентного человека, хотел бы попросить об одолжении: пожалуйста, не надо копировать своё говно в очередной пост — я уже один раз проблевался. Да, и ещё, пожалуйста, не надо кричать тут капсом — вот езжай в свой колхоз и показывай свой капс своим коровам в своём сарае, безмятежно нежащем подгнившие деревянные бока под выцветшим пасторальным небом нашей великой православной Родины.

Желаю успешной подготовки к Первому сентября.

ты че учитель русского языка? прости но я на форумах умничать не собираюсь, это пустая трата времени, а если ты гордишься своими большущими постами распечатывай их и на холодильник вешай) глядишь от гордости лопнешь) если ты такой у нас гениальный, какого черта тут сидишь и тратишь свое бесценное время, иди книжку почитай умник,от того, что ты тут надрываешься пользы никому не будет. Бай-бай

Дело в том, милая моя, что ты не только мне никто, но и вообще никто. Поэтому как тебя назвать, собственно, разницы большой не делает.

Передай ему, что у него прескверный вкус.

Да ты со мной в общем-то и не спорила — всё, на что тебя хватило, — полтора предложения с точечками. Я здесь тебе пишу так всё длинно и красиво не для того, чтобы поспорить, ибо знаю, что ловить — в силу твоих запредельных интеллектуальных способностей — нечего, но потому, что приятно вызывать в подобных барышнях, которые до сих пор пишут «не» с глаголами слитно, чувство интеллектуальной неполноценности. Так что нечего тут фордыбачиться — что заслужила, то и получила.

да ты меня знать не знаешь, как ты можешь обо мне вообще судить? ты походу вообще уважать никого не умеешь. Если ты незнаешь человека, зачем его оскорблять? незнаешь как меня назвать лучше молчи! Еслиб ты читал внимательно мой первый пост в теме ты бы понял что я вообще высказала, но те походу надо чтоб за твоим флудом весь форум наблюдал!

Дело в том, милая моя, что ты не только мне никто, но и вообще никто. Поэтому как тебя назвать, собственно, разницы большой не делает.

Передай ему, что у него прескверный вкус.

Да ты со мной в общем-то и не спорила — всё, на что тебя хватило, — полтора предложения с точечками. Я здесь тебе пишу так всё длинно и красиво не для того, чтобы поспорить, ибо знаю, что ловить — в силу твоих запредельных интеллектуальных способностей — нечего, но потому, что приятно вызывать в подобных барышнях, которые до сих пор пишут «не» с глаголами слитно, чувство интеллектуальной неполноценности. Так что нечего тут фордыбачиться — что заслужила, то и получила.

Отправлено 26 Август 2011 - 02:31
Очень даж совместимы. Приведу пример, Если б в людях были только животные инстинкты то у нас небыло бы ничего цевилизованного небыло б всех привычных нам благ, потому, что люди могли бы лишь размножаться убивать и прочее радости тела. Еслиб в людях была одна духовность, то цевилизированность народа любой нации выросла бы вдвое или втрое больше чем щас, но тогда люди бы вымерли ведь на одной духовности ребенка не родить) а теперь разуй глаза и прочитай ПЕРВУЮ ФРАЗУ! Я ЛИШЬ РАСКРЫЛА ОТВЕТ ПОЧЕМУ ЭТИ 2 ВЕЩИ СОВМЕСТИМЫ!!!! Так что есть чувство что ты живешь по принципу смотрю в книгу вижу фигу...прочел но не понял...перечитывай пока недойдет

То - то и оно, что католичка, а не православная (без обид, ладно) У католиков с протестантами сейчас веры практически нет, да и толку от этой веры я что - то не вижу. И кстати, знает кто - нибудь случаи проявления высших сил у европейских христиан, ну там излечение от смертельной болезни, вещий сон? Я вот что - то ни одного не знаю.

да лан все нормально...только проявления высших сил всегда есть, но замечает не каждый так как чувствительность к этому угасает, а вот в параллельные миры верю...Кстати не имеет значение кто...православный или католик не в названиях суть а в душе надо в душе верить в что то высшее...

Что такое «духовность»? Чем она выше? По какой шкале?

Что это за большинство? Откуда статистика?

Ну как же это не идёт, родная моя? «Еслиб в людях была одна духовность, то цевилизированность народа любой нации выросла бы вдвое или втрое больше чем щас, но тогда люди бы вымерли ведь на одной духовности ребенка не родить)» — твои слова? Твои. Т. е. в предложении процесс деторождения противопоставляется духовности, т. к. предполагается, что для деторождения нужна бездуховность. Во-первых, не понятно, с чего бы. Нормальный секс — тот самый, что приводит к деторождению, одобряется даже закомплексованной христианской церковью. Такой секс не считается духовным, в том смысле, что не способствует становлению духа, но и бездуховным он тоже не считается — он безотносителен, ибо причисляется к неотъемлемым потребностям тела. Сказать, что секс бездуховен, всё равно что сказать, что еда бездуховна. Это всё во-первых.

Во-вторых, в человеческом обществе существует только три пути к зачатию. Первый — неосознанное зачатие, когда человек не знает, что последует за сексом, или же ему всё равно. Второй — случайное зачатие, когда порвался презерватив или когда человеку, опять же, всё равно — в аптеку бежать лень, так что авось да пронесёт. Третий — «духовное» зачатие. На этой разновидности остановимся поподробнее.

Обратимся к кошкам. И самец и самка хотят спариваться. Естественно, не для того, чтобы заиметь котят, но для удовольствия. Когда требуемый период прошёл — папаша уходит, а Джульетта остаётся вынашивать котят — рождает их, заботится о них, влечётся проснувшимся материнским инстинктом (который, если котят отобрать, прекрасно отключается). Папа-кот гуляет — он не знает о существовании детей и, даже если б увидел их нос к носу, не узнал бы... А вот теперь представь, что кошки стали умными и наложили на мартовских котов социальные обязательства. Что тогда сделают мартовские коты? Правильно, они сделают контрацепцию.

В человеческом обществе всё то же, что и у кошек, только люди умные и у них есть презервативы. Ни один из известных инстинктов их презервативы снять не заставит. Почему же снимают тогда? Ну, вот начинаешь думать, а как здорово было бы сохранить свой образ в веках (прям как у Шекспира), а вот красиво было бы иметь семью как на картинках и в книжках, а вот нехорошо разбазаривать возможность давать жизнь, тогда как многие бы за неё отдали бы всё, а вот Господь прямым текстом пишет «плодитесь и размножайтесь»... И так далее и тому подобное — социальные мотивы, морально-этические дилеммы, философские вопросы — т. е. всё то, что принято относить к духовной сфере, приводит к тому, что презерватив в одну прекрасную ночь остаётся дремать в упаковке.

Таким образом, для зачатия нужна только духовность и не нужна бездуховность, ибо секс, как показано выше, нейтрален. Это первое возражение.

А второе было намёком обозначено в самом начале. Почему физические чувства сами по себе вовлекаются с духовностью в какие-то отношения, доходящие до противопоставления? Они если и должны вовлекаться, то контекстуально, а не абсолютно. А то так, скажем, греть руки у костра и получать от этого удовольствие будет бездуховным занятием.

Тут важно отметить, что понятие «бездуховность» традиционно представлено в негативной коннотации, то есть в смысле «отрицательной» духовности, качественно иной, а не нулевого значения духовности, т. е. её отсутствия. Ибо во второй трактовке люди бы вымерли не потому, что перестали бы трахаться, а потому, что перестали бы дышать — в процессе дыхания нет духовности.

Следи за речью! Я те ваще никто, и не смей меня называь так! Это имеет право тока мой парень. Я устала с тобой спорить, по этому сделаю вид что тя нет

В наш рациональный и эгоистичный век т. н. духовность принимает непосредственное и определяющее участие в зачатии. Ибо попробуй, дорогуша, родить ребёнка бездуховным членом в презервативе.

я не говорю про презератив. Я имела ввиду, что духовность выше физический чувст, у большинства ученых небыло детей...почему? они предпочли духовную жизнь телесным утехам. а то что ты сказал, это прости вооще к чему? речь о контрацептивах вообще не идет

Вот, это стоит всех остальных рассуждений в теме!

спасибо)