Сообщений в теме: 836

[DIMFIRE]

 

а если выкидывать нелишнее то низкокачественному будет не на ком паразитировать.

низкокачественное вымрет и можно опять заселять планету)
 

 

Тогда проще и гуманнее прекратить поддержку деструктивных культур, пустив высвободившиеся средства на техническое развитие.

[Кирико Кираюто]

 

 

а если выкидывать нелишнее то низкокачественному будет не на ком паразитировать.

низкокачественное вымрет и можно опять заселять планету)
 

 

Тогда проще и гуманнее прекратить поддержку деструктивных культур, пустив высвободившиеся средства на техническое развитие.

 

не, проще сейчас использовать дешевую физическую силу и свалить, а потом, когда они вымрут, вернуться.

[DIMFIRE]

Только если в Африку. Посадить своего диктатора, запилить ему атомную бомбу что бы снаружи не мешали и ждать пока гадюшник вымрет.

[Infirnir]

 

1. Проблема только в том, что планет с подходящими условиями у нас ровно одна и она уже заселена-а на остальных известных и гравитация неправильная и бесплатного кислорода нет и огромные проблемы даже с местной логистикой и вообще со всем. С другой стороны в открытом космосе можно и вращение нужной частоты запустить и с логистикой на порядки проще и с энергией куда лучше.

 

 

Про такую вещь как терраформирование других планет никто тут не слышал, похоже

[DIMFIRE]

Оно того не стоит, мизерный результат при колоссальных затратах. Орбитальные жилые и промышленные комплексы предпочтительнее по всем пунктам.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 04 Декабрь 2020 - 09:04

[NacemitMax]

Орбитальные жилые и промышленные корпусы требуют способа поднять в космос хрень размером с док для авианосца и собрать в космосе станцию размером с авианосец-два-три. А так же защиты от радиации, метеоритов, стабильной экосистемы(чтобы один грибок, пришедший с новым жителем станции, не похерил все производство еды на ней - в отличие от планеты, где колоний много и непострадавшие могут помочь пострадавшим едой, станции должны быть практически автономными, если они висят далеко от Земли), жизнеобеспечения, которое не скажет "пока" не в период терраформирования планеты, а вообще никогда(и которое должно быть более автономным, чем планетарное - на планете можно, скажем, выделять кислород и воду из горных пород, если подходящие породы на планете есть, а у станции нет ничего, кроме станции и космоса)... Если делать долго работающую станцию с большим населением, все эти инженерные задачи придется решать, и еще не факт, что задача терраформирования планеты или хотя бы отдельных ее регионов под куполами сложнее.

[DIMFIRE]

Планетарные жилые и промышленные комплексы требуют ровно того же, плюс необходимость это же спустить с орбиты плюс крайне сложный и устойчивый к местным условиям транспорт плюс многократно более массивное и сложное добывающее оборудование плюс в разы более массивную энергетическую систему.

[NacemitMax]

Планетарные комплексы не требуют доков, и планетарная колония не обязана изначально быть размером с авианосец. Кроме того, перед колонизацией планеты ее можно терраформировать. По сути, если мы колонизируем планету с ресурсами, нам нужно туда отправить материалы для изначальной маленькой колонии и добывающее оборудование, а остальное можно будет построить из ресурсов планеты. Со станцией такое не пройдет. А еще планетам не нужна защита от метеоритов(ибо последствия столкновения с метеоритом для колонии на планете, где метеорит еще не факт, что на колонию упадет, гораздо менее фатальны, чем для станции, где столкновение ее и уничтожить может), от радиации(магнитное поле у нас уже есть), и скафандры у колонистов могут быть легче, чем у обитателей станции - на Марсе вполне нормальная температура, главная проблема - обеспечить подачу воздуха. А в космосе космонавта надо полностью изолировать от среды.

Сообщение отредактировал NacemitMax: 04 Декабрь 2020 - 21:56

[DIMFIRE]

Разумеется планетарного комплекса размером с авианосец будет глубоко недостаточно, его минимальный размер даже по самым оптимистичным оценкам будет со средних размеров город-и это без учёта транспортной системы, шахт и энергетики. В космосе со всем этим значительно проще. При этом если у нас есть ресурсы и технологии для предварительного и за вменяемый срок (а не десятки и сотни тысяч лет) тераформирования то тераформирование это вообще последнее, что нам стоит делать-так как этих ресурсов (даже с меньшими технологиями) вполне хватит на десятки миллионов орбитальных комплексов с совокупным населением в сотни миллиарlов человек, при этом выгода будет здесь и сейчас, с самой первой станции и до полного завершения роя Дайсона.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 05 Декабрь 2020 - 00:46

[qx_]

А тем временем...

 

Китайский аппарат "Change-5" успешно собрал образцы лунного грунта.

 

И установил на Луне китайский флаг.

 

 

 

 

Сообщение отредактировал qx_: 08 Декабрь 2020 - 13:59

[MegaBarsik]

Больше 40 страниц "космической" темы и ни одного видео от Конаныхина? Непорядок!

 

[DIMFIRE]

Стандартное "раисся вперде", уже пару десятилетий такая фигня постоянно всплывает и ни разу не сделали.

[qx_]

1) «Роскосмос» с конца октября 2018 года осуществил 64 безаварийных пуска подряд. В конце мая 2021 года был побит рекорд начала 1990-х годов, когда было осуществлено 58 безаварийных пусков.

 

2) Интервью с генеральным конструктором Ракетно-космической корпорации "Энергия", руководителем полёта к МКС многофункционального лабораторного модуля "Наука", Владимиром Соловьевым.

https://www.warandpe...ts/view/159180/

[sablezubaya_utka]

Вот смотрю я на достижения и проэкты последних нескольких лет, всё вроде грандиозно, но пока никакой пользы, кроме околоземных спутников не увидил. Может, в будующем это и принисёт плоды, но совсем врядли, что человечество выйдёт за пределы солнечной системы. А покорение луны и марса? Нужны ли они? Или стоит всё забросить?
Я, лично, за. Ибо это интерестно. Но это моё мнение. А какое ваше?

Просьба не отвечать дятловскими ответами "проголосовал за первое", а обосновывать свою позицию...

 

По нормальному я бы лично плюнул (в ближайшей перспективе) на Марс и активно занялся бы Луной. Расстояние до неё относительно небольшое, а колонизация дала бы большой опыт, с которым и можно было бы лезть куда-то дальше. Наобум же чет там городить на Марсе, до которого шишь долетишь - преждевременно. Надо на Луне сначала слепить полноценную автономную от Земли базу, и только от этой печки плясать.

Попытки улететь дальше (не о зондах разведывательных говорю сейчас) на нынешнем уровне технологий сродни попыткам доплыть до Америки из Европы на плоту без компаса.

Планетарные комплексы не требуют доков, и планетарная колония не обязана изначально быть размером с авианосец. Кроме того, перед колонизацией планеты ее можно терраформировать. По сути, если мы колонизируем планету с ресурсами, нам нужно туда отправить материалы для изначальной маленькой колонии и добывающее оборудование, а остальное можно будет построить из ресурсов планеты. Со станцией такое не пройдет. А еще планетам не нужна защита от метеоритов(ибо последствия столкновения с метеоритом для колонии на планете, где метеорит еще не факт, что на колонию упадет, гораздо менее фатальны, чем для станции, где столкновение ее и уничтожить может), от радиации(магнитное поле у нас уже есть), и скафандры у колонистов могут быть легче, чем у обитателей станции - на Марсе вполне нормальная температура, главная проблема - обеспечить подачу воздуха. А в космосе космонавта надо полностью изолировать от среды.

Мне кажется стоит лепить что-то модульное, прилепляемое одно к другому, с возможностью изоляции отсеков, как на подводной лодке. Чтобы если метеорит грохнется на одну часть, её можно было отсечь и функционировать дальше, продолжая расползаться вширь. Просто тупо везде шлюзовых дверей наставить и всё. И ходы делать обходные, чтобы в случае чего поврежденный сектор можно будет обойти.

Понятное дело, что при разрушении одного модуля возможны будут жертвы, но не надо хранить яйца в одной корзине, а без жертв, увы, никак. Хотя, конечно, это не значит что нужно строить из гэ и палок, чтобы любой упавший камешек сносил целый модуль.

[qx_]

[Vik Pol]

Заранее извиняюсь за нубский вопрос: а пояса Ван Аллена в теме уже обсуждали?

[sablezubaya_utka]

Только если в Африку. Посадить своего диктатора, запилить ему атомную бомбу что бы снаружи не мешали и ждать пока гадюшник вымрет.

Цивилизованный демократический гадюшник вымирает быстрее средневекового, факт. Нецивилизованный гадюшник не вымирает (и не вымрет) вообще ))