Это не перевод, это Лавкрафт)))Читала и постоянно тыкалась в странный, невыносимый стиль, архаичный до нельзя.
Лавкрафт
#61
Отправлено 04 Январь 2010 - 23:57
#62
Отправлено 05 Январь 2010 - 00:06
Очень странно Ибо мой брат утверждает, что всё зависит от перевода. Сам он читал разные переводы Лавкрафта, говорит, что есть один, ну, самый козырный и не такой старомодный.Это не перевод, это Лавкрафт)))
#63
Отправлено 05 Январь 2010 - 00:25
Сообщение отредактировал sheo: 05 Январь 2010 - 00:30
#64
Отправлено 05 Январь 2010 - 00:34
Я бы не сказала, что совсем-совсем другой. Но читается чуть легче, чем переводы 90-х. Но так как я была уже испорчена переводами 90-х, то увы! - всё равно не покатили мне ктулху-переводыЕсли перевод совсем-совсем другой, то возникает вопрос — насколько он близок к оригинальному тексту.
#65
Отправлено 19 Март 2010 - 14:28
#66
Отправлено 08 Май 2011 - 12:56
Скоро начнется экранизация "Хребтов Безумия", режиссер и сценарист - Гильермо Дель Торо ("Хеллбой", "Блэйд-2", "Лабиринт Фавна" и пр.). Это будет самая дорогостоящая экранизация Мастера - 40 миллионов долларов в бюджет.
#67
Отправлено 24 Август 2011 - 21:46
#68
Отправлено 09 Февраль 2012 - 21:33
(правда Восток только одно из 140 подлёдных озёр, хотя и самое крупное).
P.S: будет фигово, если Лавкрафт окажется прав
Придется с разбуженными Старейшими заключать пакт по борьбе с Ктулху и шогготами.
Сообщение отредактировал Aloner: 09 Февраль 2012 - 22:00
#69
Отправлено 11 Февраль 2012 - 22:48
#70
Отправлено 03 Август 2012 - 01:07
#71
Отправлено 22 Ноябрь 2016 - 23:32
#72
Отправлено 23 Ноябрь 2016 - 00:26
1) приближения к сути дела не напрямую, а по спирали, медленно, но верно ходя вокруг да около, повторяя уже пройденный материал и скрупулёзно дополняя его всё новыми и новыми деталями по крупицам по мере приближения к Правде;
2) настырного продолжения попыток описать неописуемое посредством человеческого языка и человеческих же ограниченных представлений, откуда в том числе вытекает и первый пункт;
3) хитрого вплетения в повествование вымышленных мифов и постоянного их упоминания тут и там для придания ощущения пущей достоверности излагаемого материала (и ведь полез же гуглить «Некрономикон» и его автора...);
4) заострения внимания на археологических деталях места действия (с чего бы это, интересно...).
Кому-то такой стиль может тяжеловатым / суховатым показаться, я думаю. Я же, привыкший больше читать учебную литературу, впрочем, в этом проблемы не увидел, тем более что столь интересная мне оккультная мистическая чушь у Лавкрафта тоже хорошо получается. Но всё с каким-то налётом научной фантастики в итоге - ядрёный коктейль, в общем. Надо будет приобрести себе сборничек прочих рассказов этого дядьки. В конце концов, не считая вышеописанного, он интересен ещё и влиянием на нынешнюю массовую культуру, в которой тут и там из щелей лезут щупальца Ктулху, а из тёмных углов за спиной подкрадывается Ползучий Хаос...
P.S.: И надо мне ещё так же начатый в армии «Гиперион» Дэна Симмонса добить. С ним похожая история: Шрайк тут и там свои металлические клешни протягивает.
#73
Отправлено 09 Июль 2017 - 01:56
#74
Отправлено 15 Январь 2018 - 13:05
#75
Отправлено 22 Октябрь 2019 - 14:49
Читала некоторые рассказы, до Ктулху так и не доползла. Похоже на рассказы Эдгара По. Да, атмосферно, страшно не было, ну а некоторые рассказы (как про какой-то вымышленный город) так и вовсе скучны.
#76
Отправлено 09 Ноябрь 2019 - 00:10
Читала некоторые рассказы, до Ктулху так и не доползла. Похоже на рассказы Эдгара По. Да, атмосферно, страшно не было, ну а некоторые рассказы (как про какой-то вымышленный город) так и вовсе скучны.
"Хребты безумия" или "Тень над Иннсмаутом" ?
Если "Хребты" - так его фишка в другом, честно сказать одно из самых мрачных его произведений.
#77
Отправлено 27 Ноябрь 2020 - 20:40
Лавкрафта с детства люблю, его литературный стиль нельзя ни с кем спутать, даже с Говардом. По части изображения потусторонних ужасов никакой Стивен Кинг ему не годится даже в подмётки.
#78
Отправлено 27 Ноябрь 2020 - 21:59
По части изображения потусторонних ужасов никакой Стивен Кинг ему не годится даже в подмётки.
У него скорее не изображения ужасности пугают, а то как это всё при чтении или просмотре передаётся. Такое чувство, что он слова обычные может зарядить ужасом. Произносишь его фамилию и ужасаешься
#79
Отправлено 30 Ноябрь 2020 - 10:27
настырного продолжения попыток описать неописуемое посредством человеческого языка и человеческих же ограниченных представлений
И в конечном итоге это всё выливается во фразы типа "и ужасный ужас ужасающе ужаснул объятого ужасом главного героя".
Так что по части художественного изображения ужасов Лавкрафт не всегда хорош.
Другое дело, что созданная им мифология, которая за эти 100 лет обросла разного рода экранизациями и визуализациями, безусловная жемчужина жанра и как один из отцов-основателей Лавкрафт велик и его вклад в культуру не обсуждаем. По мне так особенно атмосферны у него те части произведений, где он не пытается описывать хтонических существ и реакцию на них, а уж тем более миллионы лет истории вселенной, а рисует что-то более камерное. Из моих любимых - сцена побега из Тени над Инсмутом, всё, что происходило до финального путешествия по руинам в Хребтах безумия, полицейское расследование в Зове Ктулху или, например, затерянное в лесах поселение из Цвета из иных миров.
#80
Отправлено 30 Ноябрь 2020 - 23:45
настырного продолжения попыток описать неописуемое посредством человеческого языка и человеческих же ограниченных представлений
И в конечном итоге это всё выливается во фразы типа "и ужасный ужас ужасающе ужаснул объятого ужасом главного героя".
Так что по части художественного изображения ужасов Лавкрафт не всегда хорош.
И это одна из лучших его черт. Страх у персонажей Лавкрафта возникает подсознательно, иррационально. Они не пугаются чему-то конкретному, за редким исключением (кульминация, конечно, иногда бывает, но она часто ничего не разрешает), они скатывается в пучину страха по отдельным неясным фрагментам ещё до того, как есть чему пугаться. Как в Доме Эшеров, когда уже перед порогом дома нас встречает неясное ощущение пугающего фатума, так и у Лавкрафта ускользающие детали, неизвестность должны быть страшнее любых реальных опасностей. Которые он и так изображает слишком ясно и отчётливо, вынужденная мера для поддержания интереса. Ктулху не был бы так колоритен, если бы не спал в неописуемом месте и не мог проснуться в любой момент. Цвет из иных миров не пугал бы, если бы не был также неописуем и не убивал медленно, произвольно и непонятно, как неизученная болезнь. Чарльз Декстер Вард не был бы так атмосферен, если бы не уходил в призрачную старину, где всё теряется под пылью веков. Лавкрафт не брал заведомо страшные вещи, что интересно, его вампиры, зомби (которых он по сути изобрёл), ведьмы, мутанты, да и знаменитые предшествующие человеку расы сами по себе вообще не страшны, зато он везде, вокруг них и вокруг нас, отыскивал неизвестность, в передовой науке (его интерес к квантовой физике, археологии и палеонтологии), в мифологии, где одни мифы имеют множество версий, истоков и интерпретаций, в религии, в космосе, в океане, в глухих лесах, куда редко ступает нога человека, в закоулках городов, где живут только отшельники или иммигранты, в отношениях, в музыке, во снах и буквально в окружающем пространстве, в котором много всего, недоступного нашим пяти чувствам. Всё, что там может быть, - гораздо тревожнее всего, о чём мы можем догадываться, а если всё-таки догадаемся, то, конечно, сойдём с ума и уже ничего не опишем, и это настроение в его лучших работах схвачено просто идеально.
Сообщение отредактировал Allen_8: 30 Ноябрь 2020 - 23:53
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных