"Над пропастью.." стоит читать в определенном возрасте, если его прочесть позже, то он не произведет должного эффекта, что собственно и было в моем случае. Слишком наивно, топорно, однослойно, нудно, с частыми вставками унылой рефлексии.
ArdeurИли же отзывы этих "читателей" не представляют особой ценности <...> Так что продвинутые читатели вольны судить о художественной ценности каких-нибудь Зоричей или Коэлью
Мистер Безапелляционность неужели Вы так и не поняли на примере господина Колфилда, что выносить диагнозы другим людям - не самое лучше чем можно заняться в обществе, будучи его членом? Уж не говоря о том, Мистер Я Всегда Прав, что существует такое понятие как плюрализм мнений, неоднозначность впечатлений, свобода слова. Подумайте над этим и попробуйте увидеть все всю многогранность и неоднозначность человеческой мысли.
Сколько бы они там "продвинутые" не были и что бы не писали, "Над пропастью во ржи" априори представляет уникальную худ. ценность, тем что считается классикой американской литературы, которую в США даже в школах проходят
Зато отзывы в стиле "Лев Толстой велик потому, что Лев Толстой велик" представляют невероятную ценность. Это вы конечно здорово отожгли. "Евгений Онегин" априори представляет уникальную (sic!) худ. ценность, тем, что считается классикой русской литературы, которую даже в к школе проходят. "Герой нашего времени" априори представляет.. "Отцы и дети".. etc.
А такой сочащийся пафосом аргумент о том, что классику видишь ли даже в школе проходят видимо должен парализовать визави своей убийственной срывопокрывающей откровенностью. Помимо этого уникального произведения еще есть целый полк уникальных произведений типа "Тома Сойера", "Старика и моря", "Великий Гэтсби"... и их даже проходят в школе!
что книга по-прежнему актуальна, читается и обсуждается, хотя прошел со дня ее выпуска не один десяток лет уже.
Oh my! Говорят, что были такие писатели вроде Марло Кристофера, Шекспира тоже что-то там писали об трагичной человеческой судьбе.
Да и старика Гомера еще читают.
Неужели они уже не актуальны? Может быть они тоже не представляют ныне, особой ценности? Помилуйте сударь, не обрекайте этих древних патетичных старцев на столь печальную участь, кою вы уже уготовили, господам "продвинутым" читателям.
а вот Сэлинджер уже прочно вошел в историю мировой литературы, и сколько ни исписывай форумы и "книжные обозрения" уничижительными в его отношении отзывами, а сего простого факта это не изменит.
Вы ведь понимаете, что между критикой и ругательством есть разница, не так ли? Вот был такой критики Белинский, сначала ему нравились произведения Достоевского, а потом разонравились. И писал он на них нелестные, пожалуй даже уничижительные" отзывы, но вовсе не оттого, что был злым, держал зуб на Достоевского или хотел себе снискать имя в литературном мире, а оттого, что считал творчество Федора Михайловича непонятным, невразумительным, обладающим малой худ. ценность. А вот если вспомнить знаменитое высказывание Льва Толстого по поводу пьес Шекспира (адресованное между прочим Чехову:- "А все-таки пьес ваших я терпеть не могу. Шекспир скверно писал, а вы еще хуже!"), это уже будет явный пример именно ругательства, неприязни, уничижительных оценок.
Хотя у Достоевского с чувством юмора тоже было неплохо, так в одном из его романов, какой-то герой признается, что Пушкина не любит, так как писатель он средний, да и писал он все об женских ножках, а больше и вспомнить-то нечего.
