Сообщений в теме: 109

[Allen_8]

 

Если «он не встает с дивана», то вы не смогли понять «как его поднять».

А зачем его поднимать? Зачем ему, зачем вам, зачем МарьВанне из 6-й квартиры, зачем Верховному и зачем всему социуму?

 

Этой явно затянувшейся, буксующей на одном месте дискуссии откровенно не хватает, следуя известному правилу, обсуждения художественных неудач Гитлера. Или его анимешного аналога - обсуждения Elfen Lied. Но я не буду обращаться к известным персонам и оставлю вскрытие этих ящиков Пандоры более отчаянным товарищам. Хотя немного в эту сторону копну.

 

"Зачем?" - ох уж этот смешный, нелепый вопрос, уходящий рекурсивно в глубины, на которые ни один человеческий мозг не может дать однозначные ответы с хоть сколько-нибудь достойной доказательной базой. Поэтому попробуем двигаться в обратном направлении. Зачем есть то, что мы называем реальностью и воспринимаем как состояние и время? Зачем появилась Вселенная? Зачем существует человечество? Зачем нужны категории добра и зла? Зачем не совершать поступки, которые сегодня большинство назовёт ужасными, например то, что творили нацисты во Второй мировой войне, и совершать то, что многие назовут хорошим, например помогать больным детям? Зачем нужны гуманизм, сострадание, эмпатия и действия на их основе (или про крайней мере за их прикрытием)? А теперь представим, в рамках эксперимента, что мы от этого откажемся. От социальных пенсий и бесплатных лекарств инвалидам, от пособий по безработице, от равенства прав, от любой поддержки нуждающимся. Будем действовать эгоистично и уважать силу, причём не развивать её в других, а просто ценить только то, чего каждый добился сам, так как сильный может добиться своих целей, а не валяться на диване. Нетрудно догадаться, что когда никто не думает о морали, когда гуманизм и помощь презираются, в большинстве случаев проще добиться своего, пройдя по головам и обманом. А потом такой эгоистичный ублюдок, перепробовав другие варианты, обладая собственным бункером и ненавидя тех, кто с ним не согласен (например, в других странах), нажмёт красную кнопку. Потому что у него ведь личный бункер, месть сладка, а смерть миллионов и миллиардов людей - зачем вообще об этом думать? Эти миллиарды, вероятно, уже ответили на вопрос "зачем?" тем же образом. Почему сейчас этого не происходит? Возможно, пока не перепробованы варианты. Или реальные люди, стоящие у власти, всё-таки чувствуют ответственность за свои действия и руководствуются не только своими личными интересами.

 

Так или иначе, страдание в отсутствие помощи рождает ненависть. Ненависть на самом деле может быть направлена на кого угодно: не только на тех, кто навредил, но и на тех, кто не помогает. Ненависть и другие негативные чувства, рождаемые нехваткой, ведут к преступлениям. Конечно, страдающий с некоторой вероятностью может найти отдушину в чём угодно, и усмирить ненависть. Вы покиваете на этих людей - вот, инвалид, а умеет радоваться жизни. Ну прекрасно, что кто-то оказался сильным, несмотря на инвалидность, и справился самостоятельно. Если вы ожидаете этого от всех, смотрите абзац выше. Рассматривая дело уже совершившего преступление несчастного и выходя за рамки "виновен-приговор", придумывая, как уменьшить число таких событий, можно подумать, что человек плох сам по себе - прямо как говорили об африканцах расисты. Типа необратимые факторы, гены и всё такое. Лентяй по жизни, не хотел честно трудиться, а хотел всего и сразу, как Бонни и Клайд. Не поддерживаю эту точку зрения, но не буду с ней спорить, так как это неблагодарное занятие. Сбрасывать со скалы всех сбившихся с пути ещё до совершения преступления - это уже было в антиутопиях. Перейдём ко второй - психические факторы и факторы среды. Многие из них являются обратимыми. Если мы, совершенно случайно, не хотим, чтобы преступлений, убийств, краж, изнасилований, было много, то есть мнение, что не надо стимулировать ненависть (некоторые политики с этим не согласятся, но пусть манипулирование гневом останется на их совести). Что гуманизм и помощь всё-таки нужны. Дальше встаёт вопрос: а кто должен помогать и кому.

 

Почти у всех есть те или иные проблемы. У большинства есть проблемы, с которыми в одиночку справиться невозможно. Вопрос "зачем?" на этом уровне опускается до "зачем, как мне кажется, это нужно мне" и "зачем, как мне кажется, это нужно миру/социуму". Заметьте, не "зачем это нужно социуму", а "зачем, как мне кажется, это нужно социуму". Человек нередко сам не знает, что ему нужно. Это вам любой психолог подтвердит, к которому приходили люди жаловаться на одно, а реально у них проблемы совсем в другом. Человек, обладая потребностями всех уровней пирамиде Маслоу, может отгородиться от части верхушки, удовлетворившись имеющимся, но это всё равно скажется на его/её состоянии. Зато вы посмотрите на такого бездельника и скажете - да у этого парня всё хорошо, хоть он и отшельник, не то, что у мне, с вечно капризничающими детьми, ипотекой и нехваткой свободного времени. В действительности, проблемы у обоих: оценивающий не нашёл полностью комфортный способ интеграции с обществом, а другой отказался от этой интеграции. Кто более несчастен? По-разному, но есть мнение, что у первого хотя бы частично удовлетворены все потребности, а у второго всего, от чего он отказался, просто нет. kuchitsu уже сказал, что если этот человек не буддийский монах, то это не проходит бесследно. Это не значит, что человеку не нужно то, от чего он отказался. Но тот, кто помогает, не руководствуется какими-то абстракциями, а только двумя зачем. Зачем это нужно мне, когда я могу вместо этого решать свои проблемы? Да может быть, незачем. Но если каждый будет так думать, то см. предыдущие абзацы. На практике, иногда находятся странные люди, которые помогают - потому что им это нужно в их системе мира. Они хотят быть полезными, принести пользу обществу или (что тоже может быть неплохо), собираются потом вернуть долг, когда человек сможет его вернуть. Как уже говорилось, жизнь - это движение. Отшельник лишает себя движения, отказавшийся помогать - тоже ограничивает рамки своего движения. Можно, конечно, так помочь, что лучше бы не помогал. Чего больше, вреда или пользы от помощи - так однозначно и не скажешь. Можно с уверенностью говорить, что ломать проще чем строить, так что если хочешь кому-нибудь навредить и делаешь что-то для этого - то скорее всего чего-то добьёшься. А вот если хочешь помочь - не факт. Может быть, лучше, чтобы этим занимались профессионалы - социальные службы. Но если общество избавляется от гуманизма, от желания помочь, если считает, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих - то наверняка этим службам будет урезаться финансирование, а потом их вовсе закроют за нехваткой денег и персонала - ведь время и деньги можно использовать другим образом.

 

Обычно задавая вопрос "зачем", не ожидают на него ответа, ожидают совпадения "как мне кажется" от собеседника. В какой-то системе ценностей этот вопрос риторический. Но самое смешное, что риторическим он может быть с обеих сторон - и с ответом, что помогать не нужно, и с ответом, что помогать нужно обязательно. Значит, никакой он не риторический, а проблемный, ибо упирается в две вещи: в моральный компас человека и альтернативы событий. У большинства людей система ценностей относительна, а остальные опираются на объективные источники в виде священных текстов. Но даже эти тексты могут противоречить друг другу и не дают ответы на все вопросы, допуская вариации и толкования. Что уж говорить о бытовых относительных системах, практически построенных на противоречиях. Про альтернативы же, станет человеку и социуму лучше или нет, мы можем только догадываться. Всё, что я написал - одна из попыток ответить на этот вопрос. Их может быть миллион. Но если мы считаем, что человек - существо социальное, то отказываясь от взаимодействия, мы либо формируем гораздо более жёсткую основу для него в виде бунта, либо, пожиная плоды прогресса и допуская, что можно оставить многое на автоматику, закончим в наших маленьких виртуальных ячейках ничегонеделения, где каждый удовлетворён своей иллюзией и не соприкасается друг с другом. Потому что, как мне кажется, помощь и взаимодействие - это именно то, что удерживает человечество от деградации и самоуничтожения.

Сообщение отредактировал Allen_8: 17 Декабрь 2022 - 16:15

[TsuntsunDere]

.

Сообщение отредактировал TsuntsunDere: 07 Январь 2023 - 17:38

[佐藤達広]

Ахаха, да ты только этим и занимаешься, ну окстись. У тебя сон на работе - долгая дорога, уволили - плохое начальство, каша пустая на обед - виновато общество, а не ты, не соизволивший ни разу за всё лето, живя за городом, изволить дотопать по грибы (умер бы прям, медведи в лесу съели), тебе чего ни предлагай - в ответ один поток сплошного нытья, себяжаления, и негодования, как же так, хрустальному такому, вдруг с дивана встать предложили. Ты найди себе бабулю какую-нить, которая тебя усыновит, и будет содержать, да и всё. Ну или мужика себе найди ))

Та пішов ти https://natribu.org.

Сообщение отредактировал 佐藤達広: 17 Декабрь 2022 - 18:56

[бипедальный бабуин]

А есть варианты не перекладывать ответственность за свою жизнь на другого? Или с лежащими на диване так не бывает?

Вы оцениваете по своей шкале ценностей, в вопросе сквозит ваше отношение к событию.
Вы ставите вопрос так, что любой, кто лежит на диване — плохой, и каждый должен нести ответственность? Поправьте меня, если я не прав.

Ответственность — относительное понятие, которое может быть очень разным в зависимости от культуры. Да и «лежать на диване» можно по-разному, один будет в режиме паразита, другой — в режиме дезинформации, а у третьего не хватает дофамина.

При этом все возможные факторы, при которых эта самая, ответственность, появляется или исчезает упущены (по крайней мере вы их не озвучили или считаете, что они очевидны для каждого).

Таким образом, можно предположить, что ответственность и ваш вопрос, соответственно, применимы только к людям, которые интегрированы в социум и не испытают особых проблем, иначе вопрос выглядит как отрицательная оценка, ориентированная на всех у кого поведение хоть как-то связано с ленью, включая людей у которых проблемы с гормонами, стрессовая среда обитания и вот это вот всё.
 
АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН:
«ВСЕ МЫ ГЕНИИ. НО ЕСЛИ ВЫ БУДЕТЕ СУДИТЬ РЫБУ ПО ЕЁ СПОСОБНОСТИ ВЗБИРАТЬСЯ НА ДЕРЕВО, ОНА ПРОЖИВЁТ ВСЮ ЖИЗНЬ, СЧИТАЯ СЕБЯ ДУРОЙ»

[TsuntsunDere]

.

Сообщение отредактировал TsuntsunDere: 07 Январь 2023 - 17:38

[бипедальный бабуин]

Недееспособный не несёт за себя ответственности, так как он недееспособный. Остальные же люди не относящееся к ним, вполне несут ответственность за свою жизнь и поступки. У вас какие-то проблемы с этим?

Я хотел знать кого вы записали в группу безответственных, ибо даже оная может быть таковой только с вашей точки зрения, а со стороны того, на кого вы смотрите — это что-то еще. Кого вы подразумеваете под «недееспособными»?

Любой, кто испытывает трудности в приобретении тех или иных навыков может быть недееспособным, например.  Безответственным же (если мерило — культура) может быть только человек, который способен и знает как себя реализовать, но не делает этого.

И всё же. Мы кого обсуждаем-то? Инфантилов, деградантов, паразитов или людей с заболеваниями?

По вашей логике — недееспособных, если вы, конечно, не добавите более конкретное определение тех, кого назвали «лежащими на диване».

Смотря по локализации верховного блага происходит и сдвиг всей психологии индивида, по крайней мере в главных чертах, так что психологическая «теория», построенная исключительно на каком-либо одном основном влечении, как, например, на сексуальности или на жажде власти, и примененная к человеку, ориентированному иначе, может объяснить адекватно лишь второстепенные черты.

По крайней мере я всю тему писал как раз о сложностях выявления верных причин лени и о том, что судить чьё либо поведение по собственной системе ценностей, как минимум, поспешно, особенно, в вопросах когнитивных процессов.

[TsuntsunDere]

.

Сообщение отредактировал TsuntsunDere: 07 Январь 2023 - 17:38

[sablezubaya_utka]

Ммм... Должно быть, использовать гаечный ключ там, где нужна отвертка - вершина человеческой добродетели?

Там надобно ремень использовать, или розгу, а вовсе не отвертку.

 

Всё у вас пустота в в субъектах и объектах бродит. Жжете. Не надо никого никуда запирать, достаточно убрать инфу из восприятия.

Как? Глаза выколоть, обрезать нервные окончания, чтобы лишить тактильных ощущений, уши залить гудроном? ))) 

Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - увидит. Имеющий глаза, уши и руки-ноги, выученный читать-писать - убрал себен инфу из восприятия? Так пусть поднимет свою филейную часть, вырубит из розетки свой компьютер и выйдет на улицу, посмотрит хотя бы, как дворники чего делают или как бомжи банки собирают. 

 

Что будет если забрать у вас навык труда? Смекаете?

Смерть будет, причем быстрая. Без навыка труда человек ни поесть не сможет, поднявши ложку, ни дышать. Близкое состояние к этому - кататонический ступор. С такими сложными проблемами - не к помогальщикам, а в дурку, к психиатрам.

Либо хватит сочинять и имитировать то, чего нет.

 

Будете учиться и пытаться? Неа, не будете, ибо забрать навык - забрать или заблокировать те нейронные связи, которые отвечают за его обработку. Заумь? Да, заумь. А как вы хотели? Телефон-кун то ведь настоящий:

Вы понимаете, что сейчас пишете самый натуральный бред, приправив его картинками, да еще и невпопад? На рисунке - схема из теории вероятности, относящаяся к составным техническим приборам. Причем тут 3 в пятидесятой степени вообще? С таким же успехом вы можете число Пи туда от фонаря присобачить или рецепт квашеной капусты с клюквой. 

Вы б завязывали с бизнес-коучами и теми играми на компе, в который играете, добрый вам совет.

 

Прям упорно открываете консервную банку лопатой и недоумеваете: "Что ж такое, почему не открывается?".

Ну во первых консервную банку можно открыть лопатой, хоть это будет и не очень удобно, но вы приплетаете опять ни к месту.

 

Родители у "красивой девочки" из того же репертуара, ничему научить не могут, лишь оценивают да указывают, поучают, как вы сказали. Ну, не работает эта методика на Айоге... сломали Айогу к чертям. Огонь.

Завязывайте с этим, вы реально бредите сейчас, это уже даже не смешно, а страшно Выйдете на улицу, подышите свежим воздухом, что ли. Я уже начинаю думать что вы какие-то наркотики тяжелые употребляете. И это не троллинг и не подкол сейчас, чесслово.

Так или иначе, страдание в отсутствие помощи рождает ненависть. Ненависть на самом деле может быть направлена на кого угодно: не только на тех, кто навредил, но и на тех, кто не помогает.

У нормальных людей страдание не рождает ненависть, оно рождает умение сострадать таким же бедолагам. А если человек даже в условиях страдания ухитряется ненавидеть - то эта ненависть будет направлена как раз не тех, кто сдуру возьмется ему помогать. Что, кстати, и произошло на одном из форумов, где я такому страдальцу (сдуру) решил дать пару-тройку путных советов. 

И многие, кстати, это подтверждают, когда начинаешь помогать подобным личностям, в ответ вместо благодарности льются фекалии. Факт.

Поэтому имхо самая лучшая помощь бездельникам, зацикленным на своих страданиях и фапающих на них (а не попытке выбраться из них) - это розги, кнут, и ремень. А лучше совковая лопата, как у того деда из "один дома".

Я хотел знать кого вы записали в группу безответственных, ибо даже оная может быть таковой только с вашей точки зрения, а со стороны того, на кого вы смотрите — это что-то еще. Кого вы подразумеваете под «недееспособными»? Любой, кто испытывает трудности в приобретении тех или иных навыков может быть недееспособным, например.  Безответственным же (если мерило — культура) может быть только человек, который способен и знает как себя реализовать, но не делает этого.

У нас тут группа благотворительной помощи недееспособным? На бедность будем всем миром собирать?

Ну так и нечего тогда было грузить бредятиной, так бы сразу и сказали, и всё. Полтора года компостировать этой темой мозги, сочиняя небылицу за небылицей, чтобы наконец озвучить всё как есть и попросить финансовой помощи (ибо за другой обращаться надо не к нам, а вообще-то к квалифицированным специалистам в этой области - психиатрам).

Сюр какой-то, чесслово.

P.S. И вообще-то недееспособными занимается государство, выплачивая им пенсии и оказывая квалифицированную медицинскую помощь. И дела их разруливают их опекуны. А давать недееспособному что-то, минуя опекуна и лечащего врача - вредительство чистой воды, это всё равно что дать закодированному алкоголику, находящемуся в завязке и на лечении - деньги на бутылку. 

[Canis Latrans]

Чёт тхеорист, по-моему, скоро кандидатский минимум сдаст по вытаскиванию людей из жопы, у меня тут гегель на полке обуглился. x)

[sablezubaya_utka]

Возращаясь к теме, ставшей срачной, по мне так всё ж надо искать выходы в разнообразии. Если одно осточертело в край - ну можно заняться чем-то совсем от фонаря другим, даже если сроду этим не занимался и ничего в этом не понимаешь.

 

Помню я отсисадминил семь лет кряду, четыре из которых без единого отпуска, больничного и с крайне редкими (не чаще раза в месяц) выходными (воскресеньем), перелопатил на работе реально сотни компьютеров (в отделах их было до 70 штук, а мне этих отделов удалось нахапать в районе 15, не считая секторов к отделам), наполался со слаботочкой по потолкам, наразвлекался с базами данных, приводя в порядок и программу, и сами базы, наобщался не только с доброжелательными, но и откровенно враждебными людьми - ну и мне чет это в край осточертело, задолбало, устал, причем настолько, что даже дома компьютер не мог включить, прям тошнило, фу, бррр. Ну ничего, зашел помню в макдоналдс, вижу объявление о работе, сходу устроился, несмотря на то что сроду ничем таким не занимался. И нормально, полгода там вполне бодренько отработал и на картошке, и на кассе, и монерумщиком.

А потом как-то отпустило, положил дома локальную сеть, в ноутбук слазил оперативки добавил, то да сё. И не тошнит уже, хотя понимаю, что сисадмином работать мне уже в лом. Стал гусей пасти.

 

Надо себя искать где попало. В крайнем случае не искать, а просто жить и оглядываться вокруг, что есть хорошего. По грибы сходить, на рыбалку, или еще куда. И польза и приятно. А так чего сидеть страдать? Пустое это, совсем.

[бипедальный бабуин]

Вы не знаете значение термина «недееспособный»? Не сможете сами найти общепринятый термин? Мне погуглить за вас?

Черты снобизма приобретаете? Выключатель имеется?

Недееспособность у вики трактуется с позиция гражданского права,  определение достаточно широкое, чтоб можно было впихнуть любого, кто хоть в чем то ограничен. Именно поэтому я спросил о том, как вы понимаете недееспособность и кого именно подразумеваете под «под безответственными покорителями диванов», ибо диван, как я уже много раз писал, можно покорять по-разному, если вам какое-либо поведение кажется безответственным — это ещё не факт, что оно таковым является.

Например, того, кого вы можете посчитать безответственным, я могу записать в недееспособных и так далее и тому подобно.
Закон и право — одно, когнитивные способности и социализация — другое. Если вы не хотите обсуждать вопрос — так и говорите, или скажите: отстань, зануда ни черта не понятно, заумь какая-то, это так не работает!

Если же говорить об обмене мнениями, то, насколько помню, мы уже ими обменялись где-то в начале темы, где вы сказали о том, что каждый сам решает свои проблемы и не нужно лезть, а я сказал, что эти самые проблемы далеко не всегда очевидны даже для их носителя и если можешь, нужно помогать. Такие дела.

Как? Глаза выколоть, обрезать нервные окончания, чтобы лишить тактильных ощущений, уши залить гудроном? ))) 

Как? Да ладно? Заводим шарманку, пробуем в стиль саблезубой утки...
Курите восприятие, квалиа, стимулы и реакции. Не хотите? Ну, а мне то что? Оценки вы горазды выдавать, прям, как родители Айоги, а немного поискать инфу, подумать — сложно. Способности от природы, типа логики, эмпатии, развитость первой сигнальной системы и так далее.
Если вы найдете человека который может все  и в равной степени (развитое восприятие мира во всех направлениях), ну, тогда вы прям молодец и сломали типы Юнга и Эволюцию.

Вы понимаете, что сейчас пишете самый натуральный бред, приправив его картинками, да еще и невпопад? На рисунке - схема из теории вероятности, относящаяся к составным техническим приборам. Причем тут 3 в пятидесятой степени вообще? С таким же успехом вы можете число Пи туда от фонаря присобачить или рецепт квашеной капусты с клюквой.  Вы б завязывали с бизнес-коучами и теми играми на компе, в который играете, добрый вам совет.

О как! Ржака. Не поверите но были времена, когда я прям деприсовал от того, что некоторые индивиды называли меня дебилом и настойчиво доказывали мне, что я несу бред, при этом внятной логической аргументации не было и в помине, не говоря уже о медецинском понятии бреда.  Мои изыскания в теме почти что пыль в сравнении с  дядькой Юнгом.
Мои идеи просты, как пять копеек (хотя копейка тоже вещь не простоя так то, на мой взгляд). Посмотри же, о, Сапиенс на другого с его точки зрения, что ж ты уперся и недоумеваешь, что другой человек - другой, он не такой, как ты, а значит опыт твой к нему неприменим. Когда ты предлагаешь ему, как тебе кажется, все возможные варианты и он не поднимает жопу, то это означат только то, что ты предлагаешь варианты из своего багажа, в котором  НЕТ подходящего варианта и лупить другого за это лопатой или даже ремнем - такое себе.

Вы шалун, батенька, то, значит, демонстрируете, глубины понимания различных вариантов, то не можете в банальных анимешных картинках выявить простую закономерность о том, что первая картинка — большое количество связей (прямоугольники, Карл!), а вторая — малое. Зато нашли надписи.
Вы же любите называть вещи своими именами, вот и скажите: “Мне скучно!”. А когда вам скучно, вы с особым рвением начинаете воспринимать всё буквально. Что ж, ваше право. Однако и я вам совет дам: если вы видите в словах другого человека ошибки — исправьте их, а не можете, промолчите. Ещё раз, это рекомендация, совет, а там как знаете...

Завязывайте с этим, вы реально бредите сейчас, это уже даже не смешно, а страшно Выйдете на улицу, подышите свежим воздухом, что ли. Я уже начинаю думать что вы какие-то наркотики тяжелые употребляете. И это не троллинг и не подкол сейчас, чесслово.

Вот это поворот! Серьезно, без шуток, если бы я не понимал специфики человеческого восприятия, я б тут на серьезных щах задвинул о неспособности вашего мозга в абстракцию. Для справки: бреда не существует. Существует шизофрения и состояние бреда. Соблюдайте, контекст, друг вы наш правдорубящий.
Когда вы видите бред в моих банальных картинках с кусками текста, но при этом не можете в контекст... без комментариев

Поэтому имхо самая лучшая помощь бездельникам, зацикленным на своих страданиях и фапающих на них (а не попытке выбраться из них) - это розги, кнут, и ремень. А лучше совковая лопата, как у того деда из "один дома".

«Я тебе щас голову пробью!» - отличная стратегия поднятия с дивана, всех, чьё восприятие не смог осилить.
И Вася Пупкин поднимется, только вот беда — как минимум, внутренняя деструктивная агрессия тут как тут, а значит методика эта — кака. Естественно, они кидаются какашками в ответочку, ибо кому охота получать по жопе или в голову только за то, что ты такой, какой есть, а визави тупо не вдупляет в твоё состояние?
Ну, не знаю, мазохистам? Авось, лупление лопатой им зайдет, но я что-то сомневаюсь, жопа то ведь не резиновая...

У нас тут группа благотворительной помощи недееспособным? На бедность будем всем миром собирать? Ну так и нечего тогда было грузить бредятиной, так бы сразу и сказали, и всё. Полтора года компостировать этой темой мозги, сочиняя небылицу за небылицей, чтобы наконец озвучить всё как есть и попросить финансовой помощи (ибо за другой обращаться надо не к нам, а вообще-то к квалифицированным специалистам в этой области - психиатрам). Сюр какой-то, чесслово.

Какая нестабильность, ай-я-яй, плохой, нечуткий. Испорченный механизм, если я использую лопату, вы починитесь? Дайте угадаю, нет?
Давайте просто закончим сей дискурс, ибо вы видите в моих постах бредятину и сюр, а я в ваших, «правду жизни» и красные жопы бездельников. По крайней мере с вами я диалог завершаю, ибо задачи по взлому ваших мозгов у меня нет. Я просто тот, кто смотрит, может человек выдать что-либо толковое, если я привожу ему примеры от себя, без подбора словесной семантики и игр с чужими образами.

Я два раза подвергал сомнению точку зрения Фреско:

Приводите людям примеры, если они и этого не поймут, то — бросайте.

Что ж, видимо в третий раз, стоит последовать примеру логика-инженера, ибо, как говорится, «Простить первый раз — мудрость, второй раз — великодушие, третий раз — глупость». Да, чуть не забыл, сыграю напоследок с вами в игры «оцени другого» и  «оцени рыбу по её способности взбираться на стену». Ну а что, вам можно, а мне — нет? Экий вы слайм. сохраняете свойства, так держать!

• В мини игре «Оцени другого» Саблезубой утке присуждается почетная медаль: «Мистер Равнодушие».
• В мини игре «Оцени рыбу по её способности взбираться на стену» Саблезубой утке присуждается почетный орден «Король абстракции».

 

"Проблема этого мира в том, что глупцы слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений." (Бертран Рассел)

[Canis Latrans]

Ну в общем, если кому-то нужны советы, их есть у меня. Распространим их на людей, которые ничего не делают, почти ничего не делают, ничего не делают с конкретной проблемой и всех желающих.

 

Общие принципы:
 

1. Потратьте все возможные ресурсы (прежде всего, душевные – терпение, софтскилы и т. п.), чтобы выяснить реальную причину отрицалова. Это самое главное условие, без него можно отдыхать, в принципе. Вы должны проникнуть в мысли и эмоции человека, понять, как он видит ситуацию, оценить, что его пугает, смущает, беспокоит. Продраться через его слова (там частенько будет сконструированная, пухлая концепция). По поводу того, как это делать, просто три точки можно поставить (моё быстрое мнение – побольше смирения и практики). Но начните с того, что вы зададите какой-то вопрос, это помогает. Понтересуйтесь им. Вообще, если вас интересует ситуация, а не человек, всё будет плохо с вашей эскападой, скорей всего.

 

2. Не давите, не осуждайте, не агрессируйте, не смотрите свысока. Это в принципе бесполезно, это ошибка новичка. Ваша цель – помочь человеку, а не покарать его. (Но если цель сделать ему плохо, отомстить, подгнобить, почувствовать удовлетворение – то это можно и нужно делать. Гасите его нахер.)

 

3. Не говорите о себе и своих эмоциях в контексте его проблемы. Это даёт плохие эффекты, закрывает человека, душит информационный поток, делает эмоции вязкими и херит все добрые начинания. «Я очень за тебя переживаю, я хочу, чтобы ты был счастлив» - ваши эмоции, ощущения, хотелки. Эмоциональный интеллект для чайников, поинтересуйтесь.

 

4. Сразу его жизнь не пытайтесь перевернуть, двигайтесь постепенно. Если у человека ваше рационализаторское предложение в горле встало – снизьте риски, уменьшите ставки. Пусть сначала одну ногу с дивана спустит – и посмотрит, как оно.

 

5. Будьте готовы, что у вас ничего не получится. Тут вот люди всё про опустившихся всяких - бомжей, бичей, ниитов новомодных. А я вам так скажу: ребёнок лет 12, который залипает в телефон и хочет в жизни только этого, - вот его попробуйте сдвинуть. Опупеете просто, сколько вашего креатива будет сожрано этой коровой, как плюнуть и растереть.
 

Про психические заболевания, расстройства, неврозы, эмоциональный проблемы скажу отдельно. Самое сложное – это отправить человека к специалисту. Что тут посоветую:

 

1. Сосредоточьтесь на дестигматизации. В этой стране в народе отношение к психиатрам и терапевтам настороженное, по-детски боязливое, пренебрежительное, агрессивное – какое угодно, но только – иронично – не нормальное. При том, что они реально помогают, а условия для психических заболеваний в обществе тепличные. Ваша задача в этом смысле – нарисовать человеку в сознании правильную картину.

 

2. Расскажите про историю своих проблем подобного рода (если есть), про чужие проблемы. Говорите о других, т. е. о нём, но окольно. Нет таких историй – поспрашивайте, почитайте, запаситесь. Истории должны иметь эхо, ощущение катарсиса, хэпи энда. Но при этом содержать тон обыденности, нормальности. Если человек воспринимает своё состояние как естественное, как черту характера – расскажите про людей, которые думали так же и ошибались, и как у них всё потом стало лучше.

 

3. Познакомьте, как технически работает такая помощь, какие у человека есть опции. Кому-то важно, чтобы это было описано в деталях, с развенчанием самых маленьких страхов и опасений. Мб покидайте видосы, постики, мемчики. (Если кому интересно моё мнение, взрослый человек должен сходить к психиатру хотя бы один раз в жизни, чтобы не проморгать чего-то – с любыми состояниями свойственно срастаться; и, скорей всего, к тераписту, или хотя бы книжку какую почитать - потому что нигде до сих пор не учат обращаться с собой, хотя учить этому должны с детского сада. В систему лезть не обязательно, сейчас частные консультации на каждом шагу – полностью под радарами, тихо, быстро, чик-пык. Лучше по рекомендации, к проверенным людям.)

 

4. Держите его эмоциями, подкупайте ими, платите. Нужна лёгкость и поддержка – давайте. Нужна мотивация и движуха – делайте так. Нужны сочувствие и жилетка – подставляйте. Нужно сапогом по роже – кому-то такое нравится – уж будьте любезны. От себя скажу, что почувствовать что, кого и в какую сторону толкнёт - дано далеко не всем. В калашный ряд со свиным рылом не лезте.

 

5. Если вы плохо делаете что-либо из вышесказанного (что скорей всего и есть), найдите другого человека. Друзья, семья, кому он доверяет, с кем общается легко. Пусть они проводят переговоры. Геройства в этом, может, и мало, зато эффективности больше будет.

 

6. Не стесняйтесь спрашивать совета у тех, кто понимает людей и мб даже конкретно этого человека лучше, чем вы. Присмотритесь, они где-то рядом (агент малдер, штап ^^). Вообще, больше смотрите и слушайте.

 

Но если чуваку реально не нужно, оставьте его в покое, я вас прошу. Всё равно оба умрёте в итоге. Дай бог вам здоровья.

Сообщение отредактировал Canis Latrans: 18 Декабрь 2022 - 03:56

[sablezubaya_utka]

Как? Да ладно? Заводим шарманку, пробуем в стиль саблезубой утки... Курите восприятие, квалиа, стимулы и реакции. 

Если у человека столь тяжелые проблемы с восприятием настолько, что оно доведено до условного "нуля", то заниматься этим должен не форум любителей манги и японской и прочей анимации, а квалифицированные психиатры в соответствующем учреждении. И не бригада бизнес-коучей, развлекающих скучающий офисный планктон, на каком-нить трейнинге, куда их отправил малограмотный начальник-мажор. Назначать соответствующие болезни препараты и проч.

 

Не хотите? Ну, а мне то что? Оценки вы горазды выдавать, прям, как родители Айоги, а немного поискать инфу, подумать — сложно. Способности от природы, типа логики, эмпатии, развитость первой сигнальной системы и так далее.

Простите, а почему это я должен на аниме-форуме вдруг заниматься психиатрией, мало того что заочно, так еще и не имея для этого соответствующего образования? О_о

И почему вдруг Вы, сами зайдя в некий тупик (по вашим же словам) вдруг берете на себя смелость пытаться вести дискуссию по этим вопросам, причем набрасывая отсылки на развлекательные компьютерные игры, ничего не имеющие общего с действительностью, то на аниме, то приводя абсолютно невпопад математические схемы, приправленные откровенным антинаучным бредом? В чем смысл этого, для чего вы это делаете? 

Т.е. по сути вы просто надергали отовсюду "чего-нибудь научного", терминов, схем, таблиц и проч, вывалили это всё абсолютно бессмысленной кашей, с умным видом бредя ни о чем, пересказывая занимающихся откровенным шарлатанством бизнес-коучей вроде Фреско.

 

Если вы найдете человека который может все  и в равной степени (развитое восприятие мира во всех направлениях), ну, тогда вы прям молодец и сломали типы Юнга и Эволюцию.

Что мне еще поискать предложите? Философский камень, двухвостую кошку, сиамских близнецов? Каким местом подобные "поиски" относятся вообще к теме топика? Речь, я так понимаю, идет о психических (оказывается) проблемах, ну так и обращаться надо к специалисту, а не устраивать клуб анонимных алкоголиков с бутылкой. Или, если психических проблем нет - то и действовать тогда как нормальный человек, занимаясь делом, а не пустым словоблудием из взятых от фонаря научных слов и схем.

 

О как! Ржака. Не поверите но были времена, когда я прям деприсовал от того, что некоторые индивиды называли меня дебилом и настойчиво доказывали мне, что я несу бред, при этом внятной логической аргументации не было и в помине, не говоря уже о медецинском понятии бреда.  Мои изыскания в теме почти что пыль в сравнении с  дядькой Юнгом.

Ну если вам неоднократно это озвучивалось, может всё же стоит сделать выводы и обратиться к психологу? Не бизнес-коучу, занимающемуся псевдонаучным балаганным кривлянием, а психологу? Дипломированному, с соответствующим образованием. Почему нет? Вы боитесь что он вас с этими "изысканиями" перенаправит к психиатру и вас там закроют? Не закроют. Без согласия закрывают нынче только совсем психов, совершающих правонарушения и преступления. Всех остальных только по желанию. Так что бояться нечего. Если болит зуб - надо к стоматологу, проблемы с ногами-руками или еще чем - к терапевту, а если психические проблемы и это уже озвучено окружающими не раз - значит надо к психологу. Или к психиатру. И в этом нет ничего постыдного, бывает, люди разным болеют, ну чего уж.

 

Мои идеи просты, как пять копеек (хотя копейка тоже вещь не простоя так то, на мой взгляд). Посмотри же, о, Сапиенс на другого с его точки зрения, что ж ты уперся и недоумеваешь, что другой человек - другой, он не такой, как ты, а значит опыт твой к нему неприменим. Когда ты предлагаешь ему, как тебе кажется, все возможные варианты и он не поднимает жопу, то это означат только то, что ты предлагаешь варианты из своего багажа, в котором  НЕТ подходящего варианта и лупить другого за это лопатой или даже ремнем - такое себе.

Да без проблем, на здоровье, другой так другой. Тогда на кой просить помощи и грузить других своими проблемами? С проблемами надо или смиряться, или решать. Как решать - я уже озвучил. Не хочется решать - ну не решайте, чо. Никто ж никого ничего не заставляет. До тех пор конечно, пока это не начинает остальным мешать. Тогда заставят, да.

 

Вы шалун, батенька, то, значит, демонстрируете, глубины понимания различных вариантов, то не можете в банальных анимешных картинках выявить простую закономерность о том, что первая картинка — большое количество связей (прямоугольники, Карл!), а вторая — малое.

Нет, первая картинка - схема, взятая из теории надежности. Такие схемы используются в теории вероятности. Схемы связей, или какие-нить блок-схемы рисуются и выглядят абсолютно по другому. Нет, ну вам конечно хочется чтобы схема работоспособности составного механизма была чем-то еще, арбуз был курицей, но нет. Если вам мерещится - увы, толерантность к галюцинациям и бреду существует только в демократических странах, в остальных, менее деструктивно настроенных - это принято лечить. Соответствующими специалистами.

 

Зато нашли надписи.

А что их искать, вы сами их представили. Причем невпопад, т.е. они не подходят ни к тому, что на самом деле на картинке, ни даже к галюцинациям, которые вы решили озвучить.

 

Вы же любите называть вещи своими именами, вот и скажите: “Мне скучно!”.

Ну почему же, весьма занимательный цирк шапито. Хотя, конечно, на любителя, вроде видео про скачущих голых солевых наркоманов и т.п.

 

А когда вам скучно, вы с особым рвением начинаете воспринимать всё буквально.

Т.е. я тут по ходу должен еще и на кофейной гуще сидеть гадать, что же вы на самом деле имели ввиду, распутывать ваши галлюцинации? ))) Какая прелесть.

 

Что ж, ваше право. Однако и я вам совет дам: если вы видите в словах другого человека ошибки — исправьте их, а не можете, промолчите. Ещё раз, это рекомендация, совет, а там как знаете...

Ваша ошибка в том, что вы со своими навязчивыми идеями и бизнес-коучами принципиально не желаете обратиться к специалисту из области психиатрии. Который скорее всего нашел бы, какие препараты вам выписать для выведения из подобного состояния. И вам бы полегчало, и вам, и вашему ругливому коллеге по артели брединья в интернет )))

 

Вот это поворот! Серьезно, без шуток, если бы я не понимал специфики человеческого восприятия, я б тут на серьезных щах задвинул о неспособности вашего мозга в абстракцию. Для справки: бреда не существует. Существует шизофрения и состояние бреда. Соблюдайте, контекст, друг вы наш правдорубящий. Когда вы видите бред в моих банальных картинках с кусками текста, но при этом не можете в контекст... без комментариев

Ваш контекст я отлично вижу, и он весьма невесел. Но я не психиатр, и от диагнозов воздержусь. Хотя для себя, конечно, выводы сделаю, стоит ли продолжать общение, или ну вас на фиг от греха подальше.

 

«Я тебе щас голову пробью!» - отличная стратегия поднятия с дивана, всех, чьё восприятие не смог осилить. И Вася Пупкин поднимется, только вот беда — как минимум, внутренняя деструктивная агрессия тут как тут, а значит методика эта — кака. Естественно, они кидаются какашками в ответочку, ибо кому охота получать по жопе или в голову только за то, что ты такой, какой есть, а визави тупо не вдупляет в твоё состояние? Ну, не знаю, мазохистам? Авось, лупление лопатой им зайдет, но я что-то сомневаюсь, жопа то ведь не резиновая...

Ну я по умолчанию брал в расчет то, что мои собеседники психически здоровы, не обкурены и трезвы. То, что это может быть не так - я в расчет не взял. Это была моя ошибка, конечно. 

 

Какая нестабильность, ай-я-яй, плохой, нечуткий. Испорченный механизм, если я использую лопату, вы починитесь? Дайте угадаю, нет?

У вас галлюцинации. Я не у вас на приёме, и вы - не психиатр. Вам это мерещится, можете вы это хотя бы понять?

 

Давайте просто закончим сей дискурс, ибо вы видите в моих постах бредятину и сюр,

Не один я. И это как бэ намекаэ что пора бы (вам) сделать выводы, и принять меры к отказу от навязчивых идей. С помощью специалиста, да. Соответствующего направления врача.

 

а я в ваших, «правду жизни» и красные жопы бездельников.

Повторяю, я брал за аксиому здравый рассудок моих собеседников. Я не рассчитывал на общение с людьми, простите, страдающими шизоидными навязчивыми идеями, да еще и упорно не желающими обратиться к специалисту.

 

По крайней мере с вами я диалог завершаю,

У вас еще и амнезия, судя по всему. Данный диалог вы завершали уже раза три как минимум.

 

ибо задачи по взлому ваших мозгов у меня нет.  Я просто тот, кто смотрит, может человек выдать что-либо толковое, если я привожу ему примеры от себя, без подбора словесной семантики и игр с чужими образами.

Хоо...  У вас там какая-то секта и вы просто выискиваете для неё слабовольных людей в адепты что ли? )))

 

Я два раза подвергал сомнению точку зрения Фреско:

Какую-какую точку зрения? Фреско? У него её нет, он бизнес-коуч, несущий псевдонаучную околесицу для малограмотных подростков, желающих приобщиться "к великому" и поискать "имбовых" идей. Банальный маркетинг а-ля тайное общество, к которому почетно быть причастным (на самом деле нет, не почетно).

 

Что ж, видимо в третий раз, стоит последовать примеру логика-инженера, ибо, как говорится, «Простить первый раз — мудрость, второй раз — великодушие, третий раз — глупость». Да, чуть не забыл, сыграю напоследок с вами в игры «оцени другого» и  «оцени рыбу по её способности взбираться на стену». Ну а что, вам можно, а мне — нет? Экий вы слайм. сохраняете свойства, так держать! В мини игре «Оцени другого» Саблезубой утке присуждается почетная медаль: «Мистер Равнодушие». В мини игре «Оцени рыбу по её способности взбираться на стену» Саблезубой утке присуждается почетный орден «Король абстракции».

Вы опять бредите. Нагородили себе домыслов, и сами с собой ведете беседу, отвечая на них. Равнодушие, рыбы... И я еще и в этой бредологической цепочке крайний )))

 

"Проблема этого мира в том, что глупцы слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений." (Бертран Рассел)

Вот и пора бы уж вам перестать быть уверенным в нужности (вам и остальным) ваших словоблудных бредотеорий и обратиться ко врачу соответствующей специализации. Иначе вы так чего доброго до припадка какого-нить доиграетесь, совсем заговариваться начнете. Ваш вон сотоварищ уже себя даже не контролирует, хотя он вроде даже не с перепоя.

[TsuntsunDere]

Такие дела.

когда я был ещё молод, я думал, что это наивная дурость, ни черта не имел я, кроме мозгов набекрень, отвратительного воспитания и нечистой горячей крови. я был круче гранитных гор я на солнце смотрел в упор, человеку я верить не мог, что бы он не носил между ног. я жил в адище маленькой комнаты, я ломал и раздалбывал вещи, чертыхаясь, ходил по осколкам. я испытывал всё на прочность: то в тюрьму меня упекали, то из комнаты выселяли, то вступал я в бойцовский клуб, то вылетал из бойцовского клуба, то в себя приходил, то опять из себя выходил. женщины мне годились только поматросить и бросить, а с мужчинами я вообще не дружил. я менял города и работы, ненавидел младенцев, историю, газеты, музеи, старушек, свадьбы, кино, пауков, мусорщиков, британское произношение. испанию, италию, францию, орехи, оранжевый цвет. математика дико бесила, да и опера мозг выносила чарли чаплин был фальшивый насквозь, а цветочки были для хлюпиков. радость, покой и тишь для меня тогда означали низость, пригодную лишь тем кто духом растерян и нищ. но по мере того, как тянулись мои драки, разборки, попойки, мои приключения в койке, сквозь самоубийственные года, до меня начало доходить иногда, что я на деле и сам ничем не лучше других, а такой же. все раздувались от ненависти, соболезновали без конца, у тех, с кем я ходил на разборки, были каменные сердца. каждый толкался, нудил, хитрил и умел, не краснея, соврать, чтоб хотя бы кусок оторвать от малюсенького барыша. ложь была нашим оружием, пустота была нашей интригой, темнота была нашим игом. временами я стал осторожно позволять себе капельку радости. я находил минуты покоя в дешёвых маленьких комнатах, просто пялясь на дверь гардероба или слушая дождь в полумраке. чем меньше мне было надо, тем больше была моя радость. может, другая жизнь поизносила меня. мне становилось неинтересно ни опускать кого-нибудь в споре ни заниматься по пьяни сексом с бабой, чья жизнь превращается в горе. я не умел принимать жизнь, как она есть, я не умел благодарно заглатывать все её яды но бывали такие миги — волшебные и нечастые — когда разрешались вопросы и просьбы. я сформировался заново — не знаю года, месяца, числа и прочих подробностей, но случился какой-то сдвиг, что-то во мне расслабилось и смягчилось, и стало можно уже не доказывать, что я человек и мужик. стало можно ничего не доказывать. я стал подмечать различные вещи: как чашки стоят на столе, как собака идёт по обочине, как мышь пробегает по шкафу и вдруг замирает; какое у мыши тело, какие уши и нос. мышь неподвижна застыла на коротком отрезке жизни сама собою охвачена и глядела она на меня, и глаза её были красивы, а потом она убежала. я начал чувствовать счастье, и радость меня посещала в самых плохих положениях, которых бывало немало. к примеру, сидит за столом начальник и увольняет меня. у меня слишком много прогулов, а у него галстук, костюм и на носу очки. он говорит: «придётся с вами прощаться». «ничего страшного»,— говорю я. он должен делать, что должен. у него жена, дом, дети, он много денег истрачивает, наверно, больше всего на любовницу. жаль мне его, он попался в ловушку. я выхожу под яркое солнце теперь, как ни крути, весь день временно принадлежит мне. (весь мир у всех поперёк горла, все озлоблены, всех обсчитали, всех обманули, ввергли в уныние, все расстаются с иллюзиями). я ценил каждый глоток покоя, подбирал каждый осколок счастья. я ценил ерунду вроде лото, высоких каблуков, женских грудей, песен, работы (поймите меня правильно, бывают и розовые очки, в которых не замечаешь проблем и упиваешься розовым цветом — вот это уже нездоровый заслон). горло снова бредило бритвой я едва не выкручивал газ, но когда возвращалась радость, я не устраивал с ней разборок, как с одним из прежних противников, а весь отдавался ей, купался в её роскоши, говорил: «с возвращением, милая». я даже смотрелся в зеркало. мне раньше казалось, что я урод, а теперь я внезапно увидел: ну вот. лицо почти симпатичное. конечно, местами истрёпано, обвислое, в шрамах, буграх, загогулинах, но в целом не так уж плохо, получше, чем у некоторых актёров с лицами как младенческие попки. и, наконец, я начал по-настоящему ощущать других, как прежде ещё не случалось. к примеру совсем недавно, точнее, сегодня утром я, собираясь на скачки, увидел, как жена лежит в постели и какой формы у неё голова. (не забывая и о столетиях, где люди жили, живут, умирали и умирают. Моцарт мёртв, а его музыка до сих пор живёт в нашей комнате, сорняки растут, земля вертится, тотализатор поджидает меня). я увидел, какой формы голова у моей жены. она спала так спокойно. сердце сжимается, если подумать, что под простынями в ней дышит жизнь. я поцеловал её в лоб, спустился по лестнице, вышел на улицу, сел в свою замечательную машину, выехал на дорогу, и тепло пробежало от рук на руле до ноги на педали газа. я снова вошёл в мир, съехал по склону холма, мимо людных и опустелых домов. увидев почтальона, я посигналил ему, и он в ответ помахал мне. 

[бипедальный бабуин]

Ваш контекст я отлично вижу

И тут же:

У вас галлюцинации.

У вас еще и амнезия

У вас там какая-то секта

Вы опять бредите.

Ну если вам неоднократно это озвучивалось, может всё же стоит сделать выводы и обратиться к психологу? Не бизнес-коучу, занимающемуся псевдонаучным балаганным кривлянием, а психологу? Дипломированному, с соответствующим образованием. Почему нет?

Обращаться к ПСИХОЛОГУ, ПСИХИАТРУ, ПИТЬ ТАБЛЕТКИ только потому, что твоя позиция отличается от позиций условных тусовок, групп, племён а-ля аниме-форум, гопота на лавочке, практики-гусеводы? Это сильно.

Вот и пора бы уж вам перестать быть уверенным в нужности (вам и остальным) ваших словоблудных бредотеорий и обратиться ко врачу соответствующей специализации. Иначе вы так чего доброго до припадка какого-нить доиграетесь, совсем заговариваться начнете. Ваш вон сотоварищ уже себя даже не контролирует, хотя он вроде даже не с перепоя.

Что ж, выписка из истории болезни теоретика гласит, что у него амнезия, бред, галлюцинации, при этом саблезубая утка всегда права.
Ммм...

Ну-с, ржака. В чужом глазу соринку вижу, в своём не вижу и бревна. Буду знать, что нужно незамедлительно пройти лечение, если:

• Есть проблемы с логикой.
• Есть собственная позиция, отличающаяся от позиции той референтной группы, чью систему ценностей перенял визави.

Да уж, без комментариев...
Будет мне опыт: не лезь к людям без дедукции — дедукции или индукции от них не дождешься.
 
Пока всё. Всех с наступающим!
Отдельное спасибо Allen_8, Canis Latrans, kuchitsu за конструктивные комментарии.

[sablezubaya_utka]

Обращаться к ПСИХОЛОГУ, ПСИХИАТРУ, ПИТЬ ТАБЛЕТКИ только потому, что твоя позиция отличается от позиций условных тусовок, групп, племён а-ля аниме-форум, гопота на лавочке, практики-гусеводы? Это сильно.

Блин, чувак, схемы связей это примерно вот:

Ну или если серьёзно - это квадраты со стрелками, что с чем связано. Ты же представил схему из теории надежности, расчет надежности работы составного прибора по теории вероятности. Т.е. ты по факту называешь одну вещь - абсолютно другой, да еще и возмущаешься, что я, дескать, этого не вижу. 

С таким же успехом можно нарисовать банальный график синусоиды и возвопить, что это пирамида Маслоу.

Масло - масляное, вода мокрая. Если у тебя масло сыпучее, а вода квадратная - тебе к специалисту по психиатрии. И это не троллинг или подкол, а констатация фактов.

 

 

Ну-с, ржака. В чужом глазу соринку вижу, в своём не вижу и бревна. Буду знать, что нужно незамедлительно пройти лечение, если:

Тебе уже многократно, я так понимаю, повторяли, что ты бредишь. Но ты не слушаешь. Значит тебя всё устраивает, только и всего. Засим и нечего тогда пытаться "помощи" просить, продолжай наслаждаться охотой в космосе на пингвинов. Чего тогда вообще пристал, если у тебя всё хорошо ))

 

Да уж, без комментариев... Будет мне опыт: не лезь к людям без дедукции — дедукции или индукции от них не дождешься.

Лезь к перловковому страдальцу-сидельцу, он, ввиду отсутствия образования и знаний, псевдонаучный бред с употреблением невпопад терминов и схем - высоко оценит. Какие проблемы, фигли ))) Мы живем в свободной стране, каждый волен развлекаться в своём стиле.

Не совсем понятно только, что ты от меня-то хочешь? Я кукухой если и поеду, то в другую сторону, мне с тобой не по пути ))) Я люблю иной раз посибаритствовать, мне путь пустых страданий армянского комсомола с экзистенциальным кризисом на пустом месте - не нужны.

Вам нравится - ну развлекайтесь этим, мне-то чо. Раз всё нравится и всё устраивает - кто ж неволит. Радуйтесь тому что есть, что получили. А мне не надо, в секту вашу вступать я не стану, у вас там кормят, судя по внешности и заморенности всевозможных курпатовых и фреско - на редкость хреново. Так что дудки.

 

Но вы продолжайте, у вас хорошо получается. Взламывайте мозги, постите схемы невпопад. А я пока пойду чайку попью, с халвой.

[shiоri]

Похоже на пул вопросов в духе «Зачем вы сюда пришли?» или «Какова ваша цель?». Ну-с, сапиенс — социал, следовательно, оный хочет быть в референтной группе. Цель — встраивание в референтную группу. Неа, не существует мозга, отделенного от влияния стимулов. Опять же, сенсорная депривация как бы намекает. Референт, в широком смысле, банальный стимул быть встроенным во что-то, при этом «что- то \ кто-то \ оно» может быть крайне сложным для понимания, если мозгА не заточена от природы видеть похожие стимулы.

Что челибасик без социума не может, это понятно. Но кто определяет ту самую норму одиночества?

 

То же самое можно сказать про труд. В целом без труда людям скучно и они склонны загибаться. Но кто определяет, сколько именно нужно трудиться, а сколько — прохлаждаться?

[shiоri]

Зачем есть то, что мы называем реальностью и воспринимаем как состояние и время? Зачем появилась Вселенная? Зачем существует человечество? Зачем нужны категории добра и зла? Зачем не совершать поступки, которые сегодня большинство назовёт ужасными, например то, что творили нацисты во Второй мировой войне, и совершать то, что многие назовут хорошим, например помогать больным детям? Зачем нужны гуманизм, сострадание, эмпатия и действия на их основе (или про крайней мере за их прикрытием)?

Зачем — вопрос про мотивацию человека. Задавать пространству и времени вопрос зачем — странная затея.

Зачем гуманизм? Практика показывает, что социум с институтом гуманизма эффективнее конкурентов.

 

 

По-разному, но есть мнение, что у первого хотя бы частично удовлетворены все потребности, а у второго всего, от чего он отказался, просто нет. kuchitsu уже сказал, что если этот человек не буддийский монах, то это не проходит бесследно.

Ну вот многие не играют в воллейбол и не страдают от этого. Они просто от этого отказываются. С чего вдруг любой отказ несёт некий ущерб? Это же просто вопрос приоритетов.

 

 

Но самое смешное, что риторическим он может быть с обеих сторон - и с ответом, что помогать не нужно, и с ответом, что помогать нужно обязательно.

Кто-то считает, что помогать нужно, это прям долг. А кто-то считает, что это только навредит. А ещё бывает так, что человек хочет помочь, а его самого затягивает в пучину.

[sablezubaya_utka]

Кто-то считает, что помогать нужно, это прям долг. А кто-то считает, что это только навредит. А ещё бывает так, что человек хочет помочь, а его самого затягивает в пучину

Помогать должен специалист. Если человек ничего не хочет и прям от всего его тошнит - это, скорее всего, начинающаяся депрессия. Не та депрессия, которой некоторые называют просто плохое настроение, а именно депрессия, из которой вывести может только квалифицированный психиатр. Ввиду этого при возникновении подобных проблем надо обращаться к психиатру, а не к радномным троллям уткам с форума японской анимации. Я, конечно, попытался, при полном отсутствии подобного образования поставить диагноз, ввиду того что без постановки диагноза лечение проводить нельзя, ну чувакам диагноз не понравился, посыпались ответки типа сам дурак, у себя бревно не видишь, но блин - на кой тогда было спрашивать моего мнения вообще? С таким же успехом можно спрашивать сантехника о хореографии или певца о полуавтоматической сварке. С большой долей вероятности нубосоветы ни к чему путному не приведут.

 

Я так понял желания выходить из проблемной ситуации - и нет, "страдающие" персонажи вполне себе наслаждаются своим состоянием, а попытки их отправить к специалисту - воспринимают в штыки, воспринимают как подкол и троллинг, и сердятся. Ну ок.

[бипедальный бабуин]

Что челибасик без социума не может, это понятно. Но кто определяет ту самую норму одиночества?   То же самое можно сказать про труд. В целом без труда людям скучно и они склонны загибаться. Но кто определяет, сколько именно нужно трудиться, а сколько — прохлаждаться?

Ну, думаю, сам сапиенс и определяет, с оглядкой, опять же, на ценности референтной группы. То есть группа задает нормы одиночества и если вылетаешь из группы, то становиться одиноко. Сила \ слабость неких деструктивных эмоций зависит от вовлеченности в группу. Есть же люди, которые прокачивают свою социальную независимость, то есть набирают как можно больше референтов, чтоб не быть намертво привязанным к одной группе, так как, при утрате доверия можно дойти до суицида (и прочих таких вещей), если нет каких-либо других значимых стимулов, помимо базовой группы.

Ну а нормы труда определяются в простом варианте социумом, то бишь теми группами, которые этот социум образуют (если не вписался в эти самые нормы — забракуют). А если сложней, то всеми условиями, которые образуют отдельно взятого человека. Ну, скажем, начиная с базовых вещей типа генетики, следовательно, строения мозга с различными соотношениями химических веществ, то есть базово —  само тело и определяет, то к чему будет предрасположен человек.
Ну а на рептилойдном (заумном) уровне — типологии. Именно они собственно и пытаются объяснить, показать, рассказать о том почему условный Вася А — лодырь, Вася Б — трудяга, а Вася В с удовольствием завалил бы предыдущих двух.

Вагон различных условий — выбирай не хочу.