Перейти к содержимому

Фотография

Быстрый SSD за разумные деньги

ssd slc dram

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 35

#1 бипедальный бабуин

бипедальный бабуин
  • Старожилы
  • PipPip
  • Интересующийся

  • Cообщений: 283
19
Обычный

Отправлено 08 Август 2022 - 01:18

Знатоки, тема посвящена ssd в целом и характеристикам оных, в частности тем характеристикам, которые обычно не пишут.
DHnFoPj.jpg
Начну с себя. Я тот, кто сидит на
HDD’ях и думает чего бы взять такого.
Был
HDD, который вел статистику записанных данных, к моменту смерти было записано где-то 82тб. Что интересно, ни один современный жесткий такую статистику не ведет, по запросу в гугле такой функционал только у SSD. Конечно, диск помер не от данных, но так, для статистики нужная инфа. Диску было примерно пять лет.

Как-то не прет отдавать 10k за «нормальный» твердотельный, ибо судя по тестам дохнут все, даже самсунги. Из действительно важных характеристик я для себя выделяю:

  • 2.5 форм-фактор, цена-качество. (был когда-то в продаже smartbuy impact , думал найду лучше… нет, пока не нашел)
  • DRAM-буфер
  • SLC-кеш 20-30 гигов, скорость после кеша не менее 100 Mb/s либо SLC динамический, то есть график записи на всём объеме SSD будет более-менее линейный. (не знаю, может ли быть линейный график у малого объема, типа 128g, но у 256g вроде встречается)

Собственно про SLC никто не пишет, ибо палево: «Наш SSD пишет со скоростью 400 Mb/s, дорогой покупатель! Что вы говорите? Скорость упала до 40Mb/s? Милейший, бюджетная модель, понимаете? Бюджетная.»
DRAM иногда указывают, тип памяти тоже. Чтобы узнать реализацию SLC, нужно записать весь накопитель (или есть вундервафля, которая без записи покажет график?):

  • Вариант 1: 2-6 гигов на скорости 200-440 Mb/s, потом 80-10 Mb/s
  • Вариант 2: 20-40 гигов на скорости 300-440 Mb/s, потом 80-10 Mb/s
  • Вариант 3: 20-40 гигов на скорости 300-440 Mb/s, потом 100-150 Mb/s
  • Вариант 4: 20-40 гигов на скорости 300-440 Mb/s, потом 80-40 Mb/s, потом, 20-10 Mb/s
    (Вот тебе и "SSD", HDD 5400 быстрее :lol:)
  • Вариант 5: весь объем на скорости 300-440 Mb/s, (динамический SLC?)

Графики скорости просто так не надыбать, тут либо искать тесты, либо таблицы, где по контролеру или наличию DRAM смотреть надо, любо смотреть отзывы, авось шарящий юзер прикрепит тест линейной записи. (сам будет копировать или, например, через aida64)
 
Собственно, что думаете? Знаете места с тестами? Может вы пробовали записывать на свой твердотельник весь объем? Есть графики?
(Тесты CrystalDiskMark не показывают реальную скорость, ибо всегда вписываются даже в небольшой SLC-кеш, цифры всегда там высокие)
Что можете посоветовать в классе «более 100 Mb/s на весь объем»? Может, нашли свой велосипед для идентификации годных SSD за небольшие деньги.

Несколько ссылок:
Тесты
3dnews, таблицы и канал prossd, ещё таблица.


  • 0

#2 Agent B-7

Agent B-7
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Императрица

  • Cообщений: 1 693
47
Няшка

Отправлено 12 Август 2022 - 06:09

Я российских цен сейчас не знаю, и сидела на HDD тоже долго. SSD у меня все Crucial, заметно дешевле самсунгов, а по характеристикам не сильно отстают.

 

ибо судя по тестам дохнут все, даже самсунги

Во-первых, самсунги дохнут, но реже, потому что нет фактора раздолбайства сборщиков. Во-вторых, если сдохнет самсунг, его тебе бесплатно по гарантии на новый поменять должны. В-третьих, по моим меркам "часто дохнущих" репутация у Intel. Не могу сказать ничего про цифры, но когда по опыту что-то дохло или перешивалось на меньший объём, это именно интелы.


  • 0

#3 sablezubaya_utka

sablezubaya_utka
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Дятел

  • Cообщений: 1 926
236
Маленький пони

Отправлено 14 Август 2022 - 08:46

Собственно, что думаете?

Думаю что тем, кто не занимается компьютерами уровня серверов Пентагона данная технология - не более чем блажь, эдакая вундервафля для понтов, сидеть изучать, у кого какие циферки больше.

Практического же значения это всё, если брать банальный бытовой уровень "компьютерной жизни" - не имеет абсолютно никакого. Просиживать часы в компьютерных играх, но судорожно и скурпулезно ловить доли секунд на скорости диска - ну, такое себе...


  • 0

#4 佐藤達広

佐藤達広
  • Активные участники
  • PipPip
  • Интересующийся

  • Cообщений: 194
22
Хороший

Отправлено 14 Август 2022 - 16:08

Думаю что тем, кто не занимается компьютерами уровня серверов Пентагона данная технология - не более чем блажь, эдакая вундервафля для понтов, сидеть изучать, у кого какие циферки больше.
Практического же значения это всё, если брать банальный бытовой уровень "компьютерной жизни" - не имеет абсолютно никакого. Просиживать часы в компьютерных играх, но судорожно и скурпулезно ловить доли секунд на скорости диска - ну, такое себе...

Скорость работы жесткого диска сказывается на быстродействии системы, работе с файлами и оптимизации в играх. SSD работает гораздо быстрее HDD, это факт, потому что SSD это эдакая большая флешка.
  • 0

#5 sablezubaya_utka

sablezubaya_utka
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Дятел

  • Cообщений: 1 926
236
Маленький пони

Отправлено 14 Август 2022 - 17:08

Скорость работы жесткого диска сказывается на быстродействии системы, работе с файлами и оптимизации в играх. SSD работает гораздо быстрее HDD, это факт, потому что SSD это эдакая большая флешка.

Смотрел сравнение в интернете. Загрузка с SSD - 27 секунд, с HDD - 54. Далее 4 и 15. 24 и 35. Несомненно, сэкономить 27-35 секунд своей жизни, чтобы просидеть потом в игре часа три - невероятно важно (сарказм).

 

Почитал по пользе быстрой работой с файлом подкачки. Но это, извините, костыли - сначала не удосужиться поставить на комп достаточный объем оперативной памяти, потом страдать с файлом подчкачки. Армянский комсомол. И да, предыдущее тестирование шло на компе с 6 Гб оперативки, т.е. даже меньше чем у меня на НЕигровом ноутбуке.

 

В общем по мне так пустая трата денег. Пока HDD не сдохнет физически (износится) - никакого SSD я лично покупать точно не буду.

 

В случае с серверами и частыми обращениями к диску (базы данных какие либо и т.п.) - там да, вполне возможно что оно стоит того. Для персональных компов личного пользования - по мне так всё равно что антикрыло или раздаточную коробку ставить на малолитражку. Быть будет, а толку шишь.


  • 0

#6 shiоri

shiоri
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Fancy / Funky

  • Cообщений: 7 049
1 838
Перешёл на дорамы

Отправлено 14 Август 2022 - 17:44

Несомненно, сэкономить 27-35 секунд своей жизни, чтобы просидеть потом в игре часа три - невероятно важно (сарказм).   Почитал по пользе быстрой работой с файлом подкачки. Но это, извините, костыли - сначала не удосужиться поставить на комп достаточный объем оперативной памяти, потом страдать с файлом подчкачки. Армянский комсомол. И да, предыдущее тестирование шло на компе с 6 Гб оперативки, т.е. даже меньше чем у меня на НЕигровом ноутбуке.

Дело не в начальной загрузке, и не в файле подкачки вообще. Солид тупо быстрее в разы реагирует на любой доступ к файлам. Это сказывается на работе всего — ОС, софта, игорей, да даже банальный сёрфинг быстрее.

 

Даже старый комп после замены харда на солид ощутимо "летает". Я свой древний конфиг аж 2008 года сборки в 2012 пересадил на солид, а потом в 2019 — сменил на новый весь. Так вот, во втором случае прирост производительности был "на глазок" меньше. С "очень быстро" до "мгновенно". А апгрейд до солида — с "чот небыстро" до "очень быстро" ощущался.

 

Так что экономить лишние 1,5к на 120-гиговый солид чисто под ОС — крайне сомнительная затея.


Собственно, что думаете?

Я думаю, что в 2022 году держать ОС на харде — это мазохизм и извращение. Не осуждаю, потому что люди имеют право страдать по собственному желанию, разумеется.

 

ибо судя по тестам дохнут все, даже самсунги

Мой crucial 2012 года жив до сих пор, зо... Дохнет всё рано или поздно. Ценную инфу никто не мешает продолжать хранить на харде, да хоть в рейд запихнуть, если более интересных задач нет.


Сообщение отредактировал shiоri: 14 Август 2022 - 17:40

  • 0

#7 sablezubaya_utka

sablezubaya_utka
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Дятел

  • Cообщений: 1 926
236
Маленький пони

Отправлено 14 Август 2022 - 19:13

Даже старый комп после замены харда на солид ощутимо "летает". Я свой древний конфиг аж 2008 года сборки в 2012 пересадил на солид, а потом в 2019 — сменил на новый весь. Так вот, во втором случае прирост производительности был "на глазок" меньше. С "очень быстро" до "мгновенно". А апгрейд до солида — с "чот небыстро" до "очень быстро" ощущался.

Ну так это были ускоренные костыли файла подкачки из-за недостатка оперативной памяти, только и всего...

 

Дело не в начальной загрузке, и не в файле подкачки вообще. Солид тупо быстрее в разы реагирует на любой доступ к файлам. Это сказывается на работе всего — ОС, софта, игорей, да даже банальный сёрфинг быстрее.

Но чел, у меня с hdd загрузка что видео в броузере, что файлов с компа - дело долей секунд, хотя компик у меня вовсе не мощный. Что я должен ускорять?

 

Мне кажется все эти заморочки идут от неумения пользования компом, сначала навалят в реестр гору никчемужных программ, устанавливая всё что видят по принципу на халяву и уксус сладок, забив этим всем оперативку донельзя, потом вся эта хрень дружно грузится при старте ОС и висит в фоновом режиме, а потом это всё вынуждает ставить скоростные накопители взамен обычных. Т.е. тупо сами себе злые буратины.

 

Еще небось и антивирус какой-нить болтается, проводящий проверку файлов на диске в фоновом режиме. Для полноты композиции.

 

Я думаю, что в 2022 году держать ОС на харде — это мазохизм и извращение. Не осуждаю, потому что люди имеют право страдать по собственному желанию, разумеется.

Дело было не в бобине... )))


  • 0

#8 shiоri

shiоri
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Fancy / Funky

  • Cообщений: 7 049
1 838
Перешёл на дорамы

Отправлено 14 Август 2022 - 20:35

Ну так это были ускоренные костыли файла подкачки из-за недостатка оперативной памяти, только и всего...

Причём тут вообще файл подкачки, лол. У меня проект на реакте со 100500 пакетами билдится на солиде в разы быстрее, чем на харде. И дело явно не в количестве памяти или файле подкачки, а в том, что реакт пакеты хранит не на диске с ОС, а в папке проекта.

 

 

Еще небось и антивирус какой-нить болтается

Кому нужен антивирус в 2022 году?


Но чел, у меня с hdd загрузка что видео в броузере

Один видео-файл — это не тот кейс, который является показательным.

 

Что я должен ускорять?

Ничего не должен. Но даже браузеры обычные, которые пишут на системный диск кучу временных файлов в случае с солидом делают это очевидно быстрее, чем в случае с хардом. Насколько это различимо глазом — зависит от конкретных конфигов и сценариев использования.

 

Но чем больше записи/чтения на системный диск большого количества мелких файлов — тем более ощутимой будет разница.


  • 0

#9 niiro dzyaki

niiro dzyaki
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • провокатор

  • Cообщений: 16 278
349
Маленький пони

Отправлено 14 Август 2022 - 21:31

Загрузка с SSD - 27 секунд

Мой i5 почти 10-летней давности говорит, что 27 секунд — больно дофига, надо бы в 10 укладываться ☺

systemd-analyze 
Startup finished in 2.325s (kernel) + 3.024s (initrd) + 2.289s (userspace) = 7.638s 
graphical.target reached after 2.264s in userspace

Но вообще, скорость загрузки действительно не имеет особого значения, тем более, что система не каждый месяц запускается, остальное время просто выходит из спячки. А вот скорость практически всего, кроме только что тупой числодробилки, вот это уже тема. Попробовав ссд, на хард вернуться уже сложно. Разумеется, речь про системный раздел, как файлопомойка харды пока незаменимы.


  • 0

#10 бипедальный бабуин

бипедальный бабуин
  • Старожилы
  • PipPip
  • Интересующийся

  • Cообщений: 283
19
Обычный

Отправлено 16 Август 2022 - 00:59

SSD у меня все Crucial, заметно дешевле самсунгов, а по характеристикам не сильно отстают.

Я тоже присматриваюсь к Crucial, MX500. На Алике за 1тб, 5600р, график там должен быть линейным, если это оригинал, у нас в DNS за 256г просят 4500р.
На computeruniverse самскнг с tlc - 5700р + доставка. У нас в DNS этот самсунг 10р.

В-третьих, по моим меркам "часто дохнущих" репутация у Intel. Не могу сказать ничего про цифры, но когда по опыту что-то дохло или перешивалось на меньший объём, это именно интелы.

Интел... хваленный интел с защитой от записи в серверных вариантах. Буду знать. Спасибо. Видать меняют внутренности по велению левой пятки.

Думаю что тем, кто не занимается компьютерами уровня серверов Пентагона данная технология - не более чем блажь, эдакая вундервафля для понтов, сидеть изучать, у кого какие циферки больше. Практического же значения это всё, если брать банальный бытовой уровень "компьютерной жизни" - не имеет абсолютно никакого.

Отчасти, но я не случайно дал графики линейной записи на весь объем, это очень практичная штука, ибо новый хард стабильно держит 190 метров только в начале, а потом падает примерно до тех же сорока метров, как и SSD c рваным графиком.

SSD это эдакая большая флешка.

Сейчас SSD брать даже уместнее, чем обычные флешки, ибо стабильную запись современные флешки не держат.

В общем по мне так пустая трата денег. Пока HDD не сдохнет физически (износится) - никакого SSD я лично покупать точно не буду.

Под важные файлы всегда HDD. Под систему и игры с открытым миром - SSD.
Очень важно понимать зачем покупаешь такую приблуду. SSD действительно быстрей харда (особенно в операциях с мелкими файлами), но надежность, конечно, в разы ниже.
Опять же, SSD быстрей лишь тогда, когда есть нормальный контролер и быстрая память: массовые твердотельники "для народа", на практике хужe hdd 5400, сравнить объективно можно через запись на весь объем.  

Я думаю, что в 2022 году держать ОС на харде — это мазохизм и извращение. Не осуждаю, потому что люди имеют право страдать по собственному желанию, разумеется.

Всё познается в сравнении. Тут важен опыт. Я, например, могу сказать, что любой твердотельник - лажа, ибо RAM-диск появился задолго до SSD.
Не айс делать энергонезависимую рам, т. к. SSD станут не нужны. (если конечно не разовьются в более технологичный класс памяти)

Мой crucial 2012 года жив до сих пор

Сейчас - не тогда. Производители меняют начинку очень часто. Я вот хотел взять себе Hikvision E100 256g, там были tlc и 200 метров на линейку (2020), а сейчас qlc... (2022) 
Заскринь, если не лень характеристики своего твердотельника. (утилитами по определению контроллера), интересный долгожитель.

Мне кажется все эти заморочки идут от неумения пользования компом, сначала навалят в реестр гору никчемужных программ, устанавливая всё что видят по принципу на халяву и уксус сладок, забив этим всем оперативку донельзя, потом вся эта хрень дружно грузится при старте ОС и висит в фоновом режиме, а потом это всё вынуждает ставить скоростные накопители взамен обычных.

Есть такое, но я из других щей, ибо я ищу накопитель с линейной запись на весь объем, а не скорость ради скорости. (или скорость из-за бардака в реестре)
100 метров - тот минимум, который дает HDD на половине своего объема. SSD примерно с такими скоростями, но уже на весь объем купить проблематично, ибо контролеры и память слишком частом меняют и единственный надежный способ понять "вывозит" ли твердотельный - смотреть на график линейной записи, т. к. это не просто бесполезные цифры, а вполне себе объективный показатель.
Например, если копировать фильм на HDD 2.5 5400 - 50 метров, SSD - 100 метров. Разница есть? Определенно. При том, что HDD далеко не всегда выдает стабильную скорость. По идее, я буду использовать твердотельный и как флешку для телевизора.

Кому нужен антивирус в 2022 году?

Винде, ноутам с софтверными камерами, серверам. Как минимум.

Но даже браузеры обычные, которые пишут на системный диск кучу временных файлов в случае с солидом делают это очевидно быстрее, чем в случае с хардом.

Не положит ли браузер SSD? Фаталити, так сказать. Я вон из рам юзаю. :P

Мой i5 почти 10-летней давности говорит, что 27 секунд — больно дофига, надо бы в 10 укладываться

Время зависит от начинки твердотельника и проца. Пасиба, буду юзать сию команду. :)

 

 


  • 0

#11 Jabberwocker

Jabberwocker
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPip
  • Джентльмен удачи

  • Cообщений: 2 790
215
Маленький пони

Отправлено 16 Август 2022 - 12:26

массовые твердотельники "для народа", на практике хужe hdd 5400, сравнить объективно можно через запись на весь объем

массовому юзеру похрен на скорость записи, сколько времени поставится игрушка -- не так важно.

для них важнее скорость чтения, причем случайного а не потокового.


  • 0

#12 sablezubaya_utka

sablezubaya_utka
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Дятел

  • Cообщений: 1 926
236
Маленький пони

Отправлено 16 Август 2022 - 13:56

Причём тут вообще файл подкачки, лол. У меня проект на реакте со 100500 пакетами билдится на солиде в разы быстрее, чем на харде. И дело явно не в количестве памяти или файле подкачки, а в том, что реакт пакеты хранит не на диске с ОС, а в папке проекта.

Ну, видимо, у наших компов попросту разное целевое назначение. У меня просто ноутбук для просмотра аниме, киношек, шастания по форумам и незамысловатых онлайн-игрушек. Что-то тяжеловесное я не запускаю.

 

Кому нужен антивирус в 2022 году?

(пожал плечами и беспомощно улыбнулся). Не знаю, кому-нить )))) Я просто пытался отгадать, что съело оперативную память.

 

Один видео-файл — это не тот кейс, который является показательным.

Но я не буду открывать ДВА видеофайла, мне как-то ни к чему... 

 

Ничего не должен. Но даже браузеры обычные, которые пишут на системный диск кучу временных файлов в случае с солидом делают это очевидно быстрее, чем в случае с хардом. Насколько это различимо глазом — зависит от конкретных конфигов и сценариев использования.   Но чем больше записи/чтения на системный диск большого количества мелких файлов — тем более ощутимой будет разница.

Ну не знаю. Может я просто ничего особенно не пишу. У меня комп пустой, разве только файлы-фотографии иногда болтаются, перекинутые на малой скорости через блютуз с нокии-раскладушки. Но там скорость записи на диск ЯВНО превосходит скорость передачи данных через этот блютуз, ввиду этого ускорять диск было бы бессмысленно.


  • 0

#13 sablezubaya_utka

sablezubaya_utka
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Дятел

  • Cообщений: 1 926
236
Маленький пони

Отправлено 16 Август 2022 - 14:10

Сейчас SSD брать даже уместнее, чем обычные флешки, ибо стабильную запись современные флешки не держат.

А я флушками как-то вообще не пользуюсь, ввиду их ненадежности. 

 

Под важные файлы всегда HDD. Под систему и игры с открытым миром - SSD. Очень важно понимать зачем покупаешь такую приблуду. SSD действительно быстрей харда (особенно в операциях с мелкими файлами), но надежность, конечно, в разы ниже. Опять же, SSD быстрей лишь тогда, когда есть нормальный контролер и быстрая память: массовые твердотельники "для народа", на практике хужe hdd 5400, сравнить объективно можно через запись на весь объем.  

Видимо, мои запросы к компу слишком скромны, чтобы я мог оценить выгоды данной технологии. То ли это из-за того, что я по жизни сидел на устаревших компах и выработал привычку "никуда не спешить", то ли еще что - но мне моего ноута с 8 ГБ оперативки, 2,3 Ггц двухядерником (правда 64 разряда система) хватает за глаза.

 

Есть такое, но я из других щей, ибо я ищу накопитель с линейной запись на весь объем, а не скорость ради скорости. (или скорость из-за бардака в реестре) 100 метров - тот минимум, который дает HDD на половине своего объема. SSD примерно с такими скоростями, но уже на весь объем купить проблематично, ибо контролеры и память слишком частом меняют и единственный надежный способ понять "вывозит" ли твердотельный - смотреть на график линейной записи, т. к. это не просто бесполезные цифры, а вполне себе объективный показатель. Например, если копировать фильм на HDD 2.5 5400 - 50 метров, SSD - 100 метров. Разница есть? Определенно. При том, что HDD далеко не всегда выдает стабильную скорость. По идее, я буду использовать твердотельный и как флешку для телевизора.

Я не знаю, как бы мне не сесть сейчас в лужу, хоть я и отработал когда-то лет семь сисадмином, но так и не научился в этом разбираться ни шиша. По факту сеть, имеющаяся у меня дома - 100 Мбит/с, оптоволокно приходит лишь в гараж, идти выше (гигабитный коммутатор покупать и сетевые карты домовых компов менять) я не стал за ненадобностью, ну, а если верить интернету, то скорость записи на диск hdd - 150-300 мбит/с. Т.е. скорость записи на диск всё равно выше чем скорость сети, т.е. если я буду загружать киношку, то чудес мне всё равно не явится. Ну и по факту скорость загрузки по 100 мбит/с сети достаточна, чтобы тупо смотреть, но не загружать (загружается лишь куда-то там во временные файлы броузера). 

Т.е. я тупо включаю и смотрю, а оно в этом грузится дальше, и всё.

Хотя смотрю я на размере в районе 360 или 420, не шире. Но та шире и смысла нет - у меня не настолько большой монитор. Да и как-то аниме смотреть с высоченным разрешением до мелких пикселей... Ну его не так рисуют же, чтобы там что-то высматривать.

 

В общем я пока до этой технологии явно не дорос и не дозрел ))) и от добра добра (hdd) пока искать не буду.


Сообщение отредактировал sablezubaya_utka: 16 Август 2022 - 14:11

  • 0

#14 shiоri

shiоri
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Fancy / Funky

  • Cообщений: 7 049
1 838
Перешёл на дорамы

Отправлено 16 Август 2022 - 19:57

сравнить объективно можно через запись на весь объем

Это наиболее частый юзкейс, что ли для большинства юзеров? Если нет — то какой смысл в этой проверке?

 

 

Не айс делать энергонезависимую рам, т. к. SSD станут не нужны.

Не понял тезиса. Почему?

 

 

Заскринь, если не лень характеристики своего твердотельника. (утилитами по определению контроллера), интересный долгожитель.

Какой именно утилитой?

 

Алсо, я посмотрел эти тесты на 3dnews. Все эти показатели там довольно синтетические. Нужны более приближенные к потребностям юзера — условно, сколько лет отработает конкретное запоминающее устройство. Если например лет пять — и потом сломается, то это норм. Покупать солид на 50 лет вперёд — сомнительная затея.

 

 

Есть такое, но я из других щей, ибо я ищу накопитель с линейной запись на весь объем

Явно не мейнстримный юзкейс.

 

 

Не положит ли браузер SSD?

Есть массовые случаи умирания солидов из-за браузеров?

 

У меня комп пустой

Тогда тем более хард не нужен. Лол.


  • 0

#15 sablezubaya_utka

sablezubaya_utka
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Дятел

  • Cообщений: 1 926
236
Маленький пони

Отправлено 16 Август 2022 - 21:34

Тогда тем более хард не нужен. Лол.

Да в принципе и комп тоже не сильно, лмао ) Анимешки посмотреть да пару раз в год полазить по сайтам объявлений.


  • 0

#16 бипедальный бабуин

бипедальный бабуин
  • Старожилы
  • PipPip
  • Интересующийся

  • Cообщений: 283
19
Обычный

Отправлено 16 Август 2022 - 22:50

Это наиболее частый юзкейс, что ли для большинства юзеров? Если нет — то какой смысл в этой проверке?

Какой смысл? Смотря что под смыслом понимать. А так, практический же. Если твердотельный пишет без сбросов скорости, значит он, как минимум, лучше любого HDD.

Не понял тезиса. Почему?

Хз. Не выгодно, наверно. Или слишком дорого. Я видел тесты, где в 128g Ram ставили 7-ку, любой SSD отдыхает в плане скорости \ времени доступа, при том что там была вроде как DDR3.

Какой именно утилитой?

Тут зависит от диска. Для начала можно пробовать: smi flash id, phison_flash_id, если не покажет, гуглить по серийному номеру, как вариант.

Нужны более приближенные к потребностям юзера

Вряд ли их напишут производители. Тут самому надо колупать. С моей колокольни график записи реальных данных на весь объем накопителя более чем приближен к реальности. Если бы публиковался этот простой график, то вангую, что массовые твердотельники никто бы не покупал, ибо скорость режут ощутимо.

Да, очевидно, что среднестатистический юзер не увидит падений до 5 метро (5 метров! USB2.0 china :lol:), ибо не пишет за раз столько данных, но я пишу. Скорость 4к-блоков, очевидно, будет стабильней, если диск в линейку пишет без провалов.
Например, MK11 - 100 гигов весит. Всякие там Асасины. Даже те же рипы аниме. Попробуй как запиши такой объем за раз. Любой современный сериал в 1080p - 50-120 гигов.
Куда там реальней... пишешь сто гигов и смотришь на график, есть провалы - контролер или память не вывозят. Нет провалов - вывозят

Явно не мейнстримный юзкейс.

Ну, я и "не обычный" пользователь. Хотя, что такое "мейнстримный юзкейс"? Типа то, что нужно большинству? Показатели CrystalDiskMark в 4k? Живучесть SSD?
Насколько помню только в оверпрайсных решениях (для серверов) есть защита от записи при достижении некого износа. Типа не умирает внезапно, а просто перестает писать.

Есть массовые случаи умирания солидов из-за браузеров?

Ну, я предполагаю, ибо мелких файлов у браузеров вагон. Износ памяти. Я где-то читал, что обычная виртуалка положила ssd c ресурсом 80tb (на 46tb умер)


Сообщение отредактировал theorist: 16 Август 2022 - 22:52

  • 0

#17 shiоri

shiоri
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Fancy / Funky

  • Cообщений: 7 049
1 838
Перешёл на дорамы

Отправлено 17 Август 2022 - 02:34

лучше любого HDD

Лучше по какому критерию? И сколько всего критериев? Для кого?

 

Хз. Не выгодно, наверно. Или слишком дорого. Я видел тесты, где в 128g Ram ставили 7-ку, любой SSD отдыхает в плане скорости \ времени доступа, при том что там была вроде как DDR3.

Ну, да, 128 гигов рам стоит в 20 раз дороже солида. А Конкорд дороже Боинга-777. Но летает быстрее. Почему же Конкорды больше не летают?

 

 

Куда там реальней... пишешь сто гигов и смотришь на график, есть провалы - контролер или память не вывозят.

Ок, но актуально ли это? Какой-нибудь открытый мир в игре по факту не открытый, а подгружается по кускам, А Я ТРЕБУЮ ЧТОБЫ ГРУЗИЛОСЬ ВСЁ СРАЗУ. Только зачем?

 

 

Ну, я и "не обычный" пользователь.

Тогда понятно. Хобби разные бывают. Кому-то и флопом нравится пользоваться, не осуждаю.

 

 

Хотя, что такое "мейнстримный юзкейс"? Типа то, что нужно большинству?

Именно так. То, что даст масс-рыночек. Не даст? Значит такого или нет или в 10-100 раз дороже.

 

Я где-то читал, что обычная виртуалка положила ssd c ресурсом 80tb (на 46tb умер)

Единичные случаи — это одно, а случаи массовых отказов солидов через /месяц? полгода? год?/ после браузера — бывают ли?

 

По факту сейчас и ПК далеко не каждому нужен на самом деле. Например, консоли закрывают много потребностей в играх и дешевле. Для веб-сёрфинга и соцсеточек зачастую хватит и планшета, а то и смартфона — и это тоже дешевле и в разы меньше возни.

 

ПК-юзер нынче /да и раньше/ — это сам по себе не мейнстримный обыватель. А уж немейнстримный ПК-юзер...

 

Мне, допустим, хороший конфиг нужен — для работы, да. А вот например заниматься хранением сериалов на харде — это уже давно не мой юзкейс. Бессмысленная затея. Всегда можно скачать или посмотреть онлайн. Нельзя — значит не особо и нужно, альтернатив 100500.

 

А уж заниматься оверклокерством железа компутерного — это совсем для узкого круга энтузиастов. Хобби.


  • 0

#18 佐藤達広

佐藤達広
  • Активные участники
  • PipPip
  • Интересующийся

  • Cообщений: 194
22
Хороший

Отправлено 17 Август 2022 - 05:01

По факту сейчас и ПК далеко не каждому нужен на самом деле. Например, консоли закрывают много потребностей в играх и дешевле.

Это смотря какие игры. К тому же, некоторые в них не только играют, а ещё и моддят их.

Для веб-сёрфинга и соцсеточек зачастую хватит и планшета, а то и смартфона — и это тоже дешевле и в разы меньше возни.

Тащемта, ПК для веб-сёрфинга таки удобнее планшетов и смартфонов, поскольку современные смартфоны, несмотря на свои безграничные возможности, всё ещё не замена ПК. Мне вот смартфон может понадобиться лишь когда ПК перестаёт работать, всё остальное время достаточно простого кнопочного телефона, но и тот обычно без дела лежит.
  • 0

#19 sablezubaya_utka

sablezubaya_utka
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPip
  • Дятел

  • Cообщений: 1 926
236
Маленький пони

Отправлено 17 Август 2022 - 10:48

ПК-юзер нынче /да и раньше/ — это сам по себе не мейнстримный обыватель. А уж немейнстримный ПК-юзер...

Нуу раньше у компов сидели только (в основном) программисты с высшим радиотехническим каким-нить еще в довесок образованием, сейчас... сейчас пользователи компов это скучающие бабушки-огородницы, постящие на форумы фотографии выращенных томатов, или какие-нить школьники, вообще прогулявшие уроки физики и математики, но доблестно лезущие внутрь корпусов компов что-то "апгрейдить" ))) В половине случаев эти "апгрейды" заканчиваются и смешно и грустно, но, как бы там ни было, поколхозить каждый рад )))


  • 0

#20 shiоri

shiоri
  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Fancy / Funky

  • Cообщений: 7 049
1 838
Перешёл на дорамы

Отправлено 17 Август 2022 - 14:36

Это смотря какие игры. К тому же, некоторые в них не только играют, а ещё и моддят их.

Ага, слово "смотря" — это уже детектор спесифик юзкейса.

 

 

Тащемта, ПК для веб-сёрфинга таки удобнее планшетов и смартфонов

Нет. Планшет — включил и тыкай себе пальчиком. А комп даже в формате лэптопа имеет в разы менее удобный UI. В том числе для большинства юзеров.

 

всё ещё не замена ПК

Для соцсетей и веб-сёрфинга вполне замена, зо.

 

 

сейчас пользователи компов это скучающие бабушки-огородницы, постящие на форумы фотографии выращенных томатов

Зачем им комп, если в одноклассниках можно сидеть через планшет, который дешевле в разы и проще в пользовании в разы? Ну, сириоусли...

 

 

доблестно лезущие внутрь корпусов компов что-то "апгрейдить"

Таких 1-5%, небось, другим интереснее игрульки, бухашка и тяночки, а не унылое железо.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных