РПЦ и её место в современном обществе

Типа "это же совсем другое дело?"

И кто тут не умеет читать?

Интересно так: стоял молился себе тихонечко, думал о своей жизни, собирал мысли, очищал душу — а тут козочки в лосинах как запрыгают... Да всё норм, богослужения-то не было.

С одой стороны в борьбе с религией все средства хороши

Правильно, разборчивость для лохов. Предлагаю скомпрометировать религию через физическое уничтожение малограмотных атеистов. Тебя уже записали в добровольцы.

Где всё норм? Ещё один читать не умеет.

У тебя насчёт чтения какой-то комплекс прям... Азбука сигареты об тебя тушила?

The show must go on! Come rain, come shine, come sleet, come snow, the show must go on!
Мороженные куры снова в опасности! Одна из БП на свободе! Как оказалось, нужно было всего-то вместо рукопожатной пропагандонки, которая ничего кроме того, как подавать по семь раз отвод судье, а после отказа кричать про репресии не умела, взять нормального адвоката.

С одной стороны за пляски дали 2 года, с другой стороны за убийство одного человека и искалечив другого, дали всего лишь условно.

Вот и думай.

На правах запоздалого продолжения. Да и тема актуальности не теряет, увы.

А после вашего "Я считаю, что каждый атеист он в существенной мере агностик" у меня случился когнитивный диссонанс.

Ну мне следовало написать тут не "каждый", а "значительная часть". Просто для многих этот вопрос малопринципиальный. И многие допускают, что даже готовы верить в Бога, абстрактного, но от религии их именно отпугивает крайне сомнительная, чего уж тут таить, церковь. На мой взгляд, церковь сейчас - главное препятствие и бедствие веры. Потому что она защищает не основу веры, а все больше какие-то сомнительные вещи и даже откровенную мифологию, типа креационизма.
А уж такие вещи

Вообще имхо у любого адекватного человека вызывают желание сказать: "не-не-не, я не с ними". Я тут еще читал, что священники на своих айпэдах символ яблока заклеивают. Это уже совсем больница, увы...

Если всё так как вы говорите, то кто же тогда Невзоров? Этот "танк атеизма" всегда выводят на передовую, если на ТВ намечается диспут церкви и атеистов. Возможно это из-за любви телевизионщиков к "жаренному"?

Думаю, да. Такие люди как "Невзоров" нужны как оппонентам тем, кто говорит, что эволюции нет и "запрещает" ее преподавать в школе. Есть тот же Вяземский, на мой взгляд человек явно больной, который заявил, что атеисты - животные и их надо лечить.

Все это в моем понимании отголоски того, что Церковь была ошибочно под запретом в Союзе и против нее были реальные репрессии, а теперь сама уже Церковь ведет себя аналогично, гадко и мерзко, раскачивая "социальный маятник" в другую сторону. Начинается сращивание церкви, гос-ва, проходят странные акции, то в МГУ, то еще где. Вот недавно была новость, что в Зеленограде директор школы всех на первое сентябре молится заставила.
Вот эта вся фигня и разделяет общество на "лагеря". Хотя вот, например, я, как уже говорил, не верю. И к церковным обрядам отношусь "с улыбкой". Но, как я уже говорил, вроде, не помню, когда меня моя тетя попросила стать крестным отцом ее сыну, я даже и секунды не подумал, сразу сказал "да". И вот относительно недавно был в церкви на венчании друзей. И я не только считаю, что это нормально. Но, думаю, что это единственное адекватное поведения в такой ситуации. Атеиста, который ради своих убеждений отказался бы участвовать в подобных церковных обрядах, я не понял бы. Поэтому я писал про "агностика".

Сообщение отредактировал Ardeur: 12 Октябрь 2012 - 16:27

Если честно, то я всегда не понимал острой необходимости (как у атеистов, так и у антиклирикалов)чёткого разделения веры и религии. Действительно, я осознаю, что если вера может существовать вне тесных стен религии, то религии без веры придётся тяжко. По крайней мере на ранних этапах её формирования.

Потому что она защищает не основу веры, а все больше какие-то сомнительные вещи и даже откровенную мифологию, типа креационизма.

Думаю, что если церковь исповедует ортодоксальность, то к радикальным переменам она вряд ли придёт быстро. Если вообще когда либо это будет возможно. Она вышла из катакомб и если потребуется, то сможет туда вернутся, сбросив баласт части погрязшего в роскоши духовенства.

А уж такие вещи

Ну, я могу понять реакцию атеиста или буйного антиклерикала на подобный ролик. Но будут ли эти чувства аналогичны тому же, что чувствует православный, когда крадут, бьют и уничтожают его святыни? Уверен, что без практически всеобщего одобрения кощунственных акций ПР "прогрессивным обществом" не было бы и "молитвенного стояния в защиту веры" и "православных патрулей".

Я тут еще читал, что священники на своих айпэдах символ яблока заклеивают.

Не уверен, что за пределами Москвы много священников юзающих яяблоки.) Книжки в глубинке всё ещё актуальны...

Все это в моем понимании отголоски того, что Церковь была ошибочно под запретом в Союзе и против нее были реальные репрессии

Не ошибочно. Церковь была прямым конкурентом для желающих построить рай на земле, а с конкурентами беззаконные люди никогда не церемонились. Собственно, как и говорил о. Андрей Кураев, сегодня ореол мученичества подле неё исчез, полученный кредит доверия общества растрачен...

а теперь сама уже Церковь ведет себя аналогично, гадко и мерзко, раскачивая "социальный маятник" в другую сторону.

За всю церковь я бы не стал говорить. Табачно-алмазный олигарх Гундяев и верный ему Чаплин - это не вся церковь, но за всю историю РПЦ так как он, её ещё никто не подставлял...

За сим я откланиваюсь.

Сообщение отредактировал MrStitch: 15 Октябрь 2012 - 00:37

Если честно, то я всегда не понимал острой необходимости (как у атеистов, так и у антиклирикалов)чёткого разделения веры и религии.

Я скорее разделил на три вещи: вера, религия - вера + некоторые догматы, которые, напрямую несвязанные с верой в бога, церковь.
Разделять нужно потому что не одно и тоже. Я вот, например, к вере отношусь положительно. К религии у меня сложное отношение, но скорее чуть-чуть отрицательное. А вот к церкви, причем, любой - сильно отрицательное.

Думаю, что если церковь исповедует ортодоксальность, то к радикальным переменам она вряд ли придёт быстро.

В том-то и дело, что они исповедуют "ортодоксальность" и еще кучу всего, а должны исповедовать христианство. Не знаю, что там будет с расколами, я знаю, что отрицание прямых фактов - это опасная вещь. Можно вернуться во времена, когда девушек сжигали на кострах, потому что у них были рыжие волосы.
Все эти новые течения, кстати, и появились в результате того, что официальная Церковь - тормозила и тупила. Например, протестантство уже встало в одни ряд с католицизмом и православием. А появилось как раз потому что церковь не хотела принимать новые реалии.

Ну, я могу понять реакцию атеиста или буйного антиклерикала на подобный ролик. Но будут ли эти чувства аналогичны тому же, что чувствует православный, когда крадут, бьют и уничтожают его святыни? Уверен, что без практически всеобщего одобрения кощунственных акций ПР "прогрессивным обществом" не было бы и "молитвенного стояния в защиту веры" и "православных патрулей".

Я думаю, что давление на церковь со стороны "прогрессивного общества" в любых формах крайне небольшое. В сотни раз меньше, чем давления церкви на общество сейчас. Потому что "прогрессивному обществу", кроме процентов там 5 радикалов, свойственен либерализм, главным "догматом" которого является условно "живи сам, как хочешь(в рамках законов), и давай делать тоже самое другим". А церкви свойственен миссионерство, то есть они принципиально не могут уживаться с людьми других взглядов. Я это вижу и по людям. Обычно, к верующим относятся лучше, чем они же к неверующим.

Не ошибочно. Церковь была прямым конкурентом для желающих построить рай на земле, а с конкурентами беззаконные люди никогда не церемонились. Собственно, как и говорил о. Андрей Кураев, сегодня ореол мученичества подле неё исчез, полученный кредит доверия общества растрачен...

Не, ты тут говоришь, что "не беспричинно". Согласен. Причины были. Но решение явно было ошибочным. Посмотреть хотя бы как запел сейчас Зюганов и Ко. А почему? Да потому что после развала Союза их основной электорат, люди более старые, оказались в большинстве своем верующими. Так что тут был сильный просчет, в конце-концов православие было частью русской культуры многие века. Куда там коммунизму с его ~70 годами.

За всю церковь я бы не стал говорить. Табачно-алмазный олигарх Гундяев и верный ему Чаплин - это не вся церковь, но за всю историю РПЦ так как он, её ещё никто не подставлял...

Согласен, но именно они, верхушка, задают направления, политику и тп.

Я вот, например, к вере отношусь положительно. К религии у меня сложное отношение, но скорее чуть-чуть отрицательное.

Честно говоря, не очень понимаю. К вере положительное отношение, к религии отрицательное. А что такое вера, что такое религия и в чем состоит принципиальная разница?

Обычно, к верующим относятся лучше, чем они же к неверующим.

Как по мне, так в современных реалиях скорее наоборот. Ну, конечно, если речь не идет об отношении кого-то конкретного.

Сообщение отредактировал Nick: 15 Октябрь 2012 - 12:34

Честно говоря, не очень понимаю. К вере положительное отношение, к религии отрицательное. А что такое вера, что такое религия и в чем состоит принципиальная разница?

Все просто. Религия как общественный институт, предполагает некоторые нормы и догматы, которые напрямую не связаны с верой. Ну, например, тот же креационизм. Можно ли верить в Бога, разделять христианские ценности, но при этом считать, что креационизм - просто примитивная и устаревшая модель мировоззрения. Сказка, которая была нужна раньше, чтобы хоть как-то объяснить мир. Я вот думаю, что да. Вера в моем понимании базируется на небольше числе основ. Вот если взять иудаизм, христианство, ислам - то вера у них одна, учены-историки даже это как-то называют, не буду лезть в википедию. А вот религии разные. А чем они отличаются? Где-то можно есть свинину, где-то нельзя. У кого-то священный выходной день пятница, у кого-то суббота, у других - воскресенье? Это упрощенно, конечно. Но смысл в том, что религия включает в себя вот такие "социальные надстройки".

Как по мне, так в современных реалиях скорее наоборот. Ну, конечно, если речь не идет об отношении кого-то конкретного.

Ну не знаю, вот даже на законодательном уровне я вижу приоритет "защиты чувств верующих". А вот сами верующие этим явно не славятся.

А что такое вера, что такое религия и в чем состоит принципиальная разница?

Разница примерно как между чувством любви и бракосочетанием. Ardeur, правда, уже бОльшую часть расписал.

Религия как общественный институт, предполагает некоторые нормы и догматы, которые напрямую не связаны с верой

Мм... не могу понять это утверждение настолько, чтобы попытаться понять. Разве религия по-дефолту не является... как бы это сказать?.. некой первой ступенью воплощения идей веры? Есть тот, кто знает как. Есть те, кто готов поверить, что этот вариант интерпретации бытия божественного естества верен. Само собой, со временем этот механизм обрастает суевериями и фарисейским салом, но от этого он не перестает быть работоспособным. ИМХО

Я понимаю стремление отобрать у "бешеных клириков" веру. Разделить всё на религиозных фанатиков и просто верующих, если подумать, вполне логичное стремление порядочных людей, неверующих в Бога. Политкорректность и всё такое...

В том-то и дело, что они исповедуют "ортодоксальность" и еще кучу всего, а должны исповедовать христианство.

Весь вопрос в том, что и кому они должны. Исповедуемому ими Богу или всё таки порождению атеистических стереотипов? Вот был девиз у афонского монастыря - "Православие или смерть!". При появлении его на майках здесь его объявили экстремистким и запретили. А ведь это всего-то означает "Я скорее умру, чем предам православие". Риторический вопрос, конечно, если написать на майке "содомия или смерть!", майку запретят или гомосеки в эрэфии таки на особом счету?

Я думаю, что давление на церковь со стороны "прогрессивного общества" в любых формах крайне небольшое.

А я думаю, что нет. Стоит церкви упустить из виду малейшую деталь и "прогрессивные" волкодавы обглодают всё до косточки. Мне крайне трудно поверить, что пропагандирующие круглые сутки акцию ПР каналы делали это просто так. Но если это является догматом чей-то веры, то я не буду этому каким-то образом препятствовать...

В сотни раз меньше, чем давления церкви на общество сейчас. Потому что "прогрессивному обществу", кроме процентов там 5 радикалов, свойственен либерализм, главным "догматом" которого является условно "живи сам, как хочешь(в рамках законов), и давай делать тоже самое другим".

Да ну? *убрал строчки про <...> агрессивный либерализм* Я вот сижу и никого не трогаю, но периодически всплывает какая-то либеральная <...>, которая считает, что её права выше прав верующих "недочеловеков" и можно украсть мощи Александра Невского, сплясать на амвоне, спилить крест и облить чернилами чудотворную икону. Как мне, как верующему, к этому относится? Признать догматы либеральной веры и смирится? Знаете? Я уже думал об этом и точно знаю, что давно уже простил бы и пришёл к гармонии с своей верой, если бы не было тотального оправдания подобных действтий в сми и агрессивного навязывания мне мифического "всепрощения". Эта хрень - порождение сознания маловерия и атеизма и с христианством ничего общего не имеет.

Согласен. Причины были.

Я это к тому, что причины были с точки зрения большевиков. Если сломать строну, то надо за счей-то счёт её потом чинить. Были и какие-то сакральные причины в которые ты не веришь, а я не хочу про них говорить.) К тому же строй похожий на христианский социализм - это идеальная замена для постхристианского "строя". ИМХО

Согласен, но именно они, верхушка, задают направления, политику и тп.

Само собой. И их тоталитаризм только качает кислород в потенциальную возможность раскола. Всех инакомыслящих священников "запрещают в служении". Кроме тех кто одобряет действия ПР. Те до сих пор служат...

Пойду дальше пьянствовать. Если кого обидел, то извиняюсь...

А меж тем, дровишек в огонь подливает учёный совет МИФИ, единогласно посчитавший, что ядерщикам нужна кафедра теологии.

А меж тем, дровишек в огонь подливает учёный совет МИФИ, единогласно посчитавший, что ядерщикам нужна кафедра теологии.

Ну надо же учиться правильно замаливать грехи проникновения в тайны материи. Как древний обычай просить прощения у жертвенного животного пере закланием.

Я тут на днях прочитал "Парадоксы роста" Капицы (царствие небесное, даже если он не верил в Бога, возможно Бог поверит в него). Пишет он о демографическом переходе в разгар которого мы и живем. Как это согласуется с ролью РПЦ в современном обществе? Дело в том, что один из выводов, представленной там модели роста говорит о том, что историческое время ускоряется. Помните то китайское проклятие "чтоб тебе жить в эпоху перемен". Так вот сейчас для всего мира абсолютная "эпоха перемен". И эти перемены все ускоряются. Неудивительно, что "стабильность" Путина - сверхуспешный лозунг. Пока Путин обеспечивает стабильность, ему будет многое прощаться, первая же локальная война, которая будет длиться больше 5 дней станет серьезным испытаем для власти. А РПЦ - это очень стабильный общественный институт, и люди туда потянутся без всяких ОПК.
Поэтому власти очень выгодно дружить с РПЦ. Власть дрессирует РПЦ, сначала показала пряник в виде ОПК. Потом кнут, превратив чисто политический процесс против "пусек" в религиозный. Так что излишне впечатлительным людям стали мерещится костры инквизиции, которые, к слову, в России не горели. Гениальный ход, дискредитируются РПЦ и попутно дискредитируется понятие "узник совести". Хотя возможно это не планировалось, просто трагедия повторяется в виде фарса.
В общем, роль не столько РПЦ, сколько религии вообще, будет возрастать. И тому есть объективные причины, гораздо могущественнее "руки кремля".

=====================================================

Лишние кафедры НИЯУ МИФИ.
кафедра № 15 Кафедра физического воспитания
кафедра № 20 Кафедра военной подготовки
кафедра № 47 Кафедра общей юриспруденции и правовых основ безопасности
кафедра № 48 Кафедра компьютерного права
кафедра № 49 Кафедра русского языка
кафедра № 50 Кафедра иностранных языков
кафедра № 51 Кафедра экономики
кафедра № 52 Кафедра истории
кафедра № 53 Кафедра социологии и гуманитарной культуры
кафедра № 54 Кафедра философии
кафедра № 55 Кафедра международных отношений
кафедра № 56 Кафедра бухгалтерского учета и аудита
кафедра № 62 Кафедра специальной лингвистической подготовки
кафедра № 63 Кафедра финансового менеджмента
кафедра № 79 Кафедра управления персоналом
кафедра № 82 Кафедра стратегического планирования и методологии управления
кафедра № 83 Кафедра региональной экономики
Хотя да, согласен, кафедра теологии даже на фоне этих кафедр смотрится лишней. Однако в разрезе существования ОПК, на Факультете повышения квалификации и переподготовки кадров она будет весьма органично смотреться.

Сообщение отредактировал Nulex: 27 Октябрь 2012 - 20:54

Очередные "радости" от РПЦ:
http://lenta.ru/news...09/05/theology/
И главное:
http://lenta.ru/arti...4/orthophysics/

Самое печальное в этом идиотизме, что это сильно подрывает авторитет как учебных заведений, так и церкви и даже религии. Увы, некоторые никак не поймут простую в общем мысль, что у религии есть основа, "вера", и верить может любой, хоть философ, хоть физик. А есть "исторические артефакты", которые прямого отношения к вере не имеют. Догматы, которые были заложены давно и просто с развитием мира потеряли свою актуальность. И цепляться за них глупо. Когда-то давно, в силу недостатка знаний, эти теории типа креационизма и других, помогали, потому что ничего лучшего не было. Но сейчас верить в то, что Бог создал мир за 7 дней, отрицать эволюцию могут либо глупцы, либо фанатики.
И совершенно непонятно, зачем церковь за эти глупости цепляется. Даже у "консервативности" есть некоторые разумные рамки. Печально все это, потому даже у нейтральных людей после таких выкрутасов складывается отрицательное мнение о РПЦ. А там уже и недалеко до отрицательного мнения о религии.

Очередные "радости" от РПЦ

По-моему ничего плохого в этом нет. Человека сформировавшегося и сотни таких лекций не изменят. А взглянуть на мир под другим углом тоже может быть полезным. ИМХО

Но сейчас верить в то, что Бог создал мир за 7 дней, отрицать эволюцию могут либо глупцы, либо фанатики.

Т.е. если я не верю в происхождение человека от обезьяны и не признаю "мощи" неандертальца, то я либо глупец, либо фанатик? Ок. Спасибо, что хоть не окрестили сумасшедшим, как в здесь завалявшейся ссылке.

И совершенно непонятно, зачем церковь за эти глупости цепляется.

Кому глупости, а кому и система мировоззрения... Понимаю что у сторонников "агрессивного секуляризма" есть стойкий позыв загнать церковь в катакомбы, из которых она однажды вышла. Но пока церковь является частью общества по праву - с ней придётся считаться. По-моему так.

Кому глупости, а кому и система мировоззрения... Понимаю что у сторонников "агрессивного секуляризма" есть стойкий позыв загнать церковь в катакомбы, из которых она однажды вышла. Но пока церковь является частью общества по праву - с ней придётся считаться. По-моему так.

Может всё таки Церкви место в церкви, в воскресных школах, где-то ещё? Если я не ошибаюсь, то Церковь придумала себя сама, полагаясь на непогрешимость суждений святых отцов. Причём проверить результат своей деятельности не может. Ну невозможно сказать подготовился ли кто-то к Страшному Суду или нет и будет ли спасение, не говоря уже о неизбежности данного мероприятия.
Не место этому в заведениях, где предположения проверяются практикой.