Аниме-Форум: Бегущий по лезвию - Аниме-Форум

Перейти к содержимому

  • 5 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Бегущий по лезвию Неувядающая классика Оценка: ***** 1 Голосов

#41 Пользователь офлайн   Yamamoto 

  • Отаку
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 79
Няшка

Отправлено 06 Октябрь 2017 - 11:40

Судя по рейтингам "Бегущий по лезвию 2049" не дурён.
Но при этом каждый блогер имеет претензию к фильму




Обсуждение сразу после кинотеатра (возможны спойлеры)
http://kg-portal.ru/...trailers/30482/


На томатах на данный момент 90%
https://www.rottento...de_runner_2049/

Сообщение отредактировал Guard: 06 Октябрь 2017 - 13:43
Причина редактирования Поправил видео

0

#42 Пользователь офлайн   Hohn 

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 2 653
Мультиплюсикоонер

Отправлено 07 Октябрь 2017 - 15:47

Шикарный фильм. У меня не хватает слов, чтобы описать всю его офигенность.
1

#43 Пользователь офлайн   JoseF_K 

  • fata Morgana
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 869
Двойной поняша

Отправлено 08 Октябрь 2017 - 18:12

После просмотра нового Бегущего по лезвию, мне не даёт покоя один вопрос:
репликат ли Ри каким будет си зачем так обр что реа
Почему последовательность цветов в фильме повторяет флаг России??
Спойлер

0

#44 Пользователь офлайн   Hohn 

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 2 653
Мультиплюсикоонер

Отправлено 08 Октябрь 2017 - 21:30

Очень хреновые сборы за первый уикенд в США и Европе.
Что мне есть сказать по этому поводу.

Спойлер

1

#45 Пользователь офлайн   BonAntonio 

  • Someday's Dreamer
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 3 246
Лучший парень на деревне

Отправлено 09 Октябрь 2017 - 19:15



Крайне редкий случай, когда я с этим дядькой не могу согласится. Посмотрел фильм и не понимаю его воодушевления. Прежде всего, «Бегущего» тоже пытаются сделать большой блокбастер-франшизой, добавив в новый фильм тему революции и оборвав его клиффхэнгером. Это плохо. Во-вторых, образы персонажей не дотягивают до тех, что были в 1982 году. Теперь они более... обычные и скучные. Ну, и в-третьих, я всё равно чувствовал, как это было и с новым «GitS'ом», засилье компьютерных технологий в изображении показываемого мне мира, и это серьёзно мешало мне в него погрузиться и в него поверить. В итоге я не сильно проникся и увидел немного смысла в этом продолжении, которое не вызывает желания к нему возвращаться. Разве что в оригинале когда-нибудь потом его пересмотрю.

Я хотел увидеть больше того военного доктора из второй короткометражки, но его убрали в начале фильма. Я хотел большего упора на Уоллесе, но его образ в итоге свёлся к, прости Господи, «злому Иисусу». Девушка-голограмма вызвала очень смешанные чувства как персонаж. Да, я понимаю, что она задумывалась как идеализированный образ женщины, но многие связанные с её поведением вещи и отношение к ним Кея напрягали и пугали. Интереснее всех показалась Лав, потому как психологические подтексты её действий были занятнее всего разбирать. Тема ревности, желание быть любимой и настоящей, тёмная сторона женственности, боязнь смерти и не реализованное желание продолжать род - в неё было вложено, имхо, больше всего самых разных мотивов, которые ярко проявляли себя через мимику, слова, резкость действий.

Понравились аллюзии на старый фильм в виде подхода к голосовому управлению техникой, только раньше это был аппарат для анализа фотографий, а теперь авто марки «Пежо» с дроном-беспилотником. Или финальная сцена фильма, в которой мимика Кея ну очень уж напомнила оную Роя в старом фильме. В плане содержания я новый фильм обдумываю до сих пор, но он всё равно мне кажется проще и прямолинейнее старого в своём подходе. Да, начало фильма с глаза крупным планом, подача Кея методом «от обратного», повторение мотива с фигурками (теперь коня, а не единорога) как средство передать отношение героя к реальности (идеализм VS материализм), использование слова «ангел» в отношении новых репликантов и Лав в частности или «плохой пёс» с отношении Кея, вот-это-поворот с создательницей искусственных воспоминаний - это всё хорошо, но недостаточно завуалировано и вынесено на визуальные образы в сравнении с прошлым фильмом. Старый фильм, как это модно сейчас говорить, больше показывал, чем рассказывал. Новый же фильм, имхо, всё-таки больше полагается на слова, а языку образов уделяет гораздо меньше внимания. Да, окутанный в туман мир как символ скрытой истины и русская реклама в городе - это красноречиво, но мало.

«Мало» - это вообще, наверное, мои впечатления от фильма, если ужать их до одного слова. Историю недорассказали, персонажей недораскрыли, Харрисона Форда в фильме гораздо меньше, чем на плакате, атмосферы, и пусть со мной многие не согласятся, меньше, как меньше и символизма, но в последнем я уже могу ошибаться, так как этот язык можно познавать бесконечно и легко выставить себя невеждой своими поспешными выводами. В общем, фильм, конечно, очень достойный просмотра сам по себе, и особенно если рассматривать его сцены и детали по отдельности, но как продолжение старого фильма он меня лишь разочаровывает. Не нравится уход от ограниченного числа действующих лиц и добавление толпы революционеров. Не нравится внедрение этого духа блокбастера и потенциально возможное превращение фильма в ещё один кино-сериал. Не нравится упрощение визуальных образов. 3 из 5. Я, правда, не исключаю возможности своей слепоты, так что хотя бы раз фильм ещё буду пересматривать. Но пока так.
2

#46 Пользователь офлайн   Hohn 

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 2 653
Мультиплюсикоонер

Отправлено 09 Октябрь 2017 - 20:06

У нового Бегущего 150 миллионов бюджет, что очень круто для "авторского" кино, как его позиционировал Вильнёв. Поэтому он не мог обойтись без некоторой блокбастерности. А так могли бы дать 30-50 миллионов и фильм смотрелся бы ГОРАЗДО бюджетнее. И справедливости ради, Ридли Скотт в одном из интервью признавался, что хотел больше экшена в первом Бегущем, но не хватало бюджета.
По поводу всего остального не соглашусь. Да, он проще, но разве это плохо? Разве обязательно закатывать фильм в пять слоёв символизма, чтобы рассказать о чём-то не банальном? Мне он как раз и понравился простотой и убедительностью героев, связанностью истории и её образности, где один из элементов не перевешивает другой. Есть минусы у нового Бегущего, но в общем Дени Вильнёв большой молодец на мой взгляд.
0

#47 Пользователь офлайн   BonAntonio 

  • Someday's Dreamer
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 3 246
Лучший парень на деревне

Отправлено 09 Октябрь 2017 - 20:30

Просмотр сообщенияHohn сказал:

И справедливости ради, Ридли Скотт в одном из интервью признавался, что хотел больше экшена в первом Бегущем, но не хватало бюджета.

Голь на выдумку хитра. Иногда мне кажется, что именно в этом кроется секрет успеха. Дали много денег? Ну, так мы и в половину этого управимся, а остальное в карман. Дали много времени? А, отложим на завтра - времени полно, всё успеем. И получаются всякие «Викинги». Ясно, что «Бегущий 2049» - случай иной, гораздо более позитивный, но общую ситуацию я вижу так. Надо, как в первой истории манги «GitS», людей всячески напрягать, потому что от комфорта, спокойствия и свободы их большинство сильно расслабляется.

Спойлер

Просмотр сообщенияHohn сказал:

Да, он проще, но разве это плохо?

И да, и нет. Множество факторов способны перевесить чашу весов. Факторов, главным образом, субъективных.

Просмотр сообщенияHohn сказал:

но в общем Дени Вильнёв большой молодец на мой взгляд.

На мой тоже.
0

#48 Пользователь офлайн   Littm 

  • Я не умею менять статус
  • PipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 250
Маленький пони

Отправлено 09 Октябрь 2017 - 20:33

Значит, в визуал ты не догнал, а зря, один в один параша будто сошедшая из какой-нибудь трилогии моста.
0

#49 Пользователь офлайн   Hohn 

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 2 653
Мультиплюсикоонер

Отправлено 09 Октябрь 2017 - 21:13

Просмотр сообщенияBonAntonio сказал:

Голь на выдумку хитра. Иногда мне кажется, что именно в этом кроется секрет успеха. Дали много денег? Ну, так мы и в половину этого управимся, а остальное в карман. Дали много времени? А, отложим на завтра - времени полно, всё успеем. И получаются всякие «Викинги». Ясно, что «Бегущий 2049» - случай иной, гораздо более позитивный, но общую ситуацию я вижу так. Надо, как в первой истории манги «GitS», людей всячески напрягать, потому что от комфорта, спокойствия и свободы их большинство сильно расслабляется.

Ага, а первый фильм снимали на одной силе хотения. Посмотри бюджеты других фильмов тех годов. :D

Жаль Йоханна Йоханссона заменили на Циммера.


0

#50 Пользователь офлайн   Littm 

  • Я не умею менять статус
  • PipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 250
Маленький пони

Отправлено 09 Октябрь 2017 - 21:20

Кстати, еще поставлю на то, что подсознательно неприятию тебе очень хорошо сыграла роль того, что старый бегущий о надежде и любви, а новый об одиночестве. Кроме последнего момента встречи. Который обрывается перед титрами, ахаха. Оно там прям везде, начиная от холодных индастриал звуков в саундтреке, цветовой палитры и до... всех персонажей. Более того, очень хорошо показана тема одиночества среднего возраста не типикал подпиваса с нелюбимой жирухой и поездками в Турции каждый год, такая-то самоирония о ламповой няше и одиночества в одинокой хате после работы, когда тебя никто и не ждет.

О Пежо там тоже самоирония, с глючащей электроникой, но это мелочи.
1

#51 Пользователь офлайн   JoseF_K 

  • fata Morgana
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 869
Двойной поняша

Отправлено 09 Октябрь 2017 - 22:00

Просмотр сообщенияLittm (09 Октябрь 2017 - 21:20) писал:

Более того, очень хорошо показана тема одиночества среднего возраста не типикал подпиваса с нелюбимой жирухой и поездками в Турции каждый год, такая-то самоирония о ламповой няше и одиночества в одинокой хате после работы, когда тебя никто и не ждет.

Ну ты мне всю фантазию спалил. Пойти что ли перечитать одну книжку про ходящую налево жену инженера и сбрендившего сочинителя, пишущего роман о Понтии Пилате.
1

#52 Пользователь офлайн   Littm 

  • Я не умею менять статус
  • PipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 250
Маленький пони

Отправлено 09 Октябрь 2017 - 22:07

Еще Диогена вспомни, ну че ты.
0

#53 Пользователь офлайн   BonAntonio 

  • Someday's Dreamer
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 3 246
Лучший парень на деревне

Отправлено 09 Октябрь 2017 - 23:03

Вот! Этот товарищ частично говорит о том же, о чём и я + за счёт более богатого опыта в вопросе киноприёмов рассказывает о том, чего я заметить не мог:



Жду полноценный обзор от этого дядьки.
0

#54 Пользователь офлайн   Littm 

  • Я не умею менять статус
  • PipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 250
Маленький пони

Отправлено 09 Октябрь 2017 - 23:50

Цитата

Представители студий Warner Bros., Alcon Entertainment и Sony — основных финансистов картины, — говорят, что «Бегущему по лезвию 2049» нужно собрать $400 млн, чтобы окупиться. Но источники Deadline сообщают, что это не соответствует действительности. Один источник докладывает, что бюджет ленты на самом деле — $170 млн, а не $155 (даром что фильм сравнительно дешево снимали в Венгрии).

Оригинальный Blade Runner тоже не окупил свой бюджет, собрав всего $28 млн в США (про мировой прокат в 80-х речи не было). Возможно, что из Blade Runner 2049 попытаются сделать такой же культовый фильм — плюс возможны номинации на «Оскара» и другие кинопремии. Пиарщики фильма не устают повторять, что это лучший дебют фильма Дени Вильнева («Прибытие» в США собрало всего $24 млн за первые выходные) и Райана Гослинга (у него самый большой хит — «Эта дурацкая любовь» с 19 млн).

В качестве причин провала Blade Runner 2049 называют следующие факты:

брэнд ничего не значит для людей моложе 40 (всего 14% зрителей моложе 25 купили билеты)
для понимания сюжета нужно знание оригинального фильма
существует очень много катов оригинального Blade Runner и зрители теряются, какой им смотреть
рассчитанная на молодых зрителей рекламная кампания с таймлайном фильма и короткометражками-приквелами провалилась — их никто не смотрел, кроме самых упертых фанатов
сюжет фильма невозможно было передать двумя словами в трейлере
да создатели и не пытались это сделать — даже критиков призывали не раскрывать детали сюжета, чтобы избежать спойлеров
фильм идет 163 минуты — это не только ограничивает количество показов, но и гарантирует, что картина долго не продержится в кинотеатрах
даже при 163 минутах в сюжете оставлены незавершенные «хвосты»
Warner Bros. потеряет меньше всех денег: у компании нет активов в фильме, она просто получает 8-10% сборов за дистрибуцию. Sony вложила в фильм $90 млн и тоже получит деньги за дистрибуцию фильма и часть прибылей в мировом прокате (которых, по всей видимости, не будет). Все остальные потери понесет Alcon, которая начнет получать какие-то деньги с фильма только после того, как Sony окупит свое капиталовложение.

Печаль. Но реально, большой тройке спасибо за достойный фильм несмотря на пачку минусов. Редкая работа, кино для узкого круга, которое просто чудом для нашего времени взяло огромный бюджет. Ждем потока свежих подпивасных человекованусов против железных самотыков, где весь сюжет будет прекрасно умещаться в 30 секунд трейлера.

Сообщение отредактировал Littm: 09 Октябрь 2017 - 23:50

0

#55 Пользователь офлайн   BonAntonio 

  • Someday's Dreamer
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 3 246
Лучший парень на деревне

Отправлено 10 Октябрь 2017 - 09:35

Этот обзор примечателен точной заметкой о том, что старый фильм был более интимным за счёт небольшого каста персонажей и тайны, кроющейся за этим. Впрочем, не разделяю той же степени эмоционального соучастия персонажам нового фильма, как у этого обзорщика. Но вот о расширении вселенной и показе новых мест в новом времени - это да, не спорю, положительный момент. И тут Вильнёв точно молодец:


0

#56 Пользователь офлайн   barmy 

  • passion fruit
  • PipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 624
Поняша

Отправлено 10 Октябрь 2017 - 22:48

Атмосферная такая длиннометражка, красивая и бесплодная, как выпавший из полиэтиленовой кишки ангел.

Фильм как будто не может определиться, продолжение он или реплика. И старый визуал на себя спроецирует, и за город наведается, и загадку перевернет, и форда себе имплантирует, и синтезатором погудит. И потом как бы вопросительно посмотрит на себя, и сам же себе ответит: "А ты что, думал, что таки да?"
1

#57 Пользователь офлайн   Maeghgorre 

  • Ultima Ratio
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 538
Розовая муняха

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 13:09

По поводу нового фильма вот какое дело... он пытается быть старым. А так как старый фильм уже есть, он выходит всего лишь копией. А так как вангелиса не завезли, а Лалайан Гослинглэнд - даже близко не молодой Харрисон Форд, фильм проигрывает на тактическом уровне. Добавить к этому очевидный прицел на франшизу и долбаную голливудчину (серьёзно, посмотрите на Тайрела из старого фильма и посмотрите на Уоллеса из нового - кого из них кодифицируют как злодея сильней?) и получается результат, который вот прям сразу, ещё на продюсерской доске не может превзойти оригинал, а значит обречен встать в длинном ряду "сиквелов, которые хуже оригинала". Помножить это на то, что оригинал был не просто культовым, но фактически создал жанр киберпанка для кино... И сиквел ему нахрен не нужен в том виде,в котором его сделали. И нет, это не "у меня были большие ожидания", я как раз вообще ничего от фильма не ждал, просто ту историю, которую рассказали в 2049 рассказали в оригинале и рассказали лучше, а та революция, которую обещают в триквеле (ахахаха, триквеле да, десять раз) была в последнем монологе Роя Бетти. Но это не означает, что Бгущего вообще нельзя было снять - можно было. Ведь несмотря ни на что, Ридли рассказал всего лишь свой взгляд на людей и их жизнь, всё что нужно было сделать режиссеру - показать иной взгляд, взять другой ракурс. И прежде чем вы скажете что это невозможно... ну, Призрак в Доспехах стал культовым и вообще зашибись именно благодаря тому, что показал иной путь выхода из стагнации сайберпунцка - причём отличный как от мизантропического варианта Ридли Скотта, так и от типичного голливудского хеппи-энда, причём этот выход логично следовал как из логики самого мира, так и из банальной человеческой природы. И если задуматься, все хорошие сиквелы, не меняющие правила игры (например жанр, как было с терминатором и чужими) делают именно это - они пытаются ответить на вопросы фильма иначе чем отвечали раньше, хоть дорогу ярости взять, хоть темного рыцаря.

А так неплохой фильм, нормально снят, немного перезатянут, в количестве имеются крутые кадры. Триста рублей за билет в принципе не жалко.

Просмотр сообщенияHohn сказал:

Разве обязательно закатывать фильм в пять слоёв символизма, чтобы рассказать о чём-то не банальном?
Совершенно необязательно, Хохняш. Точно так же необязательно, как снимать сиквел Бегущего по лезвию, строго следуя голливудской методичке для деланья сиквелов.

Просмотр сообщенияLittm сказал:

старый бегущий о надежде и любви
Лолнет. Вообще. Вот уж чего там точно нет, так это надежды и любви.
1

#58 Пользователь офлайн   Hohn 

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 2 653
Мультиплюсикоонер

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 17:12

Сколько не читаю твоё мнение о фильмах почти всегда всё: плохо, вторично, убого, нелепо, скучно, неубедительно, уныло и пр. Возможно ты живёшь в параллельном мире, где весь киношный мейнстрим это сплошь и рядом шедевры? Потому что в нашем мире всё устроено совсем не так. Если ты такой эстет и твои требования действительно такие высокие, не лучше ли переключиться на оперу или балет?
Выходит надо снимать фильмы либо исключительно хорошо и на века, либо вообще не снимать. Да, новый Бегущий не превзошёл старого, но продолжение всё-таки достойное. А ты так пишешь, словно снять сиквел культового фильма на той же планке это может любой чувак с улицы. Нет, не может. Даже сам создатель может легко облажаться. Далеко не надо ходить за примерами, те же последние "Чужие" с "Прометеем" Скотта. Или чем тебе не угодил Райан Гослинг, один из самых сильных актёров в Голливуде на данный момент и практически идеальный каст? А потому. Потому что не молодой Форд. Отличная логика. Про голливудщину и бюджет уже писал. Наверное, надо было в самом деле снимать кино за 30 миллионов, чтобы половина денег ушла на гонорары, а другая на CG графон уровня сериальных "сверхлюдей". Эх, вот была бы душа.
Самый замечательный момент, где ты критикуешь Вильнёва за то, что он не смог показать Бегущего под другим углом. Лав. Кей и Джой. Религия репликантов. И обещания залить улицы кровью за благое дело, что оставит после себя куда меньше человеческого, чем слёзы под дождём в первом фильм. Это, блин, не показать историю под другим углом?
Отличное сравнение с "не меняющими правила игры сиквелами" с жанрами в качестве примера, да. Первый терминатор хоррор и вторая часть фантастический боевик, ровно как и "Чужие".
Короче, постоянно сравнивая с Проверенными Временем Фильмами, почему-то всё и всегда оказывается плохо. И это иллюстрирует насколько был интересен фильм и желании узнать о чём там хотел сказать автор.
О, боже, какая нудятина.

Сообщение отредактировал Hohn: 12 Октябрь 2017 - 17:12

0

#59 Пользователь офлайн   Maeghgorre 

  • Ultima Ratio
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 538
Розовая муняха

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 21:50

Просмотр сообщенияHohn сказал:

Сколько не читаю твоё мнение о фильмах почти всегда всё: плохо, вторично, убого, нелепо, скучно, неубедительно, уныло и пр. Возможно ты живёшь в параллельном мире, где весь киношный мейнстрим это сплошь и рядом шедевры? Потому что в нашем мире всё устроено совсем не так. Если ты такой эстет и твои требования действительно такие высокие, не лучше ли переключиться на оперу или балет?
Я просто очень редко пишу о тех ильмах, которые мне понравились. Особенно - сюда. Поэтому у тебя и складывается такое ощущение. Ошибка выжившего, вся фигня.

Просмотр сообщенияHohn сказал:

Выходит надо снимать фильмы либо исключительно хорошо и на века, либо вообще не снимать. Да, новый Бегущий не превзошёл старого, но продолжение всё-таки достойное. А ты так пишешь, словно снять сиквел культового фильма на той же планке это может любой чувак с улицы. Нет, не может. Даже сам создатель может легко облажаться. Далеко не надо ходить за примерами, те же последние "Чужие" с "Прометеем" Скотта.
Да нет, почему же. Как человек, которому искренне нравится вся линейка кинокомиксов Марвел, я тебе честно скажу - места для развлекательного кино вагон и развлекательное кино само пос ебе - отнюдь не приговор всему искусству. Просто вот этот конкретный фильм - не очень, на мой взгляд. Да, потому что уже был оригинал,но не только. У него просто серьёзные проблемы с целеполаганием - если бы Вильнёв решил снять просто хороший детектив или просто хороший боевик, без вот этих общих планов на три минуты и попыток в артистизм, получилось бы лучше, на мой взгляд.

Просмотр сообщенияHohn сказал:

Или чем тебе не угодил Райан Гослинг, один из самых сильных актёров в Голливуде на данный момент и практически идеальный каст? А потому. Потому что не молодой Форд. Отличная логика. Про голливудщину и бюджет уже писал. Наверное, надо было в самом деле снимать кино за 30 миллионов, чтобы половина денег ушла на гонорары, а другая на CG графон уровня сериальных "сверхлюдей". Эх, вот была бы душа.
Он не играет достаточно убедительно на фоне Форда из оригинала, вот и всё. Понимаешь, тут всё упирается в то, что был оригинал. НЕ называйся фильм "бегущий по лезвию" я бы сказал - отличная работа, примерно на уровне Прибытия или может быть даже лучше. Но он называется. Отсюда и претензии.

Просмотр сообщенияHohn сказал:

Самый замечательный момент, где ты критикуешь Вильнёва за то, что он не смог показать Бегущего под другим углом. Лав. Кей и Джой. Религия репликантов. И обещания залить улицы кровью за благое дело, что оставит после себя куда меньше человеческого, чем слёзы под дождём в первом фильм. Это, блин, не показать историю под другим углом?
Да, это блин не попытка показать историю под другим углом - просто потому, что это тот же самый угол. Это разговор о том что делает человека человеком через призму его эмоций и биологических возможностей, ровно то же самое про что был первый фильм то есть (и примерно вся голливудская фантастика такого рода вместе с ним). Я ещё раз повторю - посмотри на оригинальную полнометражку Гитсы, ибо она-то как раз в куда большей степени "сиквел блейдраннера который мы заслужили" - да, это тоже история о том, что делает человека человеком, но она делает упор на иное и приходит к совершенно иным выводам. Потому и стала культовой сама по себе. Хотя казалось бы - заимствований из блейдраннера в ней три вагона.

Просмотр сообщенияHohn сказал:

Отличное сравнение с "не меняющими правила игры сиквелами" с жанрами в качестве примера, да. Первый терминатор хоррор и вторая часть фантастический боевик, ровно как и "Чужие".
Так я и сказал, что исключаю терминатор и чужих потому что они сменили жанр относительно своих оригинальных фильмов.. Кстати, измени жанр блейдраннер 2049 я бы вполне вероятно тоже не предъявлял таких пертензий.

Просмотр сообщенияHohn сказал:

Короче, постоянно сравнивая с Проверенными Временем Фильмами, почему-то всё и всегда оказывается плохо. И это иллюстрирует насколько был интересен фильм и желании узнать о чём там хотел сказать автор.О, боже, какая нудятина.
Ну так на то эти фильмы и проверены временем, хохняш. Запоминается всегда оригинал, а не копия. Но на самом деле ты передёргиваешь - я говорил не о том, что новый фильм плох потому что был старый (я кстати вообще сказал что сам по себе фильм вполне ничего), я говорил о том, что из-за того что новый фильм пытается БЫТЬ старым - то есть рассказать ту же самую историю с примерно теми же героями и злодеями, он получается глубоко вторичен. Я тут не за восторгание прошлым потому что оно прошлое выступаю, а за движение вперёд. Если бы в этом фильме вообе не было списанного с Декарда блейдраннера, списанного с Тайрелла главы корпорации, списанной с Рейчел лав интереста и так далее - я бы не сравнивал его со старым, как не сравниваю со старым Максом новую Дорогу Ярости. Но они есть. И это, как не странно, не очень хорошо.

Вот кстати, короткометражка Блекаут на мой взгляд удалась гораздо лучше самого фильма практически во всём - интереснее герои, интереснее конфликт, лучше действие. И это получилось благодаря тому, что Ватанабе не стал топтаться на месте а снял ДРУГУЮ историю

Сообщение отредактировал Maeghgorre: 12 Октябрь 2017 - 21:52

0

#60 Пользователь офлайн   Hohn 

  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
Репутация: 2 653
Мультиплюсикоонер

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 22:46

Просмотр сообщенияMaeghgorre сказал:

посмотри на оригинальную полнометражку Гитсы, ибо она-то как раз в куда большей степени "сиквел блейдраннера который мы заслужили"

Изображение

Санкт-Петербург - это как сиквел Москвы, который мы заслужили.
Всё. Ты победил.
1

Поделиться темой:


  • 5 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей